IBC | आपस में जुड़ी कॉर्पोरेट संस्थाओं के खिलाफ सिंगल इनसॉल्वेंसी याचिका दायर की जा सकती है: सुप्रीम कोर्ट

घर खरीदारों को राहत देते हुए सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार (2 फरवरी) को फैसला सुनाया कि रियल एस्टेट प्रोजेक्ट्स में इनसॉल्वेंसी एंड बैंकरप्सी कोड (IBC) की धारा 7 के तहत एक से ज़्यादा कॉर्पोरेट संस्थाओं के खिलाफ एक ही इनसॉल्वेंसी याचिका दायर की जा सकती है, अगर वे प्रोजेक्ट के एग्जीक्यूशन और मार्केटिंग में आपस में जुड़ी हुई हैं।

जस्टिस संजय कुमार और जस्टिस के विनोद चंद्रन की बेंच ने NCLAT का फैसला बरकरार रखा, जिसने दो कॉर्पोरेट संस्थाओं के खिलाफ जॉइंट कॉर्पोरेट इनसॉल्वेंसी रिजॉल्यूशन प्रोसेस (CIRP) की अनुमति दी थी जो रियल एस्टेट प्रोजेक्ट से आपस में जुड़ी हुईं।

इनसॉल्वेंसी की कार्यवाही डेवलपर्स द्वारा लंबे समय तक देरी के बावजूद घर खरीदारों को कमर्शियल यूनिट्स का कब्ज़ा सौंपने में नाकाम रहने के कारण शुरू हुई। NCLT ने अलॉटीज़ द्वारा दायर याचिका स्वीकार किया, एक फैसला जिसे बाद में NCLAT ने भी सही ठहराया। डेवलपर्स और उनके निदेशकों ने यह तर्क देते हुए सुप्रीम कोर्ट का रुख किया कि इनसॉल्वेंसी की कार्यवाही कानूनी रूप से टिकाऊ नहीं थी क्योंकि IBC के तहत जॉइंट CIRP शुरू करना अस्वीकार्य है।

उनके तर्क को खारिज करते हुए जस्टिस संजय कुमार द्वारा लिखे गए फैसले में कहा गया कि चूंकि डेवलपर (भासिन लिमिटेड) और मार्केटिंग कंपनी (ग्रैंड वेनेज़िया लिमिटेड) के निदेशक कॉमन थे, उन्होंने अलॉटीज़ को एक-दूसरे की जगह इस्तेमाल होने वाले कम्युनिकेशन जारी किए और ऑपरेशनल रूप से आपस में जुड़े हुए थे, इसलिए दोनों कंपनियाँ प्रोजेक्ट के एग्जीक्यूशन और मार्केटिंग में आपस में जुड़ी हुईं।

अदालत ने कहा,

“इसलिए प्रोजेक्ट को मुख्य रूप से भासिन लिमिटेड द्वारा किया जाना था। इसके बाद ही, यानी 14.12.2009 को भासिन लिमिटेड ने ग्रैंड वेनेज़िया लिमिटेड के साथ समझौता किया, जिसमें उसे प्रोजेक्ट में यूनिट्स की बिक्री के संबंध में मार्केटिंग अधिकार दिए गए। यह रिकॉर्ड में है कि दोनों कंपनियों के कुछ समय के लिए कॉमन निदेशक थे, जिनमें सतिंदर सिंह भासिन भी शामिल थे। इसके अलावा, डिमांड नोटिस और कब्ज़े के पत्र भासिन लिमिटेड द्वारा ग्रैंड वेनेज़िया लिमिटेड के अलॉटीज़ को जारी किए गए और अलॉटीज़ के साथ पत्राचार/कम्युनिकेशन दोनों कंपनियों द्वारा एक-दूसरे की जगह किया गया। पेमेंट रसीदों में भी यही बात सामने आई। ये दस्तावेज़ कंपनी याचिका का हिस्सा थे।”

कोर्ट ने एडलवाइस एसेट रिकंस्ट्रक्शन कंपनी लिमिटेड बनाम सैकेट इंफ्रास्ट्रक्चर प्राइवेट लिमिटेड, (2019) और ममता बनाम एम्ब इंफ्राबिल्ड पी. लिमिटेड और अन्य, (2018) में NCLAT के फैसलों का समर्थन किया, जहां ग्रुप ऑफ़ कंपनीज़ के सिद्धांत को उन कॉर्पोरेट देनदारों के खिलाफ जॉइंट CIRP शुरू करने के लिए लागू किया गया, जिनके बिज़नेस ऑपरेशन आपस में जुड़े हुए हैं।

कोर्ट ने ममता बनाम एम्ब इंफ्राबिल्ड पी. लिमिटेड और अन्य (उपरोक्त) में NCLAT के फैसले से यह बात कही,

"अगर दो कॉर्पोरेट देनदार मिलकर ज़मीन डेवलप करने और अलॉटीज़ को जगह अलॉट करने के लिए एक स्वतंत्र कॉर्पोरेट इकाई बनाते हैं तो कोड की धारा 7 के तहत आवेदन उन दोनों के खिलाफ संयुक्त रूप से मान्य होगा, न कि अलग-अलग किसी एक के खिलाफ।"

उपरोक्त के संदर्भ में अपीलें खारिज कर दी गईं।

Cause Title: SATINDER SINGH BHASIN versus COL. GAUTAM MULLICK & ORS. (with connected matters)