'अदालत के साथ धोखाधड़ी': सुप्रीम कोर्ट ने याचिकाकर्ता की जानकारी के बिना दायर की गई 'फर्जी' याचिका की CBI जांच के आदेश दिए

सुप्रीम कोर्ट ने केंद्रीय जांच ब्यूरो (CBI) को एक ऐसे मामले की जांच करने का आदेश दिया, जिसमें याचिकाकर्ता ने कोई विशेष अनुमति याचिका दायर करने से इनकार किया और उसका प्रतिनिधित्व करने वाले वकीलों के बारे में अनभिज्ञता का दावा किया।

एसएलपी में आरोपित आदेश ने 2002 के नीतीश कटारा हत्याकांड में एकमात्र गवाह के खिलाफ आपराधिक कार्यवाही समाप्त की। हालांकि, जैसा कि अदालती कार्यवाही के दौरान प्रतिवादियों द्वारा बताया गया, एसएलपी उसके खिलाफ झूठे मामले को जारी रखने के प्रयास में दायर की गई (याचिकाकर्ता की जानकारी के बिना)।

जस्टिस बेला एम त्रिवेदी और जस्टिस सतीश चंद्र शर्मा की पीठ ने 9 सितंबर को मामले की सुनवाई की और फैसला सुरक्षित रख लिया, जिससे संकेत मिलता है कि वह मामले में जो कुछ हुआ उसे हल्के में नहीं लेगी।

उक्त फैसला जस्टिस त्रिवेदी ने लिखा।

निर्णय सुनाते हुए जस्टिस त्रिवेदी ने कहा,

"हाईकोर्ट और सुप्रीम कोर्ट को धोखा देने की कोशिश की गई तथा प्रतिवादी नंबर 3, 4 और उनके संबंधित सहयोगियों और वकीलों द्वारा पूरी न्यायिक प्रणाली को दांव पर लगाने की कोशिश की गई, जो न्यायालयों में दाखिल किए जाने वाले दस्तावेजों को जाली बना रहे हैं तथा भगवान सिंह के नाम पर उनकी सहमति, जानकारी और अधिकार के बिना झूठी कार्यवाही कर रहे हैं। इसलिए हम मामले की जांच CBI को सौंपना उचित समझते हैं। CBI, यदि आवश्यक समझी जाए, तो प्रारंभिक जांच के बाद सभी संलिप्त और जिम्मेदार व्यक्तियों के खिलाफ नियमित मामला दर्ज करेगी। यह कथित अपराध और न्यायालय के साथ धोखाधड़ी करने के लिए सभी लिंक की जांच करेगी। CBI के निदेशक 2 महीने में इस न्यायालय को रिपोर्ट प्रस्तुत करेंगे।"

न्यायालय के प्रति वकीलों की जिम्मेदारी के बारे में निर्णय में कहा गया कि कोई भी पेशेवर आपराधिक कृत्यों के लिए अभियोजन से मुक्त नहीं है।

न्यायालय ने आगे कहा,

"वकालतनामा और न्यायालय में दाखिल किए जाने वाले दस्तावेजों पर हस्ताक्षर करने वाले प्रत्येक वकील और न्यायालयों में विशेष रूप से सुप्रीम कोर्ट, सुप्रीम कोर्ट में किसी पक्ष की ओर से उपस्थित होने वाले प्रत्येक वकील से यह माना जाता है कि उसने कार्यवाही दाखिल की है और अपने हस्ताक्षर किए हैं तथा पूरी जिम्मेदारी और गंभीरता के साथ उपस्थित हुआ। कोई भी पेशेवर, कानूनी पेशेवर तो बिल्कुल नहीं, अपने आपराधिक कृत्यों के लिए मुकदमा चलाए जाने से बच सकता है।"

नोटरी (जिसने याचिकाकर्ता की अनुपस्थिति में हलफनामा सत्यापित किया) के संबंध में न्यायालय ने कहा,

"नोटरी की ओर से कोई भी कार्य या चूक कदाचार के बराबर होगी और ऐसा करने का आरोपी व्यक्ति नोटरी बनने के लिए अयोग्य होगा।"

इस दृष्टिकोण से रजिस्ट्री को उचित कार्रवाई करने के लिए आदेश की कॉपी बार काउंसिल और भारत सरकार को भेजने का निर्देश दिया गया।

खंडपीठ ने टिप्पणी की कि झूठी कार्यवाही ने न केवल उस व्यक्ति (याचिकाकर्ता) को धोखा दिया, जिसके नाम पर एसएलपी दायर की गई, बल्कि न्यायालय को भी।

केस टाइटल: भगवान सिंह बनाम उत्तर प्रदेश राज्य | विशेष अनुमति याचिका (आपराधिक) डायरी नंबर 18885/2024