कार्यस्थल पर आवागमन के दौरान होने वाली घातक दुर्घटनाएं कर्मचारी मुआवज़ा अधिनियम के अंतर्गत आती हैं: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने एक महत्वपूर्ण घटनाक्रम में मंगलवार (29 जुलाई) को कहा कि किसी कर्मचारी के कार्यस्थल पर आवागमन के दौरान होने वाली घातक दुर्घटनाएं कर्मचारी मुआवज़ा अधिनियम, 1923 ("कर्मचारी मुआवज़ा अधिनियम") के तहत मुआवज़े के लिए पात्र हो सकती हैं।

जस्टिस मनोज मिश्रा और जस्टिस केवी विश्वनाथन की खंडपीठ ने मृतक चौकीदार के पक्ष में फैसला सुनाया, जो आधी रात को अपने कार्यस्थल पर जा रहा था, जब कार्यस्थल से 5 किलोमीटर दूर एक दुर्घटना का शिकार हो गया। इससे उसकी मृत्यु हो गई। न्यायालय ने कहा कि यदि आवागमन और कार्य के बीच कोई संबंध है तो रोजगार संबंधी कर्तव्यों को उचित यात्रा परिस्थितियों तक बढ़ाया जा सकता है।

कर्मचारी मुआवज़ा आयुक्त ने मुआवज़ा देने का आदेश दिया, लेकिन हाईकोर्ट ने यह निर्णय देते हुए इसे पलट दिया कि दुर्घटना "रोजगार के कारण और उसके दौरान" उत्पन्न नहीं हुई थी, जिसके कारण अपीलकर्ता ने सुप्रीम कोर्ट का रुख किया।

यह विवाद कर्मचारी मुआवज़ा अधिनियम (ESI Act) की धारा 3 के तहत प्रयुक्त "रोजगार के कारण और उसके दौरान" शब्दों की व्याख्या को लेकर था। बीमा कंपनी और नियोक्ता ने दायित्व का विरोध करते हुए दावा किया कि कर्मचारी मुआवज़ा अधिनियम, 1923 के तहत यह घातक दुर्घटना "रोज़गार के दौरान" नहीं हुई, क्योंकि मृतक घटना के समय कार्यस्थल पर नहीं पहुंचा था। उन्होंने तर्क दिया कि यह आवागमन एक व्यक्तिगत यात्रा है, जो रोज़गार के कर्तव्यों से संबंधित नहीं है। इस प्रकार अधिनियम के सुरक्षात्मक दायरे से बाहर है।

अदालत ने कहा,

"यहां हम केवल इस बात की जांच कर रहे हैं कि क्या ESI Act में कार्यस्थल पर आने-जाने के दौरान होने वाली दुर्घटनाओं से संबंधित "रोज़गार के कारण और उसके दौरान उत्पन्न" वाक्यांश का अर्थ ESI Act की धारा 3 में वर्णित "रोज़गार के कारण और उसके दौरान उत्पन्न दुर्घटना" वाक्यांश के लिए समान कहा जा सकता है।"

प्रतिवादी के तर्क को खारिज करते हुए जस्टिस विश्वनाथन द्वारा लिखित निर्णय में आवश्यक वस्तु अधिनियम की धारा 3 के तहत "रोज़गार से उत्पन्न और उसके दौरान" की व्याख्या करते हुए कहा गया कि यह प्रावधान 2010 में लागू कर्मचारी राज्य बीमा अधिनियम, 1948 (ESI Act) की धारा 51ई के साथ समान है, जो यात्रा के दौरान होने वाली दुर्घटनाओं को रोज़गार से संबंधित मानता है, यदि यात्रा कार्य संबंधी दायित्वों से जुड़ी हो।

न्यायालय ने कहा,

"यह सर्वविदित है कि जहां समान वस्तु में क़ानून किसी विपरीत संकेत देने वाले प्रावधान के अभाव में एक ही उद्देश्य की पूर्ति करते हैं, वहां न्यायालय को उसी विषय-वस्तु से संबंधित अन्य अधिनियमों के साथ अधिनियम की भाषा की तुलना करके प्रावधान के अर्थ का पता लगाने की अनुमति है।"

न्यायालय ने कहा कि ESI Act की धारा 51ई स्पष्टीकरणात्मक है। इसलिए यह पूर्वव्यापी रूप से लागू होगी, जिससे कार्यस्थल पर आने-जाने के दौरान हुई दुर्घटनाओं के लिए मुआवज़े के दावे स्वीकार्य हो जाएंगे।

अदालत ने कहा,

"हम EC Act की धारा 3 में प्रयुक्त वाक्यांश "उसके नियोजन के दौरान और उसके कारण उत्पन्न दुर्घटना" की व्याख्या में किसी कर्मचारी के साथ उसके निवास स्थान से ड्यूटी के लिए या उसके नियोजन के बाद उसके निवास स्थान तक आते-जाते समय होने वाली दुर्घटना को शामिल करते हैं, बशर्ते कि दुर्घटना की परिस्थितियों, समय और स्थान तथा उसके नियोजन के बीच संबंध स्थापित हो।

उपर्युक्त के मद्देनजर, यह देखते हुए कि मृतक रात्रिकालीन चौकीदार था और समय पर पहुंचने के लिए कर्तव्यनिष्ठा से अपने कार्यस्थल पर जा रहा था, दुर्घटना की परिस्थितियों, समय और स्थान तथा उसके चौकीदार के रूप में नियोजन के बीच स्पष्ट संबंध था। चूंकि दुर्घटना स्पष्ट रूप से उसके नियोजन के दौरान और उसके कारण उत्पन्न हुई, इसलिए कर्मकार प्रतिकर आयुक्त और सिविल जज, वरिष्ठ खंड, उस्मानाबाद द्वारा 26.06.2009 के अपने निर्णय द्वारा EC Act के तहत दावा आदेश देना उचित था।"

संक्षेप में, न्यायालय ने कहा कि ES Act और ESI Act समान शब्दावली वाले लाभकारी कानून हैं, इसलिए उनकी व्याख्याओं को संरेखित करने के लिए समान सिद्धांतों को लागू किया गया, जिससे ESI Act की धारा 51ई का लाभ EC Act को भी प्राप्त हुआ।

Cause Title: DAIVSHALA & ORS. VERSUS ORIENTAL INSURANCE COMPANY LTD. & ANR.