बीमा अनुबंधों में बहिष्करण खंड को बीमाकर्ता के खिलाफ सख्ती से लागू किया जाना चाहिए: सुप्रीम कोर्ट

हाल के एक फैसले में सुप्रीम कोर्ट ने दोहराया कि बीमा अनुबंधों में बहिष्करणीय खंडों की प्रयोज्यता साबित करने का भार बीमाकर्ता पर है और ऐसे खंडों की व्याख्या बीमाकर्ता के खिलाफ सख्ती से की जानी चाहिए, क्योंकि वे बीमाकर्ता को उसके दायित्व से पूरी तरह छूट दे सकते हैं।

जस्टिस पीएस नरसिम्हा और जस्टिस अरविंद कुमार की पीठ NCDRC के आदेश के खिलाफ बीमा कंपनी की अपील पर सुनवाई कर रही थी, जिसने बीमाकृत-संयुक्त उद्यम कंपनी को पुल के ढह जाने के बाद भुगतान करने का निर्देश दिया था, जिसे निर्माण के लिए बाद की कंपनी को अनुबंधित किया गया था। बीमा पॉलिसी में बहिष्करणीय खंड (जिसमें दोषपूर्ण डिजाइन सहित कारकों के लिए कवर शामिल नहीं था) पर ध्यान देते हुए अदालत ने NCDRC के आदेश को रद्द कर दिया।

कोर्ट ने कहा,

"बीमा क्षतिपूर्ति का अनुबंध है, विशिष्ट उद्देश्य के लिए अनुबंध है, जो परिभाषित नुकसान को कवर करने के लिए है। अदालतों को बीमा अनुबंध को सख्ती से पढ़ना होगा। बीमाकर्ता को उस नुकसान को कवर करने के लिए नहीं कहा जा सकता, जिसका उल्लेख नहीं किया गया। बहिष्करण बीमा अनुबंधों में खंडों की व्याख्या सख्ती से और बीमाकर्ता के विरुद्ध की जाती है, क्योंकि उनका प्रभाव बीमाकर्ता को उसकी देनदारियों से पूरी तरह छूट देने का होता है।"

मामले के तथ्य

भारतीय राष्ट्रीय राजमार्ग प्राधिकरण (NHAI) ने राजस्थान के कोटा में चंबल नदी पर केबल-रुके पुल के डिजाइन, निर्माण और रखरखाव के लिए संयुक्त उद्यम कंपनी (जेवी) के साथ अनुबंध किया। उसी के संबंध में अपीलकर्ता-बीमा कंपनी ने सर्व-जोखिम बीमा पॉलिसी जारी की, जिसमें पूरी परियोजना राशि शामिल थी।

2009 में जब परियोजना प्रगति पर थी, पुल का एक हिस्सा ढह गया, जिसके परिणामस्वरूप 48 श्रमिकों की मृत्यु हो गई। दुर्घटना के कारणों की जांच के लिए केंद्र सरकार द्वारा विशेषज्ञ समिति का गठन किया गया। इस बीच NHAI ने अपीलकर्ता को घटना के बारे में सूचित किया, जिससे हुए नुकसान का आकलन करने के लिए सर्वेक्षक की प्रतिनियुक्ति का अनुरोध किया गया और नुकसान की क्षतिपूर्ति की मांग की गई।

आखिरकार, विशेषज्ञ समिति ने रिपोर्ट प्रस्तुत की, जिसमें अन्य बातों के साथ-साथ यह कहा गया,

"ऐसा प्रतीत होता है कि पतन की शुरुआत का कारण अप्रत्याशित था और फॉर्म ट्रैवलर की सहायक व्यवस्था की विफलता के कारण अचानक अतिरिक्त लोडिंग हुई थी।"

दूसरी ओर, NHAI ने जेवी को अनुबंध के तहत शेष कार्य पूरा करने की अनुमति दी।

2011 में अपीलकर्ता के सर्वेक्षक ने रिपोर्ट प्रस्तुत की, जिसमें 39,09,92,828/- रुपये की शुद्ध हानि का आकलन किया गया। इसने इस आधार पर बीमा दावा अस्वीकार करने की सिफारिश की कि जेवी ने बीमा पॉलिसी की शर्तों का उल्लंघन किया। जब अपीलकर्ता ने रिपोर्टों के आधार पर दावा अस्वीकार कर दिया तो जेवी ने पुनर्विचार का अनुरोध किया। इसने कुछ स्वतंत्र रिपोर्टों पर भरोसा करते हुए आग्रह किया कि पुल का डिज़ाइन दोषपूर्ण नहीं था।

पुनर्विचार करने पर अपीलकर्ता ने अपने पहले के दृष्टिकोण की पुष्टि की। इस बीच जेवी ने अनुबंधित कार्य पूरा कर लिया। पुल को 2017 में सार्वजनिक उपयोग के लिए रखा गया था और तब से यह काम कर रहा है।

केस टाइटल: यूनाइटेड इंडिया इंश्योरेंस कंपनी लिमिटेड बनाम मेसर्स हुंडई इंजीनियरिंग एंड कंस्ट्रक्शन कंपनी लिमिटेड और अन्य, सिविल अपील नंबर 1496/2023