सोने की मांग पर दूल्हे ने रिसेप्शन में सहयोग से किया इनकार, सुप्रीम कोर्ट ने दहेज उत्पीड़न मामले में सजा को दी मंजूरी

सुप्रीम कोर्ट ने भारतीय दंड संहिता की धारा 498A और दहेज निषेध अधिनियम की धारा 4 के तहत एक व्यक्ति की सजा को बरकरार रखा, जिसने शादी के रिसेप्शन समारोह में सहयोग करने से इनकार कर दिया क्योंकि दुल्हन के परिवार ने दहेज के रूप में सोने के 100 संप्रभु सोने की उसकी मांग को स्वीकार नहीं किया था।

मामला एक शादी से उत्पन्न हुआ जो केवल तीन दिनों तक चली।

2006 में आयोजित सगाई समारोह के बाद, दूल्हे और उसके परिवार ने जोर देकर कहा कि वे शादी के रिसेप्शन में तभी सहयोग करेंगे जब 100 संप्रभु सोना दिया जाएगा। अपीलकर्ता के परिवार ने दुल्हन के भाई को शादी के दिन प्रथागत प्रथाओं को करने की अनुमति नहीं दी। हालांकि उन्होंने रिसेप्शन में भाग लिया, अपीलकर्ता के पिता रिसेप्शन के मंच से दूल्हे को अपने साथ ले गए। शादी का रिसेप्शन समाप्त होने से पहले, अपीलकर्ता रिसेप्शन के मंच से बाहर गया और बाईं ओर खड़ा हो गया। अपीलकर्ता ने दुल्हन के रिश्तेदारों के अनुरोध के बावजूद मंच पर आने से इनकार कर दिया। अपीलकर्ता ने उस समय रिश्तेदारों से कहा कि 100 संप्रभु पेश होने के बाद, वे बोल सकते हैं। फोटोग्राफर ने यह भी कहा कि अपीलकर्ता के परिवार ने शादी की तस्वीरें लेने के लिए भी सहयोग नहीं किया।

कोर्ट ने कहा कि अपराध की सामग्री बनाई गई थी।

"हम संतुष्ट हैं कि IPC की धारा 498-A के तत्व पूरी तरह से संतुष्ट हैं और अपीलकर्ता ने पीडब्ल्यू -4 (पत्नी) को सोने के संप्रभु की गैरकानूनी मांग को पूरा करने के लिए उसे और उसकी मां को मजबूर करने के उद्देश्य से उत्पीड़न किया और पीडब्ल्यू -4 और उसके रिश्तेदारों की मांग को पूरा करने में विफल रहने पर उसे परेशान करना जारी रखा। IPC की धारा 498-A और DP Act की धारा 4 की सामग्री स्पष्ट रूप से बनाई गई है।

हालांकि, सुप्रीम कोर्ट ने उनकी सजा को पहले से ही कम करने वाले कारकों जैसे कि समय बीतने, अल्पकालिक विवाह और पार्टियों के बाद के आचरण को ध्यान में रखते हुए सजा को कम कर दिया। निचली अदालत ने उसे तीन साल कैद की सजा सुनाई थी।

यह देखते हुए कि मामला 19 साल पुराना था, दंपति केवल तीन दिनों के लिए एक साथ रहे थे, और दोनों तब से अपने जीवन के साथ आगे बढ़ चुके थे, अदालत ने अपीलकर्ता की सजा को कम करना उचित समझा। यह निर्णय समाज में सकारात्मक योगदान देने के लिए अपीलकर्ता (आईटी प्रोफेशनल) की क्षमता से भी प्रभावित था, जिसे न्यायालय ने सजा में एक महत्वपूर्ण शमन कारक के रूप में मान्यता दी।

जस्टिस केवी विश्वनाथन और जस्टिस एसवीएन भट्टी की खंडपीठ ने समुल एसके बनाम झारखंड राज्य और अन्य बनाम भारत संघ और अन्य बनाम भारत संघ बनाम झारखंड राज्य और अन्य बनाम भारत संघ बनाम झारखंड राज्य और अन्य बनाम भारत संघ, जहां अदालत ने इसी तरह के अपराध के आरोपी एक व्यक्ति की सजा को कम कर दिया। निर्णय ने आपराधिक न्यायशास्त्र की सुधारात्मक प्रकृति पर जोर दिया, यह देखते हुए कि व्यक्ति को जेल में रखने से अपीलकर्ता के पक्ष में वजन कम करने वाले कारकों को कम करने का कोई सार्थक उद्देश्य नहीं होगा।

हालांकि समौल एसके के मामले में, दोषी ने पीड़ित को मुआवजा देने की पेशकश की, वर्तमान मामले में अदालत ने अपीलकर्ता को अपने बच्चों के लाभ के लिए वास्तविक शिकायतकर्ता को 3,00,000 / – (तीन लाख) रुपये का मौद्रिक मुआवजा देने का निर्देश दिया।

"मामले के विशेष तथ्यों पर, हमें लगता है कि न्याय का लक्ष्य पूरा हो जाएगा यदि हम समुल एसके बनाम झारखंड राज्य और अन्य के मामले में इस न्यायालय द्वारा अपनाए गए मार्ग को अपनाते हैं। (2021 INSC 429)। इस न्यायालय ने, उस मामले में, सजा को पहले से ही गुजारी गई अवधि तक कम करते हुए, अपीलकर्ता के स्वैच्छिक प्रस्ताव को उसके बच्चों के लाभ के लिए वास्तविक शिकायतकर्ता को 3,00,000/- (तीन लाख) रुपये का मौद्रिक मुआवजा देने के लिए दर्ज किया। इसमें कोई संदेह नहीं है कि वर्तमान मामले में कोई स्वैच्छिक पेशकश नहीं है, लेकिन हम मुआवजे के भुगतान का निर्देश देने का प्रस्ताव करते हैं।,

तदनुसार, अपील को आंशिक रूप से अनुमति दी गई।