सुप्रीम कोर्ट ने बॉम्बे हाईकोर्ट के उस आदेश पर रोक लगा दी है, जिसमें एक महिला को अदालत की अवमानना के लिए दोषी ठहराया गया था, और उसे सुप्रीम कोर्ट और हाईकोर्ट / उनके जजों के खिलाफ उसकी "डॉग माफिया" टिप्पणी पर 1 सप्ताह के साधारण कारावास की सजा सुनाई गई थी।

जस्टिस विक्रम नाथ और जस्टिस केवी विश्वनाथन की खंडपीठ ने हाईकोर्ट के फैसले के खिलाफ महिला की याचिका पर नोटिस जारी करते हुए यह आदेश पारित किया।

नवी मुंबई स्थित एक सोसायटी और डॉग फीडर के बीच लंबित विवाद के संबंध में, याचिकाकर्ता-महिला (सोसाइटी की निवासी) ने सुप्रीम कोर्ट और हाईकोर्ट /उनके जजों के खिलाफ "आपत्तिजनक और अपमानजनक" टिप्पणी करते हुए एक पत्र प्रसारित किया।

यह पत्र तब प्रसारित किया गया जब हाईकोर्ट ने सोसायटी के खिलाफ आदेश पारित किया कि निवासियों में से एक के घर में मदद करने से इनकार कर दिया जाए, क्योंकि उसने परिसर में आवारा कुत्तों को खाना खिलाया था। इसमें कहा गया है कि देश में एक "डॉग माफिया" सक्रिय था, जिसमें "डॉग फीडर के समान विचार रखने वाले हाईकोर्ट और सुप्रीम कोर्ट के जजों " की सूची थी।

याचिकाकर्ता को अवमानना का दोषी ठहराने वाले आदेश की घोषणा करते हुए हाईकोर्ट ने कहा, 'हम ऐसे मामलों में घड़ियाली आंसू और आम तौर पर अवमाननाकर्ताओं द्वारा दिए जाने वाले सामान्य खेद मंत्र को स्वीकार नहीं करेंगे.' इसने आदेश दिया कि याचिकाकर्ता को 1 सप्ताह का साधारण कारावास भुगतना होगा और 2,000 रुपये का जुर्माना देना होगा।

आदेश में, यह कहा गया था कि याचिकाकर्ता का कृत्य न्यायालय की आपराधिक अवमानना है क्योंकि यह स्पष्ट रूप से अदालत के अधिकार को बदनाम और कम करता है।

हाईकोर्ट ने कहा, "अवमाननाकर्ता जैसे शिक्षित व्यक्ति से न्यायालयों और सुप्रीम कोर्ट और हाईकोर्ट जैसे हाईकोर्ट के जजों के संबंध में इस तरह की टिप्पणी करने की उम्मीद नहीं है। यह विश्वास नहीं किया जा सकता है कि जब अवमाननाकर्ता ने इस तरह के विरोधाभासी लेखन का बीड़ा उठाया, तो वह सचेत नहीं थी या इस तरह के लेखन के परिणामों से अनजान कहा जा सकता है। वास्तव में, 'लेख के शीर्षक' से लेकर इसकी अन्य सामग्री के अलावा, जैसा कि हमने रेखांकित किया है, एक समर्पित प्रयास, एक अच्छी तरह से सोचा गया डिजाइन दिखाता है जो न्यायालय और न्यायाधीशों को बदनाम करने के लिए गणना की गई है और न्यायिक प्रणाली को कलंकित करने का इरादा रखता है ताकि न्यायालयों द्वारा न्याय और कानून के प्रशासन के उचित पाठ्यक्रम में हस्तक्षेप किया जा सके।"

इसके अलावा, यह कहा गया कि याचिकाकर्ता द्वारा प्रकाशित पत्र को न्यायालयों या उनके द्वारा पारित किसी भी आदेश की "निष्पक्ष आलोचना" के रूप में वर्गीकृत नहीं किया जा सकता है। वास्तव में, उनकी टिप्पणियां, बेंच ने जोर दिया, "अच्छी तरह से गणना, डिजाइन और अदालत और न्यायाधीशों के प्रति उद्देश्यों को बताने के लिए व्यक्त की गई थी। इनका उद्देश्य न्यायालयों, न्यायाधीशों और न्याय प्रशासन के विरुद्ध जनता के मन में अविश्वास और पूर्वाग्रह की भावना पैदा करना है।

याचिकाकर्ता द्वारा दी गई माफी को स्वीकार करने से इनकार करते हुए, हाईकोर्ट ने कहा, "हम किसी भी माफी को स्वीकार नहीं करते हैं, जो कोई पश्चाताप या कोई वास्तविक पछतावा नहीं दिखाता है। हमारी राय में इस तरह की माफी, केवल एक धारणा के साथ बचाव में एक हथियार है कि अवमाननाकर्ता इस तरह के पुनरावृत्तियों से दूर हो सकता है। इस प्रकार, अवमाननाकर्ता का ऐसा आचरण सजा से बच नहीं सकता है, जो न्यायालयों और न्यायाधीशों के खिलाफ अपमानजनक और निंदनीय टिप्पणी करने के उसके गंभीर कृत्यों का परिणाम है।