उपभोक्ता संरक्षण अधिनियम के तहत मेडिकल लापरवाही के लिए डॉक्टर के कानूनी वारिस भी जवाबदेह: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार (4 मई) को फैसला सुनाया कि किसी डॉक्टर की मृत्यु होने पर उपभोक्ता संरक्षण अधिनियम के तहत चल रही कार्यवाही में उसके कानूनी वारिसों को उसकी जगह शामिल किया जा सकता है। हालांकि, डॉक्टर की कथित लापरवाही से होने वाले नुकसान के लिए मुआवजे की उनकी जवाबदेही, मृतक से विरासत में मिली संपत्ति तक ही सीमित होगी।

जस्टिस जे.के. माहेश्वरी और जस्टिस अतुल एस. चांदुरकर की बेंच ने कहा,

"पिछली चर्चा और 1986 के अधिनियम के साथ-साथ 2019 के अधिनियम में दिए गए कानूनी ढांचे को देखते हुए हम इस निष्कर्ष पर पहुंचते हैं कि कथित तौर पर मेडिकल लापरवाही करने वाले डॉक्टर की मृत्यु होने पर उसके कानूनी वारिसों को कार्यवाही में पक्षकार बनाया जा सकता है और रिकॉर्ड में शामिल किया जा सकता है।"

बेंच ने यह टिप्पणी करते हुए NCDRC के इस निष्कर्ष को मंज़ूरी दी कि "कार्यवाही पूरी होने पर कानूनी वारिसों की यह जवाबदेही होगी कि वे मृतक द्वारा छोड़ी गई संपत्ति में से, जितना भुगतान संभव हो, उतना भुगतान करके अदालत के आदेश (डिक्री) में तय की गई राशि का भुगतान करें।"

अदालत ने NCDRC के जिस फैसले में तय किए गए कानून से असहमति जताई, वह मामला 'बलबीर सिंह मकोल बनाम चेयरमैन, सर गंगा राम हॉस्पिटल और अन्य, 2001 (1) CPR 45' था। इस फैसले में यह माना गया कि डॉक्टर की मृत्यु होने पर उसके खिलाफ किए गए सभी दावे समाप्त हो जाते हैं—जिनमें डॉक्टर की लापरवाही से मरीज़ को हुए आर्थिक नुकसान के दावे भी शामिल थे। इसके विपरीत, अदालत ने फैसला सुनाया कि भारतीय उत्तराधिकार अधिनियम की धारा 306 के तहत डॉक्टर की मृत्यु के बाद भी आर्थिक नुकसान के दावे बने रहेंगे। इन दावों का निपटारा डॉक्टर के कानूनी वारिसों को विरासत में मिली संपत्ति में से उनके हिस्से के अनुसार किया जा सकता है।

भारतीय उत्तराधिकार अधिनियम की धारा 306 में यह प्रावधान है कि किसी व्यक्ति की मृत्यु के समय उसके पक्ष में किसी भी प्रकार की कानूनी कार्रवाई या विशेष कार्यवाही को आगे बढ़ाने के जितने भी अधिकार मौजूद होते हैं, वे सभी अधिकार उसकी संपत्ति के निष्पादकों (Executors) या प्रशासकों (Administrators) को हस्तांतरित हो जाते हैं। सिवाय उन मामलों के, जिनमें कार्रवाई का आधार (Cause of Action) केवल व्यक्तिगत चोटें हों और उन चोटों के कारण संबंधित पक्ष की मृत्यु न हुई हो।

मामले की पृष्ठभूमि

यह विवाद उपभोक्ता मंचों के समक्ष डॉक्टर के खिलाफ दायर की गई मेडिकल लापरवाही की शिकायत से उत्पन्न हुआ था। शिकायत में यह आरोप लगाया गया कि मेडिकल सेवाओं में कमी थी और मरीज़ को हुई क्षति के लिए मुआवजे की मांग की गई।

राज्य उपभोक्ता आयोग ने डॉक्टर के पक्ष में फैसला सुनाया। इस फैसले से असंतुष्ट होकर मरीज़ (शिकायतकर्ता) ने राष्ट्रीय उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग (NCDRC) के समक्ष पुनर्विचार याचिका (Revision Petition) दायर करके इस फैसले को चुनौती दी। रिवीजन की कार्यवाही के दौरान, डॉक्टर का निधन हो गया। इसके परिणामस्वरूप, NCDRC के समक्ष एक अर्जी दायर की गई, जिसमें मृतक डॉक्टर के स्थान पर उनके कानूनी वारिसों—उनकी पत्नी और बेटे—को पक्षकार बनाने की मांग की गई।

कानूनी वारिसों ने उन्हें पक्षकार बनाए जाने का विरोध करते हुए यह तर्क दिया कि मेडिकल लापरवाही का दावा एक व्यक्तिगत वाद-हेतु (Cause of Action) है। इसलिए डॉक्टर की मृत्यु के बाद यह दावा समाप्त हो जाता है। उन्होंने दलील दी कि 'कॉमन लॉ' के सिद्धांत—actio personalis moritur cum persona (व्यक्ति की मृत्यु के साथ ही उसका व्यक्तिगत वाद-हेतु भी समाप्त हो जाता है)—के आलोक में यह कार्यवाही समाप्त हो जानी चाहिए।

हालांकि, NCDRC ने कानूनी वारिसों को पक्षकार बनाने की अनुमति दी और यह माना कि शिकायत की कार्यवाही जारी रह सकती है। इस निर्णय को चुनौती देते हुए कानूनी वारिसों ने सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाया और यह मुद्दा उठाया कि क्या इस तरह के दावे जीवित रहते हैं और क्या उन्हें चल रही कार्यवाही में पक्षकार बनाया जा सकता है।

निर्णय

NCDRC के निर्णय में हस्तक्षेप करने से इनकार करते हुए जस्टिस माहेश्वरी द्वारा लिखे गए निर्णय में यह व्यवस्था दी गई कि मृतक डॉक्टर के कानूनी वारिसों को लंबित कार्यवाही में पक्षकार बनाया जा सकता है। साथ ही यह भी स्पष्ट किया गया कि उनकी देनदारी (liability) केवल उन्हें विरासत में मिली संपत्ति तक ही सीमित होगी और उन्हें मृतक की संपत्ति से परे व्यक्तिगत रूप से उत्तरदायी नहीं ठहराया जा सकता।

न्यायालय ने निर्देश दिया कि उपभोक्ता मंचों को सबसे पहले यह निर्धारित करना चाहिए कि क्या लापरवाही सिद्ध होती है। उसके बाद संपत्ति-आधारित उन दावों के बीच अंतर करना चाहिए जिनकी वसूली संभव है। उन व्यक्तिगत दावों के बीच अंतर करना चाहिए जो व्यक्ति की मृत्यु के साथ ही समाप्त हो जाते हैं।

न्यायालय ने टिप्पणी की,

"दावेदार का यह कर्तव्य है कि वह सबसे पहले मृतक डॉक्टर की लापरवाही को सिद्ध करे। साथ ही 1925 के अधिनियम की धारा 306 के अनुसार संपत्ति से वसूले जाने योग्य दावों को भी सिद्ध करे।"

यदि यह सिद्ध हो जाता है कि संपत्ति से संबंधित दावों की वसूली मृतक डॉक्टर की संपत्ति से की जा सकती है तो "न्यायालय को केवल उन दावों पर विचार करना चाहिए जो संपत्ति के विरुद्ध सुनवाई योग्य हैं, न कि उन व्यक्तिगत दावों पर निर्णय देना चाहिए, जो डॉक्टर की मृत्यु के साथ ही समाप्त हो चुके हैं।"

कानून के निम्नलिखित सिद्धांत निर्धारित किए गए:-

"i. भारत में कॉमन लॉ का सिद्धांत 'actio personalis moritur cum persona' विभिन्न कानूनी दस्तावेजों, जैसे कि Fatal Accidents' Act of 1855, Legal representatives' Suits Act of 1855, Indian Succession Act of 1925, आदि द्वारा कानूनी रूप से संशोधित किया गया।

ii. कि मृतक का कानूनी प्रतिनिधि Legal Representatives Suits Act, 1855 के प्रावधानों के तहत, या Indian Succession Act, 1925 की धारा 306 के तहत एक नया मुकदमा दायर कर सकता है या उस पर नया मुकदमा चलाया जा सकता है।

iii. मृतक के कानूनी प्रतिनिधि द्वारा या उसके विरुद्ध मुकदमे को जारी रखना Indian Succession Act, 1925 की धारा 306 (मूल कानून) के प्रावधानों के अनुसार होना चाहिए।

iv. CPC के आदेश XXII के तहत प्रक्रियात्मक निर्देश, जो मृतक पक्ष के कानूनी प्रतिनिधि के प्रतिस्थापन से संबंधित हैं, की व्याख्या Indian Succession Act की धारा 306 के साथ सामंजस्यपूर्ण ढंग से की जानी चाहिए।

v. आदेश XXII नियम 2 (नियम 4 के साथ पठित) के तहत 'मुकदमा करने के अधिकार' को जारी रखने की स्थिति को मृत्यु की तारीख के आधार पर देखा जाना चाहिए।

vi. सामान्य तौर पर मुकदमा चलाने के सभी अधिकार और दायित्व Indian Succession Act, 1925 की धारा 306 के तहत कानूनी प्रतिनिधि को हस्तांतरित हो जाते हैं। हालांकि, जब Indian Succession Act, 1925 की धारा 306 के पहले अपवाद के तहत दावों का निर्णय किया जाता है तो व्यक्तिगत चोट के दावे समाप्त हो जाते हैं, जबकि मृतक की संपत्ति के पक्ष में या उसके विरुद्ध किए गए दावे जीवित रहते हैं।"

Cause Title: Kumud Lall VERSUS Suresh Chandra Roy (Dead) Through LRs and Others (with connected matter)