डिस्ट्रिक्ट क्रिकेट एसोसिएशन को अपनी मर्ज़ी से गुड गवर्नेंस अपनाना चाहिए, BCCI संविधान से बंधे नहीं: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार (13 फरवरी) को डिस्ट्रिक्ट क्रिकेट एसोसिएशन को अपनी मर्ज़ी से गुड गवर्नेंस के सिद्धांत अपनाने के लिए बढ़ावा दिया, जिसमें खिलाड़ियों के चुनाव में ट्रांसपेरेंसी, एडमिनिस्ट्रेशन में प्रोफेशनलिज़्म और हितों के टकराव को खत्म करना शामिल है।

कोर्ट ने कहा,

"स्टेट एसोसिएशन के लिए यह ज़रूरी है कि वे सुधार शुरू करें ताकि यह पक्का हो सके कि डिस्ट्रिक्ट एसोसिएशन प्रोफेशनल, ट्रांसपेरेंट और खेल के सबसे अच्छे हित में काम करें।"

उन्होंने इस बात पर ज़ोर दिया कि "डिस्ट्रिक्ट एसोसिएशन को अपनी मर्ज़ी से गुड गवर्नेंस, बेहतर मैनेजमेंट, ट्रांसपेरेंसी और हितों के टकराव को खत्म करने जैसे सुधार के तरीके अपनाने चाहिए।"

जस्टिस पी.एस. नरसिम्हा और जस्टिस आलोक अराधे ने ये बातें मद्रास हाईकोर्ट के फैसले के खिलाफ अपील की सुनवाई के दौरान कहीं। इस फैसले ने एस. निथ्या बनाम यूनियन ऑफ इंडिया (2022) के फैसले को बढ़ा दिया, जिसमें एथलेटिक्स फेडरेशन में जाने-माने खिलाड़ियों को शामिल करना ज़रूरी कर दिया गया। साथ ही इसे डिस्ट्रिक्ट लेवल के क्रिकेट एसोसिएशन पर भी लागू कर दिया गया।

यह मामला मद्रास हाईकोर्ट की मदुरै बेंच द्वारा तय की गई दो जुड़ी हुई रिट अपीलों से शुरू हुआ। एक अपील अन्ना नगर क्रिकेट क्लब की मेंबरशिप और वोटिंग के अधिकार से जुड़ी थी, जिस पर तिरुचिरापल्ली डिस्ट्रिक्ट क्रिकेट एसोसिएशन (TDCA) ने सुप्रीम कोर्ट के सामने कोई गंभीर आपत्ति नहीं जताई।

हालांकि, TDCA के एक पूर्व पदाधिकारी द्वारा दायर दूसरी अपील में बड़े गवर्नेंस मुद्दे उठाए गए और नए चुनाव और एक बदली हुई वोटर लिस्ट तैयार करने के लिए निर्देश मांगे गए। एस. निथ्या में हाईकोर्ट के पहले के फैसले पर भरोसा करते हुए डिवीजन बेंच ने TDCA को एथलेटिक्स बॉडीज़ के लिए बनाए गए गवर्नेंस नियमों का सख्ती से पालन करने का निर्देश दिया, जिससे यह अपील शुरू हुई। मुद्दा यह था कि क्या एस. निथ्या मामले में ज़रूरी सुधार, जिसमें जाने-माने खिलाड़ियों का 75% रिप्रेजेंटेशन जैसी ज़रूरतें शामिल हैं, किसी डिस्ट्रिक्ट क्रिकेट एसोसिएशन पर लागू किए जा सकते हैं, जबकि क्रिकेट BCCI बनाम क्रिकेट एसोसिएशन ऑफ़ बिहार (2014) में सुप्रीम कोर्ट द्वारा बनाए गए एक अलग और खास कानूनी फ्रेमवर्क के तहत चलता है।

अपील को कुछ हद तक मंज़ूरी देते हुए सुप्रीम कोर्ट ने एस. निथ्या के फैसले (जो सिर्फ़ एथलेटिक्स गवर्नेंस और चैंपियनशिप में सुधारों से जुड़ा था) को मौजूदा मामले के तथ्यों से अलग बताया, क्योंकि इसमें क्रिकेट का खेल शामिल था। बेंच ने यह भी साफ़ किया कि डिस्ट्रिक्ट क्रिकेट एसोसिएशन अपने संविधान को BCCI के संविधान के साथ मिलाने के लिए मजबूर नहीं हैं।

इसके अलावा, BCCI बनाम क्रिकेट एसोसिएशन ऑफ़ बिहार (ऊपर) के फैसले का ज़िक्र करते हुए, जो क्रिकेट के संदर्भ में रेगुलेशन के क्षेत्र को कंट्रोल करता है, कोर्ट ने कहा कि यह फैसला राज्य या डिस्ट्रिक्ट एसोसिएशन की अंदरूनी बनावट में दखल नहीं देता है।

असल में, कोर्ट ने माना कि कोई भी कानूनी आदेश ज़िला लेवल की क्रिकेट बॉडीज़ को BCCI संविधान को हूबहू अपनाने के लिए मजबूर नहीं करता और उनकी ऑटोनॉमी संविधान के आर्टिकल 19(1)(c) के तहत सुरक्षित है।

इसके बाद अपील मान ली गई। साथ ही हाईकोर्ट के फैसले के उस हिस्से को रद्द कर दिया गया, जिसने एस. नित्या के फैसले को क्रिकेट के खेल तक बढ़ा दिया था।

Cause Title: THE TIRUCHIRAPPALLI DISTRICT CRICKET ASSOCIATION VERSUS ANNA NAGAR CRICKET CLUB & ANR. ETC.