सुप्रीम कोर्ट ने आज (3 फरवरी) को वायु गुणवत्ता प्रबंधन आयोग (CAQM) को पंजाब, हरियाणा और उत्तर प्रदेश राज्यों के साथ फसल विविधीकरण, फसल अवशेषों के लिए इन-सीटू और एक्स-सीटू प्रबंधन और जन जागरूकता और परामर्श कार्यक्रमों के लिए प्रस्तावित कार्य योजनाओं पर एक बैठक आयोजित करने का निर्देश दिया।

जस्टिस अभय ओक और जस्टिस उज्जल भुइयां की खंडपीठ दिल्ली एनसीआर में प्रदूषण प्रबंधन से संबंधित एमसी मेहता मामले की सुनवाई कर रही थी, जिसमें वाहनों के प्रदूषण, ठोस अपशिष्ट प्रबंधन और एनसीआर राज्यों में पराली जलाने से संबंधित मुद्दों पर ध्यान केंद्रित किया गया।

विशेष रूप से, फसल विविधीकरण भूमि के किसी दिए गए क्षेत्र में एक से अधिक फसल उगाने का अभ्यास है। 'इन-सीटू फसल अवशेष प्रबंधन' की प्रथा का अर्थ है फसल अवशेषों को जलाने के बजाय खेत में सड़ने के लिए छोड़ देना। एक्स-सीटू अवशेष प्रबंधन की प्रक्रिया में अन्य उद्देश्यों जैसे ईंधन, खाद या पशु चारा के लिए फसल अवशेषों का पुन: उपयोग या पुनर्चक्रण शामिल है।

इससे पहले, अदालत ने पंजाब और हरियाणा सरकार द्वारा वायु गुणवत्ता प्रबंधन आयोग अधिनियम की धारा 14 के तहत पराली जलाने के संबंध में CAQM आदेशों का उल्लंघन करने वाले अधिकारियों पर मुकदमा चलाने की अनिच्छा पर चिंता व्यक्त की।

आज, न्यायालय ने देखा कि एमिकस सीनियर एडवोकेट अपराजिता सिंह द्वारा 3 विस्तृत नोट प्रस्तुत किए गए थे; CAQM और धान की पराली प्रबंधन पर केंद्र सरकार के कृषि विभाग के लिए अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल ऐश्वर्या भाटी।

विभिन्न हितधारकों से उपरोक्त नोटों के अनुसार प्रस्तावित समाधान, खंडपीठ ने दर्ज किया: (1) फसल विविधीकरण के लिए कार्य योजना; (ख) फसल अवशेषों के स्वस्थाने प्रबंधन हेतु कार्य योजना; (ग) फसल अवशेषों के लिए बाह्य स्थाने प्रबंधन हेतु कार्य योजना; (घ) जन जागरूकता और परामर्श कार्यक्रम। खंडपीठ ने इस प्रकार आदेश दिया, "हम CAQM से पंजाब, हरियाणा और उत्तर प्रदेश राज्यों के प्रतिनिधियों की बैठक बुलाने का अनुरोध करते हैं। हम निर्देश देते हैं कि ये राज्य उपरोक्त के लिए जवाब दाखिल करें। प्रतिक्रियाओं पर विचार करने और राज्यों से परामर्श करने के बाद, सीएक्यूएम इस मुद्दे पर अपने विचारों के साथ सामने आएगा।

अदालत ने कहा, "CAQM 17 मार्च तक पक्षों के वकीलों के साथ अपने सुझाव प्रस्तुत करेगा, हम 28 मार्च को उक्त नोट के आधार पर निर्देश जारी करेंगे।

सुनवाई के दौरान, पंजाब राज्य के वकील ने जोर देकर कहा कि फसल विविधीकरण के प्रस्ताव को सफल बनाने के लिए, यह महत्वपूर्ण था कि किसानों को दो प्रकार के प्रोत्साहन दिए जाएं:

(1) "एक न्यूनतम समर्थन मूल्य (MSP) है जिसे दिया जाना है और (2) न्यूनतम सुनिश्चित खरीद - धान की उपज में, 100% उपज का आश्वासन दिया जाता है कि इसे भारतीय खाद्य निगम द्वारा उठाया जाएगा - यही कारण है कि दुर्भाग्य से खरीद नीति नहीं है"

खंडपीठ ने सुझाव दिया कि प्रोत्साहन प्रस्तावों पर CAQM की बैठक में चर्चा की जाए।

पंजाब के एडवोकेट जनरल गुरमिंदर सिंह ने कहा कि जबकि पंजाब राज्य पराली जलाने के उन्मूलन के प्रयासों का समर्थन करता है, दिल्ली राज्य के भीतर अन्य कारकों को देखा जाना चाहिए जो दिसंबर 2024 से एक स्थिर एक्यूआई स्तर में योगदान दे रहे हैं।

उन्होंने कहा, "हमारे पास 15 नवंबर के बाद दिल्ली के AQI के आंकड़े हैं, जो आखिरी दिन आग लगने की घटना थी और उसके बाद दिल्ली में एक्यूआई 400 को छू गया और जनवरी में यह जारी है। हम पराली जलाने के उन्मूलन के लिए प्रतिबद्ध हैं, लेकिन हम राज्य के रूप में कितना योगदान दे रहे हैं, अगर आप इस पर निर्णय ले सकते हैं।

जस्टिस ओक ने जवाब दिया, "आप सही हैं, अंततः हम अकेले एक राज्य को दोष नहीं दे सकते।

दिहाड़ी मजदूरों को सहायता देने में राज्यों द्वारा अनुपालन न करना: खंडपीठ ने मुख्य सचिवों की उपस्थिति का निर्देश दिया

अदालत ने यह भी दर्ज किया कि दिल्ली-एनसीआर में और उसके आसपास निर्माण रोकने के दौरान दिहाड़ी मजदूरों को न्यूनतम समर्थन राशि का भुगतान करने के अपने पहले के निर्देशों का अनुपालन नहीं किया गया था।

खंडपीठ को सूचित किया गया कि उत्तर प्रदेश राज्य ने प्रति दिन सबसे कम 1000 रुपये का भुगतान किया है, लेकिन मजदूरों की सबसे बड़ी संख्या को कवर किया है। हरियाणा सरकार ने लगभग 4 लाख श्रमिकों को भुगतान किया है, जबकि दिल्ली में 92000 श्रमिकों को शुरू में भुगतान किया गया था और 2700 अतिरिक्त भुगतान किया गया था

खंडपीठ ने कहा, 'हमने पाया कि उत्तर प्रदेश, दिल्ली और हरियाणा राज्य अनुपालन नहीं कर रहे हैं. हम निर्देश देते हैं कि संबंधित राज्यों के मुख्य सचिव व्यक्तिगत रूप से उपस्थित रहें।

जस्टिस ओक ने मौखिक रूप से जोड़ा "एक बार जब हम उन्हें उठा लेंगे, तो इस बीच, वे भुगतान करेंगे।