कस्टम्स एक्ट की धारा 108 के तहत स्वीकार करने पर बिना सर्टिफिकेट भी इलेक्ट्रॉनिक साक्ष्य मान्य: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में कहा कि राजस्व खुफिया निदेशालय द्वारा जब्त किए गए इलेक्ट्रॉनिक साक्ष्य सीमा शुल्क अधिनियम की धारा 138 C(4) के तहत प्रमाण पत्र के बिना भी स्वीकार्य हो सकते हैं, अगर निर्धारिती ने सीमा शुल्क अधिनियम की धारा 108 के तहत अपने बयानों में उपकरणों में इन दस्तावेजों को स्वीकार किया है।

सीमा शुल्क अधिनियम की धारा 138 C(4) में इलेक्ट्रॉनिक साक्ष्य साबित करने के लिए साक्ष्य अधिनियम की धारा 65 B(4) के तहत जनादेश के समान एक प्रमाण पत्र प्रस्तुत करने की आवश्यकता होती है।

यहां, न्यायालय ने स्पष्ट किया कि जहां इस तरह का प्रमाण पत्र प्राप्त करना असंभव है, और कार्यवाही का रिकॉर्ड निर्धारिती द्वारा विधिवत स्वीकार किया गया है, एकत्र किए गए साक्ष्य को केवल औपचारिक प्रमाण पत्र की कमी के कारण अस्वीकार्य नहीं माना जा सकता है। यदि अन्यथा उचित अनुपालन है, तो इलेक्ट्रॉनिक एविडीन को भर्ती किया जा सकता है।

खंडपीठ ने कहा, ''जब हम उचित अनुपालन की बात करते हैं, तो इसका मतलब यह नहीं होना चाहिए कि धारा 138 c(4) के अनुसार एक विशेष प्रमाणपत्र जरूरी रूप से रिकॉर्ड में होना चाहिए। कार्यवाही के रिकॉर्ड के रूप में रिकॉर्ड पर विभिन्न दस्तावेज और अधिनियम, 1962 की धारा 108 के तहत दर्ज बयानों को अधिनियम, 1962 की धारा 138 C(4) का उचित अनुपालन कहा जा सकता है।

जस्टिस जे बी पारदीवाला और जस्टिस के वी विश्वनाथन की खंडपीठ ने उस मामले की सुनवाई की जिसमें डीआरआई ने आरोप लगाया कि प्रतिवादी कंपनी ने आयातित ब्रांडेड खाद्य पदार्थों के खुदरा बिक्री मूल्य/अधिकतम खुदरा मूल्य को कम घोषित किया जिससे नौ करोड़ रुपये से अधिक की सीमा शुल्क चोरी हुई। तलाशी के दौरान लैपटॉप और हार्ड ड्राइव से प्राप्त इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड ने मामले की आधारशिला बनाई।

निर्णायक प्राधिकरण ने डीआरआई के दावों को बरकरार रखा, लेकिन सीईएसटीएटी ने अनवर पीवी बनाम पीके बशीर पर भरोसा करते हुए धारा 138 सी (4) प्रमाण पत्र की कमी के लिए साक्ष्य को अस्वीकार्य मानते हुए आदेश को रद्द कर दिया।

अपील में, डीआरआई ने तर्क दिया कि तलाशी के समय निर्धारिती के स्वामित्व वाले इलेक्ट्रॉनिक उपकरणों से एकत्र किए गए दस्तावेजों को निर्धारितियों द्वारा अधिनियम, 1962 की धारा 108 के तहत दर्ज उनके बयानों में विधिवत स्वीकार किया गया है। डीआरआई ने बताया कि करदाताओं ने कार्यवाही के रिकॉर्ड की जांच की है, जिसमें निर्धारिती के परिसर से जब्त हार्डिस्क से प्रिंट आउट दर्ज किए गए हैं। S.108 के तहत स्टेटमेट्स में, मूल्यांकनकर्ता ने कहा कि उन्होंने अपनी प्रामाणिकता के टोकन के रूप में प्रिंट-आउट के पन्नों पर अपने हस्ताक्षर किए हैं।

CESTAT के आदेश को पलटते हुए, न्यायालय ने कहा कि DRI ने प्रतिवादी-कंपनी के निदेशकों की उपस्थिति में जब्ती और मुद्रण प्रक्रिया को सावधानीपूर्वक रिकॉर्ड किया था, जिन्होंने प्रत्येक पृष्ठ पर हस्ताक्षर किए और सीमा शुल्क अधिनियम की धारा 108 के तहत अपने अपरिवर्तित बयानों में रिकॉर्ड की सटीकता की पुष्टि की। अर्जुन पंडितराव खोतकर बनाम कैलाश कुशनराव गोरंट्याल पर भरोसा करते हुए(2020), न्यायालय ने माना कि जहां पर्याप्त अनुपालन दिखाया गया है और प्रामाणिकता निर्विवाद है, प्रमाण पत्र की अनुपस्थिति कार्यवाही के रिकॉर्ड को अमान्य नहीं करती है।

"कारण बताओ नोटिस का जवाब देते समय भी, अधिनियम, 1962 की धारा 108 के तहत दर्ज किए गए ऐसे बयानों की सामग्री विवादित नहीं थी। निस्संदेह, यह केवल तब तक प्रासंगिक होगा जब तक यह निर्धारित किया जाए कि अधिनियम, 1962 की धारा 138c(4) का सम्यक अनुपालन किया गया है या नहीं। किसी भी अन्य कार्यवाही में इस तरह की धारा 108 बयानों का साक्ष्य मूल्य, यदि कोई हो, तो कानून के अनुसार विचार किया जाना चाहिए, जिसमें अधिनियम, 1962 की धारा 138 B का अनुपालन शामिल है।, अदालत ने कहा।

तदनुसार, अपील की अनुमति दी गई।

खंडपीठ ने कहा, ''न्यायाधिकरण द्वारा पारित फैसले और आदेश को निरस्त किया जाता है। ट्रिब्यूनल के समक्ष निर्धारितियों द्वारा दायर अपीलों को अपनी मूल फाइल में बहाल करने और अधिनियम, 1962 की धारा 138 C(4) के अलावा अन्य आधारों पर ट्रिब्यूनल द्वारा फिर से सुनवाई करने का आदेश दिया जाता है।,