सुप्रीम कोर्ट ने तमिलनाडु पुलिस से की पूछताछ हिरासत में यातना देने से मौत के दावे को खारिज किया

सुप्रीम कोर्ट ने मद्रास हाईकोर्ट के उस आदेश के खिलाफ दायर विशेष अनुमति याचिका को आज खारिज कर दिया जिसमें कहा गया था कि वर्तमान याचिकाकर्ता के पति की मौत हिरासत में यातना के कारण नहीं हुई थी।

संक्षिप्त तथ्यों के अनुसार, याचिकाकर्ता के पति को कथित यौन उत्पीड़न के मामले में गिरफ्तार किया गया था और न्यायिक हिरासत में लेने के बाद 2016 में जेल में उसकी अचानक मौत हो गई थी। यह याचिकाकर्ता का मामला था कि हिरासत में यातना के कारण मौत हुई थी जो उसे मिली 17 चोटों से स्पष्ट थी।

मीडिया में आई खबरों के आधार पर राज्य मानवाधिकार आयोग ने याचिकाकर्ता के पति को कथित तौर पर थर्ड डिग्री टॉर्चर देने के आरोप में पुलिस अधिकारियों के खिलाफ स्वत: संज्ञान लेते हुए मामला दर्ज किया था.

जांच के बाद आयोग ने पुलिस अधिकारियों को जिम्मेदार पाया और 3 लाख का मुआवजा दिया। इस आदेश के खिलाफ, पुलिस अधिकारी मद्रास उच्च न्यायालय के समक्ष गए, जिसने 30 मार्च, 2022 को कहा कि यह मानवाधिकार उल्लंघन का मामला नहीं है।

"इसके अलावा, जब मृतक को पोन्नेरी में जेल अधिकारियों के सामने पेश किया गया था, तो स्वास्थ्य जांच के लिए प्रोफार्मा तैयार किया गया था और उसमें कोई शारीरिक चोट दर्ज नहीं की गई थी। मृतक को उप-जेल, पोन्नेरी में मिर्गी का दौरा पड़ा और श्वसन पथ में खाद्य कणों की आकांक्षा के कारण श्वासावरोध के कारण मृत्यु हो गई। यहां तक कि पोस्टमार्टम के अनुसार, चिकित्सा राय यह है कि मृतक के हाथ और पैरों में ग्लूटल क्षेत्र में नोट की गई चोटें मृत्यु का कारण बनने के लिए पर्याप्त नहीं हैं। याचिकाकर्ताओं/पुलिस कर्मियों को उचित जांच के बिना तुरंत मानवाधिकार उल्लंघन का आरोप नहीं लगाया जा सकता है। मेडिकल रिपोर्ट के अनुसार भी मौत किसी अप्रिय घटना के कारण नहीं हुई जैसा कि समाचार रिपोर्ट में आरोप लगाया गया है। इसके अलावा, किसी भी गवाह ने यह नहीं कहा था कि याचिकाकर्ताओं ने मृतक पर शारीरिक हमला किया। इस प्रकार, वर्तमान मामला ऐसा नहीं है जिसे मानवाधिकार उल्लंघन के रूप में वर्गीकृत किया जा सके।

इस आदेश के खिलाफ एसएलपी दायर की गई थी और अनुच्छेद 21 के उल्लंघन के लिए सुप्रीम कोर्ट के समक्ष पर्याप्त मुआवजे की मांग की गई थी।

जस्टिस जेबी पारदीवाला और जस्टिस आर. महादेवन की खंडपीठ ने एसएलपी को इस आधार पर खारिज कर दिया कि वर्तमान मामले के तथ्य धुंधले हैं। अत्यधिक विवादित तथ्यों के बावजूद, जस्टिस पारदीवाला ने मौखिक रूप से टिप्पणी की कि यह निर्णायक रूप से इनकार नहीं किया जा सकता है कि मृतक के साथ पुलिस द्वारा हाथापाई नहीं की गई थी। उन्होंने यह भी सवाल किया कि पुलिस को इस तरह के उपायों का सहारा क्यों लेना पड़ रहा है।

उन्होंने कहा "सभी पूछताछ लगभग 12-24 घंटे ताजा थीं। इसमें कोई शक नहीं है कि उसे पुलिस ने पीटा था... हो सकता है कि उसकी मौत पुलिस के हमले से न हुई हो। कुछ गलत हो गया। लेकिन तथ्य यह है कि या तो उसे जनता द्वारा पीटा गया होगा या पुलिस द्वारा जब उसे गिरफ्तार किया गया था ... इसे देखने के दो तरीके हैं। इसमें कोई शक नहीं है कि उसे पुलिस ने पीटा था। साथ ही, यह पता लगाना मुश्किल है कि मौत का कारण पुलिस द्वारा हमले के कारण था या नहीं। लेकिन आपको उसे क्यों पीटना पड़ा? वह बहुत निराशाजनक व्यक्ति हो सकता है, आपको कानून के अनुसार आगे बढ़ना होगा। आप उसे गिरफ्तार कीजिए, पेश कीजिए और यदि आप पुलिस हिरासत चाहते हैं तो इसके लिए प्रार्थना कीजिए। यदि आप नहीं चाहते हैं, तो मजिस्ट्रेट उसे न्यायिक हिरासत में भेज देगा। इसके बाद उन्हें जमानत के लिए प्रार्थना करनी पड़ती है। जब वह आपकी हिरासत में था, ऐसा लगता है कि आपने उसे पीटा।

फिर भी, न्यायालय ने आदेश पारित किया जैसा कि कहा गया है:

"याचिकाकर्ता द्वारा दायर रिट याचिका मृतक की पत्नी को खारिज कर दिया गया। संक्षेप में कहें तो, मृतका के पति को दो अन्य सह-आरोपियों के साथ क्रमशः तमिलनाडु महिला उत्पीड़न निषेध अधिनियम, 2022 की धारा 4 के साथ पठित आईपीसी की धारा 341, 294, 324, 506 (2) के तहत दंडनीय अपराध के लिए दर्ज प्रथम सूचना रिपोर्ट के संबंध में गिरफ्तार किया गया था।

याचिकाकर्ता के पति को अन्य दो आरोपियों के साथ पुलिस ने गिरफ्तार कर लिया। इसके बाद उन्हें उसी दिन न्यायिक मजिस्ट्रेट के समक्ष पेश किया गया और न्यायिक मजिस्ट्रेट ने उन्हें न्यायिक हिरासत में भेज दिया। रात के घंटों में कुछ गलत हो गया और याचिकाकर्ता के पति का स्वास्थ्य बिगड़ गया और अंततः जेल परिसर में उसकी मृत्यु हो गई। शव को पोस्टमार्टम के लिए भेज दिया गया है। पत्तन शव-परीक्षण रिपोर्ट में प्रथम दृष्टया घर्षण आदि के रूप में कुछ बाहरी चोटों का पता चलता है। तथापि, रोग विळ्ाना संबंधी रिपोर्टों की सूची प्रथम दृष्टया दर्शाती है कि मृत्यु का कारण श्वसन पथ में खाद्य कणों के जाने के कारण वाचाघात के कारण था जिससे फेफड़ों में हवा के निर्बाध मार्ग में बाधा उत्पन्न हुई। रिपोर्ट से संकेत मिलता है कि फेफड़े में भोजन के अंतर्ग्रहण के कारण दम घुटने के कारण आदमी की मृत्यु हो गई।

इस मामले को राज्य मानवाधिकार आयोग के समक्ष उठाया गया था। राज्य मानवाधिकार आयोग ने जांच के बाद निष्कर्ष निकाला कि मौत का कारण थर्ड डिग्री तरीकों के आरोपों को जिम्मेदार नहीं ठहराया जा सकता है जो पुलिस ने अपनाया हो सकता है, फिर भी मामले का तथ्य यह है कि पुलिस ने मृतक के पति के साथ हाथापाई की और 3 लाख रुपये का मुआवजा दिया गया। याचिकाकर्ता अंततः उच्च न्यायालय के समक्ष गया और उचित राहत के लिए प्रार्थना की। उच्च न्यायालय ने मामले के सभी प्रासंगिक पहलुओं पर विचार करने के बाद एक निष्कर्ष दर्ज किया कि मौत का कारण पुलिस द्वारा अपनाए गए किसी भी तीसरे डिग्री के मामले का कारण नहीं था और यह इंगित करने के लिए कोई ठोस सबूत नहीं था कि मृतक को बाहरी चोटें आईं, जबकि वह गिरफ्तारी के बाद पुलिस की हिरासत में था।

इस मुकदमे में तथ्यों के अत्यधिक विवादित प्रश्न शामिल हैं और हमारे लिए निश्चित निष्कर्ष पर पहुंचना मुश्किल है कि मामला हिरासत में यातना का है। आज की तारीख में, याचिकाकर्ता द्वारा प्रार्थना की गई राहत संविधान के अनुच्छेद 21 के उल्लंघन के लिए उचित मुआवजा है। जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया है, चूंकि तथ्य काफी धुंधले हैं, इसलिए हमारे लिए राज्य को मुआवजे का भुगतान करने का निर्देश देने वाला आदेश पारित करना मुश्किल है। कारण यह है कि याचिका विफल हो जाती है और इसलिए खारिज कर दी जाती है।