सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में फैसला सुनाया कि परीक्षा लेने वाली संस्था द्वारा चुनी गई आंसर की की सटीकता को चुनौती तभी दी जा सकती है, जब गलती इतनी साफ़ और स्पष्ट हो कि उसे बिना किसी अनुमान या तर्क-वितर्क के पहचाना जा सके। कोर्ट ने इलाहाबाद हाईकोर्ट के उस आदेश को रद्द किया, जिसमें उत्तर प्रदेश अधीनस्थ सेवा चयन आयोग (UPSSSC) द्वारा आयोजित ग्राम विकास अधिकारी भर्ती परीक्षा में एक उम्मीदवार को विवादित अंक दिया गया।

जस्टिस मनोज मिश्रा और जस्टिस विजय बिश्नोई की बेंच ने आयोग की उस अपील को मंज़ूरी दी, जो डिवीज़न बेंच के रिव्यू ऑर्डर के खिलाफ थी। डिवीज़न बेंच ने पहले उम्मीदवार की रिट याचिका खारिज करने का फैसला पलटते हुए आयोग को उसे एक अतिरिक्त अंक देने, नई सिफारिश तैयार करने और उत्तर प्रदेश सरकार को उसे नियुक्ति देने का निर्देश दिया था।

बता दें, आयोग ने ग्राम विकास अधिकारियों के पदों के लिए विज्ञापन निकाला था, जिनके नतीजे एक संशोधित आंसर की के आधार पर घोषित किए गए। मौजूदा विवाद ऐसे सवाल से जुड़ा है, जिसमें उम्मीदवारों से ऐतिहासिक वृत्तांतों को उनके विषयों/लेखकों से जोड़ने वाले चार विकल्पों में से गलत मिलान वाला जोड़ा पहचानने के लिए कहा गया। आयोग की आंसर की में विकल्प B (शाहजहांनामा - मो. ताहिर) को सही उत्तर माना गया, क्योंकि यह गलत जोड़ा था। इसके बजाय, उम्मीदवार (प्रतिवादी) ने हुमायूंनामा - हुमायूँ (विकल्प C) को गलत जोड़ा बताया, उनका तर्क था कि हुमायूँनामा हुमायूँ ने नहीं, बल्कि गुलबदन बेगम ने लिखा है।

सिंगल जज ने देरी (laches) के आधार पर प्रतिवादी की रिट याचिका खारिज की थी, जिसके बाद डिवीज़न बेंच ने भी उसकी अपील खारिज कर दी। हालांकि, रिव्यू याचिका में डिवीज़न बेंच ने एक विशेषज्ञ की राय के आधार पर माना कि "पढ़ने वाले के नज़रिए के आधार पर" दोनों विकल्प सही हो सकते हैं, और निर्देश दिया कि उम्मीदवार को एक अंक दिया जाए।

डिवीज़न बेंच के आदेश से असंतुष्ट होकर आयोग सुप्रीम कोर्ट पहुंचा।

सुप्रीम कोर्ट के सामने आयोग ने तर्क दिया कि विशेषज्ञ की रिपोर्ट स्पष्ट नहीं है और उसने विकल्प C को एकमात्र सही उत्तर नहीं बताया। आयोग का तर्क था कि चूंकि सवाल में ही मिलान के आधार के तौर पर लेखक का नाम नहीं बताया गया, इसलिए सामान्य समझ से देखने पर केवल विकल्प B ही गलत मिलान वाला जोड़ा लगता है। दूसरी ओर, जवाब देने वालों ने तर्क दिया कि चूंकि यह सवाल पेपर के "जनरल इंटेलिजेंस टेस्ट" सेक्शन के बजाय "जनरल नॉलेज" सेक्शन में है, इसलिए किसी किताब के लेखक का नाम जानना जनरल नॉलेज को परखने का ज़्यादा सही पैमाना है। इसलिए ऑप्शन C को सही माना जाना चाहिए, या कम-से-कम दोनों ऑप्शन को सही माना जाना चाहिए।

'सिद्धि संदीप लड्डा बनाम कंसोर्टियम ऑफ़ नेशनल लॉ यूनिवर्सिटीज़' मामले का हवाला देते हुए यह तर्क दिया गया कि अगर एकेडमिक फैसलों से उम्मीदवारों के करियर की संभावनाओं पर बुरा असर पड़ता है, तो अदालतें परीक्षा लेने वाली संस्थाओं के फैसलों में दखल देने के लिए बेबस नहीं हैं।

Case: Uttar Pradesh Subordinate Service Selection Commission v Ashok Yadav & Ors.

अंग्रेज़ी में पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें