'आदेशों को निष्पादित करने के लिए अवमानना ​​शक्ति का उपयोग नहीं किया जा सकता': सुप्रीम कोर्ट ने अवमानना ​​क्षेत्राधिकार के दायरे को स्पष्ट किया

सुप्रीम कोर्ट ने माना कि किसी डिक्री को निष्पादित करने या किसी आदेश को लागू करने के लिए अवमानना ​​क्षेत्राधिकार का उपयोग नहीं किया जा सकता है। अवमानना ​​शक्ति का उपयोग केवल तभी किया जा सकता है, जब यह स्थापित हो जाए कि जानबूझकर अवज्ञा की गई।

ऐसी शक्ति का प्रयोग करते समय भी न्यायालय को अपनी जांच के दायरे को उन निर्देशों तक सीमित रखना होगा जो निर्णय/आदेश में स्पष्ट रूप से निर्दिष्ट हैं।

जस्टिस एम.एम. सुंदरेश और जस्टिस अरविंद कुमार की पीठ ने कहा:

"किसी अवमाननाकर्ता को दंडित करने के लिए यह स्थापित करना होगा कि आदेश की अवज्ञा 'जानबूझकर' की गई। इसका अर्थ है जानबूझकर-इरादतन, सचेत, गणना करके और जानबूझकर किया गया कार्य, जिसके परिणामस्वरूप होने वाले परिणामों की पूरी जानकारी हो। इसमें आकस्मिक, सद्भावनापूर्ण या अनजाने में किए गए कार्य या वास्तविक अक्षमता को शामिल नहीं किया जाएगा। इसमें अनैच्छिक या लापरवाहीपूर्ण कार्य भी शामिल नहीं होंगे। किसी व्यक्ति के जानबूझकर किए गए आचरण का अर्थ है कि वह जानता है कि वह क्या कर रहा है और वही करने का इरादा रखता है- यदि दो व्याख्याएं संभव हैं, और यदि कार्रवाई अवज्ञाकारी नहीं है, तो अवमानना ​​कार्यवाही बनाए रखने योग्य नहीं होगी।"

जस्टिस अरविंद कुमार द्वारा लिखे गए फैसले में कहा गया:

"अवमानना ​​के हथियार का इस्तेमाल डिक्री के निष्पादन या किसी आदेश के कार्यान्वयन के लिए नहीं किया जाएगा, जिसके लिए कानून में वैकल्पिक उपाय प्रदान किए गए। न्यायालय की गरिमा और कानून की महिमा को बनाए रखने के लिए सर्वोपरि विचार किया जाता है। सुधीर वासुदेव बनाम जॉर्ज रविशेखरन में इस न्यायालय ने देखा कि न्यायालय की अवमानना ​​अधिनियम, 1971 के तहत अधिकार क्षेत्र का प्रयोग करने वाले न्यायालय को उन आदेशों के चारों कोनों से आगे नहीं जाना चाहिए, जिनके संबंध में अवमानना ​​का आरोप लगाया गया। अवमानना ​​याचिका पर सुनवाई करने वाले न्यायालय को अपनी जांच के दायरे को ऐसे निर्देशों तक सीमित रखना चाहिए, जो उस निर्णय या आदेशों में स्पष्ट रूप से हों, जिनके लिए अवमानना ​​का आरोप लगाया गया।"

सिविल अवमानना ​​का अर्थ होगा इस न्यायालय के निर्णय की जानबूझकर अवज्ञा करना। जो प्रासंगिक होगा वह "जानबूझकर अवज्ञा" है। इसलिए किसी आदेश की अवहेलना करने का ज्ञान कार्यवाही के लिए अनिवार्य है, यदि कोई विवेकपूर्ण और जानबूझकर किया गया कार्य है तो अधिकार क्षेत्र को पकड़ा जा सकता है।"

निर्णय में यह भी कहा गया कि अवमानना ​​अधिकार क्षेत्र का प्रयोग करने वाला न्यायालय ऐसे प्रश्नों में प्रवेश नहीं करेगा, जिन पर निर्णय या निर्णय में विचार नहीं किया गया, जिनके उल्लंघन की शिकायत आवेदक द्वारा की गई।

न्यायालय इस बात पर विचार करेगा कि क्या निर्णय या आदेश में जारी निर्देश का सही अर्थों में या उसके अक्षरशः और भावना के अनुसार अनुपालन किया गया। यह जांचने की यात्रा पर नहीं जाएगा कि निर्णय या आदेश में क्या होना चाहिए था।

"प्राथमिक चिंता यह होगी कि क्या जानबूझकर चूक की गई है या उसमें जारी निर्देशों में कोई अस्पष्टता है, ऐसी स्थिति में पक्षकारों को स्पष्टीकरण के लिए मामले का निपटारा करने वाले न्यायालय से संपर्क करने का निर्देश देना बेहतर होगा, बजाय इसके कि अवमानना ​​अधिकार क्षेत्र को पकड़ा जाए।"

निर्णय में यह भी कहा गया कि "सैद्धांतिक कार्यान्वयन" अनुपालन के बराबर नहीं होगा।

"आदेश का क्रियान्वयन पर्याप्त होना चाहिए तथा उक्त आदेश/आदेशों में अधिकारियों की सद्भावना के इरादे स्पष्ट रूप से प्रतिबिंबित होने चाहिए, अन्यथा यह अनिवार्य रूप से माना जाना चाहिए कि राज्य तथा उसके अधिकारियों का कार्य सद्भावनापूर्ण नहीं है, बल्कि दूषित या दुर्भावनापूर्ण है।"

न्यायालय ने कहा,

"जब तक किसी आदेश का क्रियान्वयन या पालन करना पूरी तरह असंभव न हो, तब तक अधिकारियों को यह तर्क देते हुए नहीं सुना जा सकता कि वित्तीय बोझ इस न्यायालय के आदेशों के क्रियान्वयन में बाधा बनेगा। यदि ऐसी कोई बाधा थी तो अधिकारियों के लिए उचित आदेश प्राप्त करने के लिए इस न्यायालय से संपर्क करना हमेशा खुला था तथा इस संबंध में किया गया प्रयास भी विफल रहा।"

केस टाइटल: चादुरंगा कंथराज उर्स तथा अन्य बनाम पी रविकुमार तथा अन्य