आपसी सहमति से शादी से पहले बने शारीरिक संबंध को अकेले खराब चरित्र का सबूत नहीं माना जा सकता: सुप्रीम कोर्ट ने पुलिस में नियुक्ति की मंज़ूरी दी

सुप्रीम कोर्ट ने तेलंगाना राज्य स्तरीय पुलिस भर्ती बोर्ड को ऐसे उम्मीदवार को नियुक्त करने का निर्देश दिया, जिसे पुलिस कॉन्स्टेबल के तौर पर चुने जाने के बाद भी इसलिए हटा दिया गया, क्योंकि वह एक असफल प्रेम संबंध से जुड़े आपराधिक मामले में शामिल था। कोर्ट ने कहा कि दो अविवाहित बालिगों के बीच आपसी सहमति से शादी से पहले बने संबंधों को अकेले खराब नैतिक चरित्र का सबूत नहीं माना जा सकता।

जस्टिस मनोज मिश्रा और जस्टिस मनमोहन की बेंच ने गजुल थिरुपति की अपील को मंज़ूरी दी और तेलंगाना हाईकोर्ट के सिंगल जज का आदेश बहाल किया, जिसमें स्टिपेंडियरी कैडेट ट्रेनी पुलिस कॉन्स्टेबल (SCTPC) के पद पर उनकी नियुक्ति पर फिर से विचार करने को कहा गया था।

अपीलकर्ता को पुलिस कॉन्स्टेबल के पद पर नियुक्ति के लिए अस्थायी रूप से चुना गया। हालांकि, भर्ती बोर्ड को यह पता चलने के बाद कि वह पहले IPC की धारा 417, 420 और 506 के साथ धारा 34 के तहत दर्ज आपराधिक मामले में शामिल था, उसकी उम्मीदवारी रद्द कर दी गई। यह मामला उसकी पड़ोसी एक महिला के आरोपों से जुड़ा था, जिसने कहा कि उसने शादी का वादा करके कई सालों तक उसके साथ संबंध बनाए रखे, लेकिन बाद में किसी और महिला से शादी की। आखिरकार 2015 में लोक अदालत में इस आपराधिक मामले में समझौता हो गया।

खास बात यह है कि अपीलकर्ता ने अपने अटेस्टेशन फॉर्म में आपराधिक मामले की जानकारी दी थी और ज़रूरी तथ्यों को छिपाने का कोई आरोप नहीं था। इसके बावजूद, अधिकारियों ने यह निष्कर्ष निकाला कि वह नैतिक अधमता (moral turpitude) से जुड़े अपराध में शामिल था। इसलिए पुलिस बल में नियुक्ति के लिए उपयुक्त नहीं था।

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि हालांकि नियोक्ता बरी होने के बाद भी उम्मीदवारों की उपयुक्तता का आकलन कर सकते हैं, लेकिन ऐसे फैसले मनमाने नहीं हो सकते। कोर्ट ने कहा कि बरी होने या आरोप मुक्त होने के बावजूद, यह दिखाने के लिए सबूत होने चाहिए कि नैतिक अधमता से जुड़ा अपराध हुआ था और उम्मीदवार उसमें शामिल था।

मामले के तथ्यों की जांच करते हुए बेंच ने पाया कि अपीलकर्ता और शिकायतकर्ता बालिग थे, पड़ोसी थे और लगभग चार साल तक रिश्ते में रहे। कोर्ट ने यह भी पाया कि बलात्कार का कोई आरोप नहीं था और ऐसा कोई सबूत नहीं, जिससे पता चले कि लोक अदालत में समझौता धमकी, ज़बरदस्ती या प्रलोभन के ज़रिए किया गया। रिक्रूटमेंट बोर्ड के रुख की आलोचना करते हुए कोर्ट ने कहा कि यह मानना ​​कि समझौते का मतलब अपराध स्वीकार करना है, "बिना किसी आधार के" और "पूरी तरह से गलत" था।

बेंच ने कहा:

कोर्ट ने बदलते सामाजिक हालात और शादी से पहले के रिश्तों पर भी अहम बातें कहीं। कोर्ट ने कहा कि अधिकारियों को आज के सामाजिक हालात के प्रति संवेदनशील होना चाहिए और वे सिर्फ़ इसलिए कोई बुरा नतीजा नहीं निकाल सकते कि आपसी सहमति से बने बालिगों के रिश्ते शादी में नहीं बदले।

कोर्ट ने कहा,

"आजकल शादी से पहले ऐसे रिश्ते आम हैं। इसके अलावा, आपसी सहमति से दो अविवाहित बालिगों के बीच शारीरिक संबंध होने को उस रिश्ते में शामिल व्यक्ति के चरित्र के बारे में कोई बुरा नतीजा निकालने का आधार नहीं बनाया जा सकता और न ही बनाया जाना चाहिए। ऐसा कोई कानून नहीं है, जो दो आपसी सहमति वाले अविवाहित बालिगों को अपनी पसंद का रिश्ता बनाने से रोकता हो।"

बेंच ने आगे कहा कि हर रिश्ता शादी में नहीं बदलता और सिर्फ़ रिश्ते के नाकाम होने से यह नतीजा नहीं निकाला जा सकता कि एक पक्ष ने दूसरे को धोखा दिया। कोर्ट ने देखा कि किसी व्यक्ति को रिश्ते में धोखा दिया गया या नहीं, यह आम तौर पर शिकायत करने वाले के बयान से ही साबित हो सकता है, जिसने इस मामले में आरोपों को आगे न बढ़ाने और अपराध के लिए समझौता करने का फैसला किया।

फ़ैसले में कहा गया,

"हर रिश्ता शादी में नहीं बदलता। इसलिए सिर्फ़ इसलिए कि रिश्ता शादी में नहीं बदला, यह मानने का कोई आधार नहीं है कि एक पक्ष ने दूसरे को धोखा दिया।"

पहले के उन फ़ैसलों से अंतर बताते हुए जिनमें समझौते के आधार पर बरी होने के बावजूद उम्मीदवारों को अनुशासित बलों में शामिल होने से रोक दिया गया, कोर्ट ने कहा कि उन मामलों में हिंसा और सार्वजनिक अव्यवस्था के आरोप शामिल थे। इसके विपरीत, मौजूदा मामला दो बालिगों के बीच निजी रिश्ते का था, जहां शिकायतकर्ता द्वारा आरोप वापस लेने के बाद धोखाधड़ी के कथित अपराध के होने पर ही संदेह पैदा हो गया।

स्क्रीनिंग कमेटी के फ़ैसले को मनमाना बताते हुए सुप्रीम कोर्ट ने हाईकोर्ट के सिंगल जज का आदेश बहाल किया और डिवीज़न बेंच का फ़ैसला रद्द किया, जिसमें अपीलकर्ता की उम्मीदवारी रद्द करने को सही ठहराया गया था। इस तरह अपील मंज़ूर कर ली गई।

Case Title: Gajula Thirupathi v. Telangana State Level Police Recruitment Board & Ors