सरकारी सेवा के लिए चयनित उम्मीदवारों का पुलिस सत्यापन उनकी नियुक्ति के 6 महीने के भीतर पूरा करें: सुप्रीम कोर्ट ने सभी राज्यों को निर्देश दिया

सरकारी सेवा में नियुक्तियों के लिए चयनित उम्मीदवारों की पुलिस सत्यापन रिपोर्ट आवश्यक समय-सीमा के भीतर प्रस्तुत करने में विफल रहने के लिए पुलिस अधिकारियों के लापरवाह और उदासीन दृष्टिकोण के खिलाफ सुप्रीम कोर्ट ने चेतावनी दी, जिससे उम्मीदवारों का नियमितीकरण प्रभावित हो रहा है।

जस्टिस जेके माहेश्वरी और जस्टिस आर महादेवन की खंडपीठ ने “सभी राज्यों के पुलिस अधिकारियों को निर्देश जारी किया कि वे जांच पूरी करें और सरकारी सेवा में नियुक्ति के लिए चयनित उम्मीदवारों द्वारा प्रस्तुत दस्तावेजों के चरित्र, पूर्ववृत्त, राष्ट्रीयता, वास्तविकता आदि के संबंध में रिपोर्ट दाखिल करें, जो कि क़ानून / जी.ओ. में दिए गए निर्धारित समय के भीतर या किसी भी स्थिति में उनकी नियुक्ति की तारीख से छह महीने से अधिक नहीं होनी चाहिए।”

कोर्ट ने स्पष्ट किया कि भविष्य की जटिलताओं से बचने के लिए उम्मीदवार का नियमितीकरण उम्मीदवार की साख के सत्यापन के बाद ही किया जाना चाहिए।

जस्टिस महादेवन द्वारा लिखित निर्णय में कहा गया,

"यह स्पष्ट किया जाता है कि उम्मीदवारों की साख के सत्यापन के बाद ही उनकी नियुक्तियों को नियमित किया जाना चाहिए, जिससे आगे की जटिलताओं से बचा जा सके, जैसा कि इस मामले में हुआ है।"

न्यायालय ने पश्चिम बंगाल सरकार में पैरा मेडिकल नेत्र सहायक द्वारा दायर अपील पर निर्णय लेते हुए यह निर्देश जारी किया, जिसमें राज्य प्रशासनिक न्यायाधिकरण के आदेश को पलटने के हाईकोर्ट के निर्णय को चुनौती दी गई, जिसने अपीलकर्ता की सेवा समाप्ति रद्द की। अपीलकर्ता ने अपने पिता को जारी किए गए प्रवास प्रमाण पत्र के आधार पर भारतीय नागरिक होने का दावा करते हुए 1985 में सरकारी नौकरी ज्वाइन की थी। सेवा में शामिल होने के लिए उनकी उपयुक्तता के बारे में पुलिस सत्यापन रिपोर्ट नियुक्ति की तारीख से तीन महीने के भीतर प्रस्तुत की जानी चाहिए थी। हालांकि, समाप्ति से पहले उन्हें सुनवाई का अवसर दिए बिना अपीलकर्ता को पुलिस सत्यापन रिपोर्ट के आधार पर 2011 में सेवा से बर्खास्त कर दिया गया, जो केवल 2010 में प्रस्तुत की गई, यानी लगभग 25 वर्षों की अत्यधिक देरी के बाद। सत्यापन रिपोर्ट प्रस्तुत करने में प्रतिवादी अधिकारियों की ओर से की गई अत्यधिक देरी के बावजूद, अपीलकर्ता को उसके पेंशन लाभ प्राप्त करने के लिए अयोग्य घोषित कर दिया गया, जबकि उसने 26 वर्षों की बेदाग सेवा की है।

हाईकोर्ट का फैसला रद्द करते हुए जस्टिस महादेवन द्वारा लिखे गए फैसले में कहा गया कि अपीलकर्ता की पुलिस सत्यापन रिपोर्ट प्रस्तुत करने में हुई अत्यधिक अस्पष्ट देरी अपीलकर्ता को सेवा से बर्खास्त करने का औचित्य नहीं दे सकती, वह भी प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का उल्लंघन करते हुए, जैसा कि उदाहरणों में अनिवार्य है कि 'कर्मचारी को सेवा से बर्खास्त करने से पहले व्यक्तिगत सुनवाई की जानी चाहिए'।

“प्रतिवादियों ने अपने जवाबी हलफनामे में स्पष्ट रूप से स्वीकार किया कि सरकारी सेवा में नियुक्ति के लिए अपीलकर्ता की अनुपयुक्तता का पता लगाने के लिए अत्यधिक देरी की गई। हालांकि, उन्होंने इसके लिए कोई कारण नहीं बताया, न ही वैध कारण बताया। प्रतिवादी अधिकारियों की ओर से इस तरह के कठोर और उदासीन रवैये को हम बर्दाश्त नहीं कर सकते। जैसा कि हमने पैराग्राफ 12.6 में कहा, अपीलकर्ता के खिलाफ पारित बर्खास्तगी का आदेश मनमाना, अवैध और प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का उल्लंघन है और इसे बरकरार नहीं रखा जा सकता। उसी के मद्देनजर, ट्रिब्यूनल के आदेश का दूसरा भाग, जो रिटायरमेंट की तारीख से 14 साल की अवधि के बाद प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों के अनुसार अपीलकर्ता के खिलाफ कार्यवाही करने के लिए प्राधिकरण को स्वतंत्रता प्रदान करता है, किसी भी उद्देश्य की पूर्ति नहीं करेगा। इसलिए अपीलकर्ता उन सभी सेवा लाभों को प्राप्त करने का हकदार है जो उसे देय हैं।

तदनुसार, अपील की अनुमति दी गई और प्रतिवादी अधिकारियों को तीन महीने के भीतर अपीलकर्ता को पेंशन लाभ वितरित करने का निर्देश दिया गया।

केस टाइटल: बासुदेव दत्ता बनाम पश्चिम बंगाल राज्य और अन्य।