फैक्ट्री एक्ट की धारा 59 के तहत ओवरटाइम मजदूरी की गणना करते समय क्षतिपूर्ति भत्तों पर विचार किया जाना चाहिए: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि हाउस रेंट अलाउंस (HRA), ट्रांसपोर्ट अलाउंस (TA), कपड़े और धुलाई भत्ता (CWA) और छोटे परिवार भत्ता (SFA) जैसे क्षतिपूर्ति भत्ते फैक्ट्री एक्ट, 1948 की धारा 59(2) के तहत ओवरटाइम मजदूरी की गणना के उद्देश्य से "मजदूरी की सामान्य दर" का हिस्सा हैं।

जस्टिस राजेश बिंदल और जस्टिस मनमोहन की बेंच ने भारत सरकार द्वारा दायर सिविल अपीलों के एक बैच को खारिज कर दिया, जिससे मद्रास हाईकोर्ट के फैसले की पुष्टि हुई, जिसने सेंट्रल एडमिनिस्ट्रेटिव ट्रिब्यूनल (CAT) का आदेश रद्द कर दिया था, जिसमें ऐसे भत्तों को ओवरटाइम मजदूरी की गणना से बाहर रखा गया था।

धारा 59(1) के अनुसार, यदि कोई कर्मचारी किसी फैक्ट्री में किसी भी दिन नौ घंटे से अधिक या किसी भी सप्ताह में अड़तालीस घंटे से अधिक काम करता है तो उसे ओवरटाइम काम के संबंध में अपनी सामान्य मजदूरी दर से दोगुनी दर पर मजदूरी पाने का हक होगा।

"मजदूरी की सामान्य दर" शब्द को धारा 59(2) में "मूल वेतन प्लस ऐसे भत्ते, जिसमें कर्मचारियों को रियायती दर पर खाद्यान्न और अन्य वस्तुओं की बिक्री से होने वाले लाभ का नकद समकक्ष शामिल है, जिसके लिए कर्मचारी उस समय हकदार है, लेकिन इसमें बोनस और ओवरटाइम काम के लिए मजदूरी शामिल नहीं है" के रूप में परिभाषित किया गया है।

कोर्ट ने कहा कि ओवरटाइम मजदूरी की गणना के लिए, क्षतिपूर्ति भत्तों को भी ध्यान में रखना होगा।

मामले की पृष्ठभूमि

यह विवाद 1959 और 2009 के बीच केंद्र सरकार के विभिन्न मंत्रालयों, विशेष रूप से रक्षा, श्रम और रोजगार, और वित्त मंत्रालयों द्वारा जारी किए गए कई कार्यालय ज्ञापनों और पत्रों से उत्पन्न हुआ। इन संचारों में यह रुख अपनाया गया कि फैक्ट्री एक्ट की धारा 59(2) के तहत ओवरटाइम मजदूरी की गणना आमतौर पर केवल मूल वेतन और महंगाई भत्ते पर की जानी चाहिए, जिसमें HRA, TA, CWA और SFA जैसे क्षतिपूर्ति भत्ते शामिल नहीं हैं।

रक्षा उत्पादन कारखानों के कर्मचारी संघों ने CAT के समक्ष इस व्याख्या को चुनौती दी। जबकि ट्रिब्यूनल ने केंद्र सरकार के रुख को स्वीकार कर लिया, मद्रास हाईकोर्ट ने इसे यह कहते हुए पलट दिया कि ऐसे कार्यकारी निर्देश कानून की स्पष्ट भाषा को ओवरराइड नहीं कर सकते।

सुप्रीम कोर्ट का नज़रिया

हाईकोर्ट का फैसला बरकरार रखते हुए सुप्रीम कोर्ट ने इस बात पर ज़ोर दिया कि फैक्ट्री एक्ट की धारा 59(2) "मज़दूरी की सामान्य दर" को बेसिक सैलरी और "ऐसे भत्ते" के रूप में परिभाषित करती है, जिसके लिए मज़दूर हकदार है। इसमें साफ तौर पर सिर्फ बोनस और ओवरटाइम की मज़दूरी को बाहर रखा गया।

कोर्ट ने कहा कि न तो एक्ट का चैप्टर VI (वयस्कों के काम के घंटे) और न ही चैप्टर XI (पूरक) केंद्रीय मंत्रालयों को धारा 59(2) के दायरे को सीमित करने वाली सफाई जारी करने का कोई अधिकार देता है। एक्ट के तहत नियम बनाने या छूट देने का अधिकार, कानूनी ढांचे के तहत, विशेष रूप से राज्य सरकारों के पास है।

बेंच ने कहा,

"भारत सरकार के अलग-अलग मंत्रालय संसद के किसी एक्ट के प्रावधान को अलग-अलग मतलब नहीं दे सकते, जो कि धारा 59(2) को सीधे पढ़ने से साफ पता चलता है।"

कार्यकारी निर्देश कानून को ओवरराइड नहीं कर सकते

केंद्र सरकार के पिछले सर्कुलर पर निर्भरता खारिज करते हुए कोर्ट ने दोहराया कि जिन कार्यकारी निर्देशों में कानूनी ताकत नहीं होती, वे कानून द्वारा दिए गए अधिकारों को कम नहीं कर सकते। कोर्ट ने कहा कि संसद ने जानबूझकर परिभाषा में "ऐसे भत्ते" शामिल करके व्यापक भाषा का इस्तेमाल किया, जबकि सिर्फ दो स्पष्ट अपवाद दिए।

कोर्ट ने इस बात पर भी ध्यान दिया कि रेल मंत्रालय ने खुद ओवरटाइम की गणना में HRA और TA को शामिल करने की व्याख्या अपनाई, जो केंद्र सरकार के रुख में असंगति को उजागर करता है।

लाभकारी कानून की उदारतापूर्वक व्याख्या की जानी चाहिए

गुजरात मज़दूर सभा बनाम गुजरात राज्य (2020) सहित अपने पिछले फैसलों पर भरोसा करते हुए कोर्ट ने इस बात पर ज़ोर दिया कि फैक्ट्री एक्ट एक लाभकारी कानून है, जिसका मकसद मज़दूरों को शोषण से बचाना है। कोई भी व्याख्या जो चैप्टर VI के तहत मज़दूरों को मिलने वाले लाभों को सीमित या कम करती है, उससे बचा जाना चाहिए।

बेंच ने आगे घोषणा की कि वी.ई. जॉसी बनाम फ्लैग ऑफिसर्स कमांडिंग-इन-चीफ मामले में केरल हाई कोर्ट द्वारा लिया गया विपरीत दृष्टिकोण सही कानून नहीं था।

यह निष्कर्ष निकालते हुए कि हस्तक्षेप का कोई मामला नहीं बनता है, सुप्रीम कोर्ट ने भारत संघ की अपीलें खारिज कर दीं। साथ ही कहा कि फैक्ट्री एक्ट के तहत ओवरटाइम के लिए "मज़दूरी की सामान्य दर" की गणना में क्षतिपूर्ति भत्ते शामिल किए जाने चाहिए। लंबित आवेदनों का भी निपटारा कर दिया गया, जिसमें लागत के संबंध में कोई आदेश नहीं दिया गया।

Case : Union of India v Heavy Vehicles Factory Employees Union and Another