Company Law | NCLT उत्पीड़न और कुप्रबंधन के मामलों में धोखाधड़ी के आरोपों और दस्तावेजों की वैधता की जांच कर सकता है: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार (2 सितंबर) को कहा कि राष्ट्रीय कंपनी विधि न्यायाधिकरण (NCLT) को उत्पीड़न और कुप्रबंधन के मामलों में धोखाधड़ी के आरोपों और दस्तावेजों की वैधता की जांच करने का अधिकार है।

न्यायालय ने कहा कि जब "किसी कंपनी में बहुसंख्यक शेयर रखने वाले किसी सदस्य को कंपनी के किसी कार्य या उसके निदेशक मंडल द्वारा दुर्भावनापूर्ण तरीके से कंपनी में अल्पसंख्यक शेयरधारक के पद पर गिरा दिया जाता है तो उक्त कार्य को सामान्यतः उक्त सदस्य के विरुद्ध उत्पीड़न माना जाना चाहिए।"

जस्टिस दीपांकर दत्ता और जस्टिस के. विनोद चंद्रन की खंडपीठ ने उस मामले की सुनवाई की, जिसमें अपीलकर्ता, जो एक कार्यकारी निदेशक थी और कंपनी में 98% शेयर रखती थी, उसको उसके पति और ससुराल वालों द्वारा की गई धोखाधड़ी की गतिविधियों के आधार पर कंपनी से निकाल दिया गया। ऐसा तब किया गया, जब उसने एक गिफ्ट डीड प्रस्तुत किया, जिसमें कथित तौर पर उसके शेयर उसकी सास को हस्तांतरित किए गए, उसे हटाने के लिए बोर्ड के प्रस्तावों को बिना उचित सूचना या कोरम के बैठकों में पारित किया गया। उसके इस्तीफे को दर्शाने वाले रिकॉर्ड भी प्रस्तुत किए गए।

NCLT ने इन कृत्यों को धोखाधड़ीपूर्ण पाया और उसकी निदेशक पद और शेयरधारिता बहाल कर दी। NCLAT ने इस फैसले को पलटते हुए कहा कि धोखाधड़ी और गिफ्ट डीड की वैधता के मुद्दे एनसीएलटी के सारांश क्षेत्राधिकार से बाहर हैं।

NCLAT के फैसले को खारिज करते हुए जस्टिस दत्ता द्वारा लिखित फैसले में टाटा कंसल्टेंसी सर्विसेज लिमिटेड बनाम साइरस इन्वेस्टमेंट्स (पी) लिमिटेड (2021) के मामले का हवाला देते हुए कहा गया,

"न्यायाधिकरण को उत्पीड़न और कुप्रबंधन की शिकायतों को समाप्त करना चाहिए और न केवल ऐसे समाधान प्रदान करने से बचना चाहिए, जो शिकायतों को लंबा खींचते हैं, बल्कि समस्याओं का समाधान भी प्रदान करना चाहिए।"

न्यायालय ने कहा,

"उपरोक्त निर्णय इस दृष्टिकोण की पुष्टि करते हैं कि NCLT/CLB के पास उत्पीड़न और कुप्रबंधन का आरोप लगाने वाली शिकायत से संबंधित और/या अभिन्न सभी मामलों पर निर्णय लेने का व्यापक अधिकार क्षेत्र है। हालांकि, ऐसी शक्ति किसी अन्य विधायी अधिनियम के अधीन है, जो विशेष रूप से NCLT/CLB को इस संबंध में अपनी शक्तियों का प्रयोग करने से रोकता हो।"

अदालत ने आगे कहा,

"इस मामले में यह एक स्वीकृत तथ्य है कि गिफ्ट डीड वैध है या नहीं, इसका निर्धारण इस निर्णय का केंद्रबिंदु है। इसलिए NCLT के पास यह निर्णय लेने का पूर्ण अधिकार है कि गिफ्ट डीड वैध है या नहीं, या यह 1956 के अधिनियम और/या कंपनी के आंतरिक नियमों के प्रावधानों के विरुद्ध है, जिनमें एओए और मेमोरेंडम ऑफ एसोसिएशन शामिल हैं, परंतु इन्हीं तक सीमित नहीं हैं।"

अदालत ने माना कि अपीलकर्ता को उत्पीड़न और कुप्रबंधन का सामना करना पड़ा है। उसके विरुद्ध कार्रवाई को धोखाधड़ी के मुद्दों के रूप में छिपाने के लिए तैयार किया गया, विशेष रूप से गिफ्ट डीड की प्रामाणिकता पर प्रश्न उठाकर, ताकि NCLT के अधिकार क्षेत्र को समाप्त किया जा सके।

अदालत ने कहा,

"उपरोक्त प्राधिकरणों में निर्धारित परीक्षणों को लागू करते हुए हम इस निष्कर्ष पर पहुंचे हैं कि अपीलकर्ता इस मामले में दो कारणों से उत्पीड़न और कुप्रबंधन का शिकार हुआ है: पहला, गिफ्ट डीड और उसके बाद शेयरों के हस्तांतरण से जुड़ी परिस्थितियां गंभीर रूप से संदिग्ध हैं और उन्हें अमान्य घोषित किया जाना चाहिए। दूसरा, बोर्ड की बैठकें दुर्भावनापूर्ण तरीके से और 1956 के अधिनियम की वैधानिक आवश्यकताओं और कंपनी के आंतरिक नियमों, दोनों के विरुद्ध आयोजित की गई थीं। ये दोनों उदाहरण दर्शाते हैं कि कंपनी के कामकाज अपीलकर्ता के लिए प्रतिकूल रूप से संचालित किए जा रहे थे।"

तदनुसार, अपील स्वीकार कर ली गई और NCLT का निर्णय बहाल कर दिया गया।

अदालत ने कहा,

"सामूहिक रूप से देखा जाए तो कंपनी की ये सभी कार्रवाइयां उसके मामलों में स्पष्ट उत्पीड़न और कुप्रबंधन को दर्शाती हैं। ईमानदारी का अभाव है, जो अपीलकर्ता के लिए हानिकारक है।"

Cause Title: MRS. SHAILJA KRISHNA VS. SATORI GLOBAL LIMITED & ORS.