BREAKING| CLAT-UG 2025 : सुप्रीम कोर्ट से स्टूडेंट्स को राहत, कुछ उत्तरों के लिए अंक देने का निर्देश दिया, कुछ प्रश्न हटाए

सुप्रीम कोर्ट ने CLAT-UG 2025 के प्रश्नों में कई गलतियों की ओर ध्यान दिलाया और दिल्ली हाईकोर्ट द्वारा जारी कुछ निर्देशों को दरकिनार करते हुए मेरिट सूची में संशोधन का निर्देश दिया।

जस्टिस बीआर गवई और जस्टिस एजी मसीह की खंडपीठ ने नेशनल लॉ यूनिवर्सिटीज के कंसोर्टियम को कुछ प्रश्नों के लिए अंक देने और कुछ अन्य प्रश्नों को हटाने का निर्देश दिया (विवरण नीचे दिया गया)।

दिल्ली हाईकोर्ट के फैसले को चुनौती देने वाली याचिकाओं पर सुनवाई कर रही पीठ ने परीक्षा के घटिया संचालन के लिए कंसोर्टियम पर अपनी निराशा व्यक्त की।

कोर्ट ने कहा,

"सबसे पहले, हमें इस बात पर अपनी पीड़ा व्यक्त करनी चाहिए कि जिस तरह से कंसोर्टियम CLAT परीक्षा के लिए प्रश्न तैयार कर रहा है, वह देश के लाखों स्टूडेंट्स की करियर आकांक्षाओं से जुड़ा है।"

न्यायालय ने निराशा के साथ कहा कि यद्यपि वर्ष 2018 में सुप्रीम कोर्ट ने WP(C) 551/2018 में एक निर्णय पारित किया, जिसमें CLAT परीक्षाओं के लिए स्थायी निकाय के गठन की संस्तुति की गई, लेकिन केंद्र सरकार और बार काउंसिल ऑफ इंडिया द्वारा कोई कदम नहीं उठाया गया। इसलिए केंद्र सरकार को अगले शुक्रवार को जवाब देने के लिए नोटिस जारी किया गया। खंडपीठ ने CLAT के लिए एक स्थायी निकाय की मांग करने वाली दिवंगत प्रोफेसर शमनाद बशीर द्वारा वर्ष 2015 में दायर एक रिट याचिका पर भी स्वतः संज्ञान लेने का निर्णय लिया।

न्यायालय ने टिप्पणी की,

"हम यह कह सकते हैं कि शैक्षणिक मामलों में न्यायालय हमेशा हस्तक्षेप करने से बचता है, क्योंकि उसके पास शैक्षणिक मामलों में विशेषज्ञता नहीं है। हालांकि, जब शिक्षाविद स्वयं इस तरह की गलती करते हैं, जिससे लाखों स्टूडेंट्स का करियर प्रभावित होता है तो न्यायालय के पास कोई अवसर नहीं बचता।"

कोर्ट ने जिन प्रश्नों पर हस्तक्षेप किया गया, उनका विवरण इस प्रकार है-

न्यायालय ने छह प्रश्नों (56, 77, 78, 85, 88, 115, 116) पर विचार किया।

प्रश्न 56 : न्यायालय ने पाया कि उत्तर कुंजी के अनुसार पर्यावरण की रक्षा का मौलिक कर्तव्य केवल राज्य का है। यह गलत है, क्योंकि नागरिकों का भी यह कर्तव्य है। न्यायालय ने संघ द्वारा अपनाए गए रुख पर आश्चर्य व्यक्त किया। इसलिए न्यायालय ने कहा कि विकल्प (सी) को भी इस प्रश्न का सही उत्तर माना जाना चाहिए। इसलिए संघ को निर्देश दिया गया कि जिन लोगों ने (सी) और (डी) उत्तर दिए हैं, उन्हें सकारात्मक अंक दिए जाएं तथा (ए) और (बी) के लिए नकारात्मक अंक दिए जाएं।

प्रश्न 77 : संघ के अनुसार, गद्यांश को पढ़कर लॉ नॉलेज के बिना भी एक स्टूडेंट ने उत्तर (बी) दिया होगा। हाईकोर्ट ने स्टूडेंट को अंक देते समय इस प्रश्न को हटाने का निर्देश दिया। कुछ अभ्यर्थियों ने प्रस्तुत किया कि अनुबंध अधिनियम के पूर्व ज्ञान के बिना, प्रश्न का उत्तर देना असंभव था।

न्यायालय ने कहा,

"प्रक्रिया की पद्धति प्रश्न से पहले की सामग्री में बुनियादी जानकारी प्रदान करना है। उक्त सामग्री के अवलोकन से स्पष्ट रूप से पता चलेगा कि यदि कोई स्टूडेंट तर्क और तर्क लागू करता है तो वह शून्य, शून्यकरणीय और वैध अनुबंधों के बीच अंतर कर सकता है। एक वयस्क द्वारा नाबालिग बच्चे के साथ किया गया समझौता, जिसमें नाबालिग हस्ताक्षरकर्ता है, शून्य नहीं होगा। यह तब शून्यकरणीय होगा जब नाबालिग इसे अस्वीकार कर देता है। इस प्रकार, हम पाते हैं कि कानून के पूर्व ज्ञान के बिना प्रदान की गई सामग्री के अवलोकन पर एकमात्र तार्किक उत्तर (बी) है। इसलिए हम प्रश्न 77 को हटाने के हाईकोर्ट का निर्देश खारिज करते हैं। हम संघ को उन छात्रों को अंक देने का निर्देश देते हैं, जिन्होंने उत्तर (बी) दिया।"

प्रश्न 78: प्रश्न शून्य समझौतों के परिणामस्वरूप होने वाले परिदृश्यों के बारे में है। संघ के अनुसार, उत्तर रिश्वत लेकर सरकारी नौकरी हासिल करने का समझौता है। हाईकोर्ट ने उक्त प्रश्न को हटाने के संबंध में तर्क को खारिज कर दिया।

न्यायालय ने कहा,

"हम हाईकोर्ट से सहमत हैं कि उत्तर (सी) सही है। इस संबंध में निष्कर्षों में हस्तक्षेप नहीं करते हैं।"

प्रश्न 85, 88 : संघ ने प्रश्न संख्या 85 को हटा दिया। न्यायालय ने प्रश्न 85 और 88 के बीच बहुत अधिक अंतर नहीं पाया। इसलिए न्यायालय ने प्रश्न संख्या 88 को भी हटाने का निर्देश दिया।

प्रश्न 115, 116 : न्यायालय ने कहा, "हमें लगता है कि प्रश्न का उत्तर देने के लिए अभ्यर्थी को विस्तृत गणितीय विश्लेषण से गुजरना होगा, जो वस्तुनिष्ठ परीक्षा में अपेक्षित नहीं है। इसलिए हम प्रश्न 115 को हटाने का निर्देश देते हैं।"

न्यायालय ने पाया कि प्रश्न संख्या 116 भी 115 पर निर्भर है। इसलिए 116 को भी हटाने का निर्देश दिया गया। प्रश्न 115 के लिए अंक देने के उच्च न्यायालय के निर्देश को खारिज कर दिया गया।

न्यायालय ने कहा,

"हमने 115 का प्रयास करने वाले सभी स्टूडेंट को अंक देने के हाईकोर्ट के निर्देश को खारिज कर दिया। हमें लगता है कि भ्रमित करने वाले परिणामों के कारण कई स्टूडेंट ने उत्तर देने का प्रयास नहीं किया होगा। सभी उम्मीदवारों को समान अवसर प्रदान करने के लिए हम 115 को हटाने का निर्देश देते हैं। 116 का उत्तर 115 में दी गई जानकारी पर निर्भर है, इसलिए 116 को भी हटाने का निर्देश दिया जाता है।"

जस्टिस बीआर गवई और जस्टिस एजी मसीह की खंडपीठ दो उम्मीदवारों सिद्धि संदीप लड्डा और आदित्य सिंह द्वारा दायर याचिकाओं पर विचार कर रही थी।

पिछले सप्ताह न्यायालय ने सिद्धि संदीप लड्डा द्वारा दायर विशेष अनुमति याचिका पर नोटिस जारी करते हुए हाईकोर्ट के फैसले पर रोक लगा दी थी।

मामले में दिए गए तर्क

लड्डा की ओर से पेश सीनियर एडवोकेट केके वेणुगोपाल ने कहा कि उन्होंने अखिल भारतीय स्तर पर 22वीं रैंक हासिल की थी, जिससे उन्हें NLSIU में एडमिशन मिल जाता; लेकिन अब मेरिट सूची में संशोधन के कारण वह यह अवसर खो देंगी।

सुनवाई के दौरान पीठ ने कुछ प्रश्नों पर असंतोष व्यक्त किया, क्योंकि गलत विकल्प दिए गए।

जस्टिस गवई ने यह भी पूछा कि NEE और JEE की तरह CLAT परीक्षाएं स्थायी निकाय क्यों नहीं आयोजित कर सकता।

जस्टिस गवई ने कहा,

"प्रश्न 77 के लिए उत्तर (अमान्य) प्रथम दृष्टया सही है। पैराग्राफ से यह स्पष्ट है...सामान्य ज्ञान का उपयोग करने वाला कोई व्यक्ति कहेगा...प्रश्न 115 में, यहां तक ​​कि (डी) विकल्प भी सही नहीं है...प्रश्न ही गलत है। यदि विकल्प प्रश्न से संबंधित ही नहीं हैं तो किस तरह के कुलपति प्रश्नपत्र तैयार कर रहे हैं?"

यह देखते हुए कि कई प्रश्न बहुत जटिल है, जस्टिस गवई ने पूछा कि क्या संघ को उम्मीद है कि उत्तर जानने के लिए 16-17 वर्ष के बच्चे होंगे।

NLU केंद्र सरकार के सीनियर एडवोकेट राजशेखर राव ने स्वीकार किया कि प्रश्न 85 में त्रुटियां थीं और इसे हटा दिया गया। जस्टिस गवई ने कहा कि प्रश्न 88 और 115 को भी हटा दिया जाना चाहिए।

जस्टिस गवई ने कहा,

"प्रश्न 85 को हटा दिया गया...88 को भी हटा दिया जाना चाहिए...115 को सभी के लिए हटा दिया जाना चाहिए...क्या आप बच्चों से कैलकुलेटर लाने की उम्मीद कर रहे हैं? 16-17 वर्ष की लड़कियां और लड़के..."

केस टाइटल:

(1) सिद्धि संदीप लड्डा बनाम कंसोर्टियम ऑफ नेशनल लॉ यूनिवर्सिटीज एंड एएनआर | डायरी नंबर 22324-2025

(2) आदित्य सिंह बनाम कंसोर्टियम ऑफ नेशनल लॉ यूनिवर्सिटीज | डायरी नंबर 24223-2025