CJI संजीव खन्ना ने खुद को पेड़ काटने पर DDA के खिलाफ अवमानना मामले की सुनवाई से अलग किया, कहा- NALSA कार्यक्रम में दिल्ली के LG से मुलाकात हुई

चीफ़ जस्टिस संजीव खन्ना ने दिल्ली रिज इलाके में पेड़ों की अवैध कटाई के मामले में दिल्ली विकास प्राधिकरण (DDA) के खिलाफ अवमानना मामले की सुनवाई से खुद को अलग कर लिया है।

जब मामला जस्टिस खन्ना और जस्टिस संजय कुमार की बेंच के समक्ष सुनवाई के लिए आया, चीफ़ जस्टिस ने कहा, 'नालसा का अध्यक्ष होने के नाते मैं बिहार जेल गया था। दिल्ली के उपराज्यपाल भी वहां थे। हमने जेल का दौरा किया था और यह अवमानना याचिका उनकी व्यक्तिगत क्षमता में है - इसे किसी अन्य पीठ के समक्ष सूचीबद्ध करना उचित हो सकता है।

दिल्ली के उपराज्यपाल (LG), VK सक्सेना, DDA के पदेन अध्यक्ष हैं।

पीठ ने निर्देश दिया कि मामले को उस पीठ के समक्ष सूचीबद्ध किया जाए जिसमें वर्तमान न्यायाधीशों में से कोई भी हिस्सा न हो।

इससे पहले, भारत के पूर्व चीफ़ जस्टिस डी वाई चंद्रचूड़ और जस्टिस जे बी पारदीवाला और जस्टिस मनोज मिश्रा की खंडपीठ सुप्रीम कोर्ट से अनिवार्य अनुमति प्राप्त किए बिना दिल्ली के रिज में पेड़ों की कटाई के लिए डीडीए उपाध्यक्ष के खिलाफ शुरू की गई अवमानना मामले की सुनवाई कर रही थी। 16 सितंबर को, अदालत ने डीडीए अध्यक्ष (दिल्ली एलजी) को विभिन्न पहलुओं पर एक व्यक्तिगत हलफनामा दायर करने के लिए कहा था।

20 अक्टूबर को, एलजी ने एक हलफनामा दायर किया, जिसमें अन्य बातों के अलावा, कहा गया कि उन्हें पेड़ों को काटने से पहले अदालत की अनुमति लेने की आवश्यकता के बारे में सूचित नहीं किया गया था। उपराज्यपाल ने तीन फरवरी को पेड़ों को काटने के लिए स्थल का दौरा करने पर कोई विशेष जानकारी देने से भी इनकार कर दिया।

पिछली सुनवाई पर, पूर्व सीजेआई जस्टिस चंद्रचूड़ की अगुवाई वाली पीठ ने कहा कि DDA के अध्यक्ष और DDA के उपाध्यक्ष के बयानों के बीच एक विसंगति थी, जिस तारीख को पूर्व को दिल्ली के रिज वन में पेड़ों की अवैध कटाई के बारे में सूचित किया गया था।

अदालत ने कहा कि डीडीए अध्यक्ष द्वारा दायर हलफनामे के अनुसार, जो दिल्ली के उपराज्यपाल वीके सक्सेना हैं, डीडीए उपाध्यक्ष द्वारा 10 जून को उन्हें अवैध पेड़ काटने की जानकारी दी गई थी। हालांकि, डीडीए वीसी द्वारा जारी एक अन्य पत्र के अनुसार, पेड़ काटने की जानकारी 12 अप्रैल को एलजी को दे दी गई थी।

मामले की अगली सुनवाई 2 दिसंबर से शुरू होने वाले सप्ताह में होगी।

मामले की पृष्ठभूमि:

जस्टिस अभय एस ओका और जस्टिस उज्जल भुइयां की बेंच ने जून-जुलाई में कई दिनों तक इस मामले की सुनवाई की थी, इस दौरान डीडीए और उसके वाइस चेयरमैन को बेंच से कई कड़े सवालों का सामना करना पड़ा था। सुनवाई के दौरान पीठ ने कहा था कि सामग्री से संकेत मिलता है कि दिल्ली के रिज वन में पेड़ों की कटाई का आदेश देने में दिल्ली के उपराज्यपाल वी के सक्सेना की भूमिका है, जो डीडीए के अध्यक्ष हैं। पीठ ने डीडीए को "कवर-अप" के लिए खींचने में कोई शब्द नहीं कहा। 12 जुलाई को पिछली सुनवाई में, पीठ ने चेतावनी दी थी कि वह उपराज्यपाल को अवमानना नोटिस जारी करेगी और मामले को 31 जुलाई को आगे की सुनवाई के लिए पोस्ट कर दिया।

इस बीच, 24 जुलाई को जस्टिस बीआर गवई की अगुवाई वाली एक अन्य पीठ ने अवमानना याचिका पर जस्टिस ओका की पीठ द्वारा आपत्ति जताई। जस्टिस गवई ने कहा कि उनकी पीठ ने उसी पेड़ की कटाई के संबंध में एक अवमानना याचिका पर डीडीए को नोटिस जारी किया था, इससे पहले कि जस्टिस ओका की पीठ ने कार्यवाही शुरू की। जस्टिस गवई की अगुवाई वाली पीठ ने समानांतर कार्यवाही को देखते हुए मामले को चीफ़ जस्टिस के पास भेज दिया और राय दी कि दिल्ली रिज वन से संबंधित सभी मामलों को एक ही पीठ द्वारा निपटाया जाए।

जस्टिस गवई की बेंच के इस आदेश के बाद 31 जुलाई की तय तारीख पर जस्टिस ओका की बेंच के समक्ष मामला सूचीबद्ध नहीं हो पाया था। इसके बाद इस मामले को पूर्व सीजेआई डीवाई चंद्रचूड़ की अध्यक्षता वाली पीठ में स्थानांतरित कर दिया गया था, जिसमें जस्टिस जेबी पारदीवाला और जस्टिस मनोज मिश्रा शामिल थे।

पेड़ों की कटाई मुख्य छतरपुर रोड से सार्क चौक, गौशाला रोड रो और सार्क चौक से CAPFIMS (अस्पताल) रो तक सड़क चौड़ीकरण परियोजना के लिए की गई थी।

जस्टिस ओका की पीठ द्वारा 12 जुलाई को जारी निर्देशों के बाद, राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र दिल्ली सरकार के मुख्य सचिव नरेश कुमार ने एक हलफनामा दायर किया जिसमें कहा गया था कि एलजी वीके सक्सेना को दक्षिणी रिज में पेड़ों की कटाई के लिए अदालत की अनुमति प्राप्त करने की आवश्यकता से अवगत नहीं कराया गया था।

जस्टिस ओका के समक्ष सुनवाई के दौरान, अवमानना मामले में याचिकाकर्ता ने दिल्ली पुलिस द्वारा उत्पीड़न की शिकायत की, जिसके बाद अदालत ने कड़ी टिप्पणी की कि किसी भी प्राधिकारी को याचिकाकर्ता को परेशान नहीं करना चाहिए।