चीफ जस्टिस अन्य जजों से सीनियर नहीं, अन्य बेंच के आदेशों पर पुनर्विचार नहीं कर सकते: सीजेआई बीआर गवई

सुप्रीम कोर्ट ने केंद्र सरकार से ऋतु छाबड़िया बनाम भारत संघ मामले में 2023 के फैसले को वापस लेने के लिए दायर आवेदन पर सवाल किया। इस फैसले में कहा गया था कि जब जांच एजेंसी अधूरी चार्जशीट दाखिल करती है, तो आरोपी का डिफ़ॉल्ट ज़मानत मांगने का अधिकार समाप्त नहीं हो जाता।

चीफ जस्टिस ऑफ इंडिया (सीजेआई) बीआर गवई, जस्टिस के विनोद चंद्रन और जस्टिस एनवी अंजारिया की बेंच ने यह भी कहा कि चीफ जस्टिस की बेंच अन्य बेंचों द्वारा पारित आदेशों में बदलाव नहीं कर सकती।

हालांकि, जस्टिस कृष्ण मुरारी और जस्टिस सीटी रविकुमार की खंडपीठ द्वारा सुनाए गए ऋतु छाबड़िया मामले के फैसले के क्रियान्वयन को तत्कालीन चीफ जस्टिस डीवाई चंद्रचूड़ की बेंच ने प्रभावी रूप से निलंबित कर दिया था। बेंच ने आदेश दिया था कि उक्त फैसले के आधार पर डिफ़ॉल्ट ज़मानत आवेदनों को न्यायालय द्वारा स्थगित किया जाना चाहिए। यह आदेश प्रवर्तन निदेशालय (ED) द्वारा दायर विशेष अनुमति याचिका पर विचार करते हुए पारित किया गया था।

पिछले हफ़्ते सुप्रीम कोर्ट ने रितु छाबड़िया मामले में CBI की पुनर्विचार याचिका खारिज कर दी थी। मंगलवार को, ED द्वारा दायर पुनर्विचार याचिका सूचीबद्ध की गई।

चीफ जस्टिस गवई ने पूछा कि पुनर्विचार याचिका खारिज होने के बाद फ़ैसले को वापस लेने के लिए विविध आवेदन कैसे जारी रखा जा सकता है।

उन्होंने कहा,

"अगर पुनर्विचार याचिका खारिज हो जाती है... तो हमने बार-बार कहा है कि विविध आवेदनों (एमए) की आड़ में दायर पुनर्विचार याचिकाओं पर विचार नहीं किया जाना चाहिए। यह क़ानूनी प्रक्रिया का दुरुपयोग है।"

चीफ जस्टिस ने आगे पूछा कि क्या प्रथम न्यायालय (चीफ जस्टिस की बेंच) अन्य बेंचों द्वारा पारित आदेशों पर अपीलीय शक्तियों का प्रयोग कर सकता है।

उन्होंने आगे कहा,

"जब इस न्यायालय के दो जजों की पीठ कोई राहत देती है तो क्या कोई अन्य बेंच, सिर्फ़ इसलिए कि वह समान संख्या वाली कोर्ट नंबर 1 में बैठती है, उस फ़ैसले पर पुनर्विचार पर विचार कर सकती है? अगर हम सिर्फ़ इसलिए इसकी अनुमति देते रहेंगे, क्योंकि किसी को आदेश पसंद नहीं है तो हम अन्य बेंचों के समक्ष आदेश को चुनौती देते रहेंगे।"

इस पर केंद्र सरकार की ओर से सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने कहा,

"मैं पुनर्विचार याचिकाओं पर तथ्य नहीं कह रहा हूं, इससे स्वतंत्र रूप से सीजेआई को पता होना चाहिए कि क्या हुआ।"

तब चीफ जस्टिस ने मौखिक रूप से स्पष्ट किया,

"सीजेआई अन्य जजों से सीनियर नहीं हैं; वह केवल अन्य जजों में प्रथम हैं। चीफ जस्टिस इस न्यायालय के अन्य सभी जजों के समान ही न्यायिक शक्ति का प्रयोग करते हैं।"

एसजी ने स्पष्ट किया कि ऋतु छाबड़िया मामले में विचाराधीन निर्णय पर रोक लगाना आवश्यक है, क्योंकि देश भर में केवल इसी आधार पर डिफ़ॉल्ट ज़मानत की मांग करते हुए हज़ारों आवेदन दायर किए गए।

उन्होंने बताया कि कैसे यह मामला शुरू में अभियुक्त की पत्नी द्वारा अभियुक्त को घर का बना खाना भेजने की अनुमति मांगने वाली याचिका से शुरू हुआ था। उस रिट याचिका में डिफ़ॉल्ट ज़मानत के लिए एक आवेदन दायर किया गया। यहां, आवेदन में इस आधार पर डिफ़ॉल्ट ज़मानत की मांग की गई कि चूंकि धारा 173(8) के अनुसार आगे की जाँच चल रही है, इसलिए राज्य को 60 या 90 दिनों के भीतर आरोपपत्र दाखिल करना होगा; अन्यथा, डिफ़ॉल्ट ज़मानत लागू होगी।

हालांकि, प्रतिवादियों के वकील ने स्पष्ट किया कि घर का बना खाना देने की अनुमति देने संबंधी उक्त रिट याचिका में डिफ़ॉल्ट ज़मानत के लिए आवेदन मामले की पहली सुनवाई से पहले ही दायर कर दिया गया। पहली सुनवाई में आवेदन स्वीकार कर लिया गया और रिट याचिका में नोटिस जारी कर दिया गया।

तब SG ने ज़ोर देकर कहा कि रितु छाबड़िया मामले में खंडपीठ ने स्पष्ट रूप से कहा कि पहले जांच पूरी होनी चाहिए। उसके बाद ही निर्धारित अवधि के भीतर आरोपपत्र या शिकायत दर्ज की जा सकती है। ऐसा न करने पर CrPC की धारा 167(2) के तहत डिफ़ॉल्ट ज़मानत का वैधानिक अधिकार लागू होगा।

निर्णय के प्रासंगिक भाग में कहा गया है:

"CrPC की धारा 173(8) के तहत पूरक आरोपपत्र दाखिल करने का प्रश्न मुख्य आरोपपत्र दाखिल होने के बाद ही उठता है। इसलिए पूरक आरोपपत्र, जिसमें स्पष्ट रूप से कहा गया हो कि जांच अभी लंबित है, उसका इस्तेमाल किसी भी परिस्थिति में डिफ़ॉल्ट ज़मानत के अधिकार को खत्म करने के लिए नहीं किया जा सकता, क्योंकि तब डिफ़ॉल्ट ज़मानत का पूरा उद्देश्य ही विफल हो जाता है। आरोपपत्र या पूरक आरोपपत्र दाखिल करना केवल औपचारिकता और डिफ़ॉल्ट ज़मानत के अधिकार को खत्म करने का एक साधन मात्र रह जाता है।"

एसजी ने कहा कि यह कई बड़ी पीठों के फैसलों के विपरीत है। उन्होंने इस बात पर ज़ोर दिया कि कई अभियुक्तों ने केवल इस आधार पर डिफ़ॉल्ट ज़मानत का दावा करना शुरू कर दिया कि आरोपपत्र में आगे की जांच का उल्लेख है।

उन्होंने आगे कहा कि ऋतु छाबड़िया मामले में दिए गए फैसले के आधार पर डिफ़ॉल्ट ज़मानत देने के दिल्ली हाईकोर्ट के आदेश को चुनौती देते हुए विशेष अनुमति याचिका भी दायर की गई।

उन्होंने कहा,

"मैं अनुरोध करता हूं कि बोर्ड की पहली विशेष अनुमति याचिका (प्रवर्तन निदेशालय बनाम मनप्रीत सिंह तलवार) पर निर्णय लिया जाए और क़ानूनी प्रक्रिया तय की जाए।"

उन्होंने आगे स्पष्ट किया कि मुख्य समस्या CrPC की धारा 173(8) के उल्लेख के कारण आरोपपत्र को अधूरा मानना और डिफ़ॉल्ट ज़मानत देना है। रिकॉल आवेदन की स्वीकार्यता पर बहस करना उनका मामला नहीं था।

चीफ जस्टिस ने उत्तर दिया कि इस पहलू की जांच की जा सकती है, "लेकिन फ़ैसले को वापस लेने का सवाल ही कहां उठता है?"

एसजी ने बेंच से एसएलपी को आईए के साथ वापस लेने के लिए सूचीबद्ध करने का आग्रह किया। न्यायालय ने मामले को तीन जजों की बेंच के समक्ष रखने पर सहमति व्यक्त की।

Case : DIRECTORATE OF ENFORCEMENT Versus MANPREET SINGH TALWAR| SLP(Crl) No. 5724/2023 and connected matter