Challenge To Delhi HC's Senior Designations | स्थायी समिति नामों की सिफारिश नहीं कर सकती, केवल अंक दे सकती है: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि संवैधानिक न्यायालय की स्थायी समिति का काम सीनियर एडवोकेट के रूप में डेजिग्नेशन के लिए उम्मीदवारों को अंक देने तक सीमित है। उसके पास सिफारिशें करने का अधिकार नहीं है।

जस्टिस अभय एस ओक और जस्टिस उज्जल भुयान की खंडपीठ दिल्ली हाईकोर्ट द्वारा 70 वकीलों को सीनियर एडवोकेट के रूप में नामित करने को चुनौती देने वाली रिट याचिका पर सुनवाई कर रही थी।

जस्टिस ओक ने कहा,

"किस कानून के तहत समिति सिफारिश कर सकती है? इंदिरा जयसिंह मामले में दिए गए फैसले में सिफारिश करने का कोई अधिकार नहीं है। समिति का काम केवल अंक देना है। कृपया इंदिरा जयसिंह मामले में दिए गए फैसले को पढ़ें। सिफारिश जैसा कुछ नहीं है। दूसरे दिन हमने फैसला सुनाया कि स्थायी समिति का काम केवल अंक देने से ही खत्म हो जाता है। यही उसका काम है।"

सुप्रीम कोर्ट ने इससे पहले दिल्ली हाईकोर्ट के रजिस्ट्रार जनरल और स्थायी समिति से इस्तीफा देने वाले सीनियर एडवोकेट सुधीर नंदराजोग को नोटिस जारी किया, जिसमें आरोप लगाया गया कि नामित सीनियर एडवोकेट की अंतिम सूची उनकी सहमति के बिना तैयार की गई। कोर्ट ने रजिस्ट्रार जनरल को सीलबंद लिफाफे में स्थायी समिति की रिपोर्ट पेश करने का भी निर्देश दिया।

दिल्ली हाईकोर्ट की स्थायी समिति की दो सीलबंद रिपोर्टों से जस्टिस ओक ने उल्लेख किया कि वर्तमान मामले में समिति ने सिफारिशें की हैं।

जस्टिस ओक ने इंदिरा जयसिंह बनाम सुप्रीम कोर्ट में सुप्रीम कोर्ट के 2017 के फैसले का हवाला दिया। उन्होंने आगे कहा कि न्यायालय ने हाल ही में जितेन्द्र कल्ला निर्णय में कहा कि इंदिरा जयसिंह निर्णय में अंक-आधारित प्रारूप के आधार पर सभी उम्मीदवारों को अंक प्रदान करने के बाद समिति का काम समाप्त हो जाता है।

जितेन्द्र कल्ला में न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि समिति किसी अन्य तरीके से उम्मीदवारों का मूल्यांकन नहीं कर सकती है, न ही वह नामों की सिफारिश कर सकती है। इंदिरा जयसिंह निर्णय के पैराग्राफ 73.7 और 73.8 में दिए गए दिशा-निर्देशों के अनुसार समिति को साक्षात्कार आयोजित करने और वर्षों के अभ्यास, रिपोर्ट किए गए निर्णयों और प्रकाशनों के आधार पर एक समग्र मूल्यांकन करने के लिए अंक प्रणाली का उपयोग करना होगा और फिर अंतिम निर्णय के लिए सभी नामों को फुल कोर्ट को भेजना होगा।

न्यायालय में उपस्थित सीनियर एडवोकेट सुधीर नंदराजोग ने प्रस्तुत किया कि 25 नवंबर, 2024 को तत्कालीन चीफ जस्टिस द्वारा बुलाई गई बैठक के दौरान मसौदा सूची प्रसारित की गई, जिसमें सूची की समीक्षा करने और 2 दिसंबर, 2024 को फिर से बैठक करने पर सहमति हुई, लेकिन आगे कोई बैठक नहीं हुई।

उन्होंने कहा,

“इंटरव्यू प्रक्रिया 19 नवंबर को समाप्त हुई। उसके बाद 25 नवंबर को एक बैठक हुई, जिसमें तत्कालीन चीफ जस्टिस ने मसौदा सूची प्रसारित की, जिसे सदस्यों के समिति कक्ष में आने पर प्रसारित किया गया। उसके बाद माई लॉर्ड, यह सहमति हुई कि हम उस सूची पर विचार करेंगे और 2 दिसंबर को एक बैठक करेंगे। 25 नवंबर के बाद से कोई बैठक नहीं हुई। कम से कम मुझे कोई नोटिस नहीं मिला।”

न्यायालय ने नंदराजोग को हलफनामा दाखिल करने के लिए एक महीने का समय दिया।

दिल्ली हाईकोर्ट का प्रतिनिधित्व करने वाले वकील ने उल्लेख किया कि इसी तरह के मुद्दों पर दो याचिकाएं पहले भी खारिज की जा चुकी हैं।

जस्टिस ओक ने पूछा कि क्या इंदिरा जयसिंह के फैसले में कहा गया कि समिति के पास सिफारिश करने की शक्ति नहीं होने के बारे में तर्क उन याचिकाओं में उठाया गया।

जस्टिस ओक ने दिल्ली हाईकोर्ट की स्थायी समिति की संरचना के बारे में पूछा, जिसमें छह सदस्य हैं। न्यायालय को सूचित किया गया कि दिल्ली समिति में एडवोकेट जनरल की अनुपस्थिति में दिल्ली सरकार और एडिशनल सॉलिसिटर जनरल से नामित व्यक्ति शामिल था।

जस्टिस ओक ने जवाब दिया,

“समिति में छह सदस्य नहीं हो सकते।”

जस्टिस ओक ने दिल्ली हाईकोर्ट के वकील से आगे की मुकदमेबाजी के बिना संभावित समाधान तलाशने के लिए भी कहा।

याचिका में 29 नवंबर, 2024 को 70 एडवोकेट को सीनियर एडवोकेट के रूप में नामित करने की अधिसूचना और भविष्य की बैठकों में विचार किए जाने वाले एडवोकेट की “स्थगित सूची” रद्द करने की मांग की गई।

जस्टिस ओक ने दिल्ली हाईकोर्ट के वकील से पूछा कि क्या इंदिरा जयसिंह के फैसले का कोई हिस्सा कुछ उम्मीदवारों को स्थगित करने की अनुमति देता है।

केस टाइटल- रमन उर्फ ​​रमन गांधी बनाम रजिस्ट्रार जनरल, दिल्ली हाईकोर्ट