सुप्रीम कोर्ट ने एयरटेल के पूर्व सीईओ के खिलाफ आपराधिक मामला रद्द किया

सुप्रीम कोर्ट ने भारती एयरटेल के एक पूर्व सीईओ के खिलाफ लंबित आपराधिक कार्यवाही को आज रद्द कर दिया, जिनके एयरटेल नंबर पर 'अश्लील' संदेश प्राप्त होने के संबंध में एक वकील की शिकायत पर मामला दर्ज किया गया था।

जस्टिस सूर्यकांत और जस्टिस एन कोटिश्वर सिंह की खंडपीठ ने आदेश पारित करते हुए कथित अपराध की जांच के सीमित उद्देश्य के लिए प्राथमिकी को बरकरार रखा ताकि अवांछित संदेश भेजने के लिए जिम्मेदार व्यक्तियों/एजेंसियों का पता लगाया जा सके।

"एफआईआर संख्या 11/2011 और अपीलकर्ता के खिलाफ उत्पन्न होने वाली सभी कार्यवाही को रद्द किया जाता है। हालांकि, एफआईआर को बरकरार रखा गया है और केंद्रीय अपराध शाखा, साइबर अपराध प्रकोष्ठ, चेन्नई को आगे की जांच करने और यदि संभव हो तो कथित अश्लील संदेश भेजने के लिए जिम्मेदार व्यक्तियों/एजेंसियों का पता लगाने का निर्देश दिया गया है।

मद्रास हाईकोर्ट (जिसने आपराधिक कार्यवाही को रद्द करने के लिए याचिकाकर्ता की याचिका को खारिज कर दिया) और स्थानीय पुलिस पर जिम्मेदारी का त्याग करने के लिए दिमाग का इस्तेमाल न करने का आरोप लगाते हुए अदालत ने सवाल किया कि कथित अपराध के लिए सीईओ को कैसे जिम्मेदार ठहराया जा सकता है।

अदालत ने कहा, 'हाईकोर्ट इस निष्कर्ष पर पहुंचने में नाकाम रहा कि शिकायतकर्ता को अवांछित संदेश भेजने के लिए मोबाइल सेवा प्रदाता का मुख्य कार्यकारी अधिकारी कैसे जिम्मेदार है। स्थानीय पुलिस ने भी अपनी जिम्मेदारी से पल्ला झाड़ लिया और इस बात की जांच करने में विफल रही कि इस तरह के अपराध के लिए कौन जिम्मेदार है। निश्चित रूप से, अपीलकर्ता - भारती एयरटेल का एक जिम्मेदार पदाधिकारी - शिकायतकर्ता द्वारा उसके लिए जिम्मेदार ठहराए जाने वाले दुष्कर्म के लिए जिम्मेदार नहीं था ... पुलिस प्रशासन... कथित अश्लील संदेशों के स्रोत और उन्हें उत्पन्न करने के लिए जिम्मेदार व्यक्तियों का पता लगाने के लिए जिम्मेदारी से और सतर्क तरीके से काम करना चाहिए था ... जो अगर जानबूझकर भेजा जाता है तो निश्चित रूप से दंडात्मक परिणाम हो सकता है "

अदालत ने आगे कहा कि भारती एयरटेल एक तरह से शिकायतकर्ता-वकील द्वारा किए गए "साइबर अपराध" का शिकार है , संभावित और मौजूदा ग्राहकों पर इस तरह की घटना के संभावित प्रभाव को देखते हुए।

वास्तव में, मोबाइल सेवा प्रदाता भी एक तरह से इस तरह के साइबर अपराध का शिकार होगा क्योंकि यह संभावित उपभोक्ताओं को ऐसी सेवाओं का लाभ उठाने के लिए हतोत्साहित कर सकता है और/या मौजूदा ग्राहकों को मोबाइल सेवाओं से दूर करने के लिए प्रेरित कर सकता है।

आदेश लिखे जाने के बाद, याचिकाकर्ता की ओर से पेश सीनियर एडवोकेट सिद्धार्थ अग्रवाल ने सुझाव दिया कि अदालत इस मामले पर चुप्पी साधे और आगे की जांच के लिए एफआईआर को बरकरार न रखे, क्योंकि शिकायतकर्ता द्वारा आपत्ति किए गए संदेश पोस्टर (फिल्मों आदि के) थे - जो विभिन्न मोबाइल सेवा प्रदाताओं द्वारा भेजे जाते हैं - और आदेश शिकायतकर्ता को इस मुद्दे को उठाने का नया कारण दे सकता है।

प्रतिवादी के वकील ने एसएमएस और एमएमएस सेवाओं के लिए विभिन्न सेवा प्रदाताओं के साथ भारती एयरटेल के राजस्व-साझाकरण समझौते को रेखांकित किया। यह सुनकर, जस्टिस कांत ने जांच की कि इस तरह के समझौतों में कहां कहा गया है कि अश्लील संदेशों की अनुमति दी जाएगी?

जब वकील ने यह कहते हुए अपना रुख स्पष्ट किया कि एयरटेल को एसएमएस/एमएमएस सेवाओं पर नियंत्रण रखना चाहिए, अग्रवाल ने रेखांकित किया कि सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम के तहत, एयरटेल एक मध्यस्थ है जिसे सुरक्षित बंदरगाह खंड का संरक्षण प्राप्त है। अत इसमें हस्तक्षेप करने की अपेक्षा नहीं की जाती है। अंततः, जस्टिस कांत ने वकीलों से कहा कि वे अधिकारियों को जांच करने दें और जिम्मेदार लोगों का पता लगाएं।

संक्षेप में कहें तो प्रतिवादी नंबर 2-वीके सुरेश, पेशे से वकील, प्रीपेड एयरटेल सिम के ग्राहक थे। उन्होंने शिकायत दर्ज कराते हुए आरोप लगाया था कि उनके एयरटेल नंबर पर उन्हें अश्लील संदेश भेजे जा रहे हैं। तमिलनाडु में एक मुख्य मेट्रोपॉलिटन मजिस्ट्रेट के निर्देश के अनुसार, याचिकाकर्ता – भारती एयरटेल, तमिलनाडु सर्कल के सीईओ के खिलाफ प्राथमिकी दर्ज की गई थी और आईपीसी की धारा 292 के तहत अपराध के लिए आरोप पत्र दायर किया गया था।

शुरुआत में, याचिकाकर्ता ने CrPC की धारा 482 के तहत शक्तियों के प्रयोग में एफआईआर को रद्द करने की मांग करते हुए मद्रास हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाया। हालांकि, हाईकोर्ट ने अन्य बातों के साथ-साथ यह देखते हुए याचिका खारिज कर दी कि प्रतिवादी नंबर 2-शिकायतकर्ता एक उपभोक्ता था जो एयरटेल से सेवाएं ले रहा था और चूंकि उसे कुछ अश्लील संदेश (एयरटेल से) प्राप्त हुए थे, इसलिए याचिकाकर्ता (एयरटेल के सीईओ) के खिलाफ प्रथम दृष्टया मामला बनता है। बर्खास्तगी को चुनौती देते हुए, याचिकाकर्ता ने सुप्रीम कोर्ट का रुख किया।