छोटी सजा देने वाला अधिकारी बड़ी सजा देने की चार्जशीट भी दे सकता है – सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में फैसला सुनाया कि केंद्रीय सिविल सेवा (वर्गीकरण, नियंत्रण और अपील) नियम, 1965(CCS Rule) के तहत मामूली दंड लगाने के लिए सक्षम प्राधिकरण, बड़े दंड से जुड़े उल्लंघन के लिए चार्जशीट जारी कर सकता है।

जस्टिस संजय कुमार और जस्टिस सतीश चंद्र शर्मा की खंडपीठ ने कर्नाटक हाईकोर्ट के फैसले को रद्द कर दिया, जिसने प्रतिवादी के खिलाफ बड़े दंड के लिए जारी आरोप पत्र को रद्द कर दिया था, जो कि मामूली जुर्माना लगाने के लिए सक्षम प्राधिकारी द्वारा किया गया था।

न्यायालय ने देखा कि मामूली जुर्माना लगाने के लिए सक्षम प्राधिकारी ने केवल आरोप पत्र जारी किया था और जुर्माना नहीं लगाया था; इसलिए, बड़े दंड के लिए आरोप पत्र जारी करने में गलती नहीं की जा सकती है क्योंकि प्राधिकरण को बड़े दंड के लिए कार्यवाही शुरू करने का अधिकार है।

संक्षेप में, प्रतिवादी, दूरसंचार विभाग (DoT) में एक पूर्व उप-विभागीय अभियंता, को दो विभागीय कार्यवाहियों में आरोपित किया गया था, एक ट्रैप मामले से संबंधित और दूसरा आय से अधिक संपत्ति के कब्जे के लिए। वह भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम के तहत दो आपराधिक मामलों का भी सामना कर रहे थे, जिसमें उन्हें दोषी ठहराया गया था, लेकिन कर्नाटक हाईकोर्ट से स्टे सुरक्षित था।

उनकी लंबित आपराधिक अपीलों के बावजूद, क्रमशः 2006 और 2008 में CCS (CCA) नियमों के नियम 14 के तहत दो आरोप-पत्र जारी किए गए थे। प्रतिवादी ने केंद्रीय प्रशासनिक न्यायाधिकरण (CAT) के समक्ष उनकी वैधता को चुनौती दी, यह तर्क देते हुए कि महाप्रबंधक (दूरसंचार), जिन्होंने आरोप पत्र जारी किए, बड़ी दंड कार्यवाही शुरू करने के लिए अधिकृत नहीं थे।

केंद्रीय प्रशासनिक न्यायाधिकरण (CAT) ने प्रतिवादी के खिलाफ फैसला सुनाया, जिसमें कहा गया था कि हालांकि महाप्रबंधक बड़ा जुर्माना नहीं लगा सकता है, लेकिन सीसीएस नियमों के नियम 13 (2) के तहत कार्यवाही शुरू करने के लिए सक्षम था।

हाईकोर्ट द्वारा कैट के फैसले को पलटने से व्यथित होकर संघ को सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाने के लिए प्रेरित किया।

कैट के फैसले को बहाल करते हुए, जस्टिस एससी शर्मा द्वारा लिखित निर्णय में कहा गया:

"सीसीएस सीसीए नियमों के नियम 13 (2) का एक सादा पढ़ने में निर्दिष्ट किया गया है कि नियमों के तहत सक्षम एक अनुशासनात्मक प्राधिकारी "अनुशासनात्मक कार्यवाही कर सकता है"। जब उपरोक्त नियम को सीसीएस सीसीए नियमों के नियम 14 और परिशिष्ट 3 के साथ पढ़ा जाता है, तो यह बहुत स्पष्ट है कि मामूली दंड देने का अधिकार प्राप्त प्राधिकारी (वर्तमान मामले में, महाप्रबंधक) निश्चित रूप से बड़े दंड लगाने के लिए भी आरोप-पत्र जारी कर सकता है।

इसके अलावा, न्यायालय ने भारत संघ और अन्य बनाम बीवी गोपीनाथ (2014) 1 SCC 351 मिसाल को प्रतिवादी द्वारा भरोसा करते हुए कहा कि उस मामले में एक आईआरएस अधिकारी शामिल था, जिसे एक विशिष्ट विभागीय कार्यालय आदेश के आधार पर वित्त मंत्री द्वारा पूर्व मंजूरी की आवश्यकता थी। हालांकि, वर्तमान मामले में ऐसा कोई आदेश मौजूद नहीं है। इसलिए, गोपीनाथ अनुपयुक्त था।

कोर्ट ने कहा, "इस अदालत ने बीवी गोपीनाथ (सुप्रा) के मामले में दिए गए फैसले पर सावधानीपूर्वक विचार किया है। उपर्युक्त मामला एक आईआरएस अधिकारी श्री बीवी गोपीनाथ के संबंध में था, जिन्हें आयकर के अतिरिक्त आयुक्त के रूप में नियुक्त किया गया था, और उठाई गई शिकायत यह थी कि उनके खिलाफ आरोप पत्र वित्त मंत्री द्वारा अनुमोदित नहीं किया गया था, जबकि दिनांक 19.07.2005 के एक कार्यालय आदेश में इस तरह के अनुमोदन की आवश्यकता थी। वर्तमान मामले में, दूरसंचार विभाग के संबंध में ऐसा कोई कार्यालय आदेश नहीं है और इस क्षेत्र को शासित करने वाले सांविधिक प्रावधानों में भी सदस्य, दूरसंचार आयोग से ऐसे किसी अनुमोदन का प्रावधान नहीं है। वर्तमान मामले में, कानून की उचित प्रक्रिया का पालन करने के बाद अपीलकर्ता का अपराध स्थापित किया गया है। जांच में कोई प्रक्रियात्मक अनियमितता नहीं है और सक्षम अनुशासनिक प्राधिकारी द्वारा आरोप-पत्र जारी कर दिया गया है। अंतिम आदेश सक्षम अनुशासनात्मक प्राधिकारी द्वारा कानून की उचित प्रक्रिया का पालन करने के बाद पारित किया गया है जो बड़ा जुर्माना लगाने के लिए सशक्त है और इसलिए, कैट ने प्रतिवादी द्वारा पसंद किए गए मूल आवेदन को सही तरीके से खारिज कर दिया है और उच्च न्यायालय द्वारा पारित आदेश को रद्द कर दिया जाना चाहिए।,

तदनुसार, अपील की अनुमति दी गई, और आक्षेपित आदेश को अलग रखा।