CCS Pension Rules | इस्तीफ़ा देने वाला कर्मचारी पेंशन का हकदार नहीं: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार (9 दिसंबर) को फैसला सुनाया कि सेंट्रल सिविल सर्विस पेंशन नियमों के अनुसार, नौकरी से इस्तीफ़ा देने पर पिछली सेवा खत्म हो जाती है, जिससे कर्मचारी पेंशन लाभ का दावा करने के लिए अयोग्य हो जाता है।

जस्टिस राजेश बिंदल और मनमोहन की बेंच ने कहा,

"एक ही नतीजा निकलता है कि कर्मचारी के इस्तीफ़ा देने पर उसकी पिछली सेवा खत्म हो जाती है। इसलिए वह किसी भी पेंशन का हकदार नहीं होगा।"

यह फैसला उस मृत कर्मचारी के कानूनी वारिसों को पेंशन लाभ देने से इनकार करते हुए दिया गया, जिसने लगभग 30 साल की सेवा के बाद दिल्ली ट्रांसपोर्ट कॉर्पोरेशन की नौकरी से इस्तीफ़ा दे दिया था।

अपीलकर्ता-मृत कर्मचारी के कानूनी वारिसों ने तर्क दिया कि अपीलकर्ता द्वारा प्रतिवादी को भेजा गया इस्तीफ़ा पत्र, इस्तीफ़ा न मानकर स्वैच्छिक रिटायरमेंट माना जाना चाहिए, जिससे वे पेंशन लाभ के हकदार हो सकें। इस तर्क को खारिज करते हुए जस्टिस बिंदल द्वारा लिखे गए फैसले में कहा गया कि नौकरी से इस्तीफ़ा और स्वैच्छिक रिटायरमेंट अलग-अलग अवधारणाएं हैं। इस्तीफ़ा देने पर कर्मचारी द्वारा दी गई पूरी पिछली सेवा खत्म हो जाती है, जिससे वह पेंशन का दावा करने के लिए अयोग्य हो जाता है।

अपीलकर्ता को 1985 में प्रतिवादी के साथ कंडक्टर के रूप में नियुक्त किया गया। लगभग 30 साल काम करने के बाद उसने नौकरी से इस्तीफ़ा दे दिया और उसका इस्तीफ़ा स्वीकार कर लिया गया। हालांकि अपीलकर्ता ने इस्तीफ़ा वापस लेने की कोशिश की, लेकिन वह सफल नहीं हुआ, जिससे उसका इस्तीफ़ा अंतिम हो गया। पेंशन, ग्रेच्युटी और छुट्टी के बदले पैसे जैसे रिटायरमेंट लाभ देने से इनकार करने के प्रतिवादी के फैसले से दुखी होकर अपीलकर्ता सेंट्रल एडमिनिस्ट्रेटिव ट्रिब्यूनल गया, जिसने प्रतिवादी के फैसले को बरकरार रखा और उसे प्रोविडेंट फंड को छोड़कर रिटायरमेंट लाभ देने से इनकार कर दिया।

CAT का फैसला बरकरार रखने के दिल्ली हाईकोर्ट के फैसले से दुखी होकर अपीलकर्ता सुप्रीम कोर्ट में अपील करता है।

सुप्रीम कोर्ट के सामने अपीलकर्ता ने दावा किया कि उसे ग्रेच्युटी, पेंशन और छुट्टी के बदले पैसे के लाभ से गलत तरीके से वंचित किया गया।

अपील को आंशिक रूप से स्वीकार करते हुए कोर्ट ने कहा कि अपीलकर्ता ग्रेच्युटी और छुट्टी के बदले पैसे के लाभ के हकदार थे, लेकिन पेंशन लाभ से इनकार करने के संबंध में विवादित आदेश को बरकरार रखा। BSES यमुना पावर लिमिटेड बनाम घनश्याम चंद शर्मा और अन्य, (2020) 3 SCC 346 के मामले का हवाला दिया गया, जिसमें यह भी कहा गया कि जो कर्मचारी नौकरी से इस्तीफा दे देता है, वह उन लोगों को मिलने वाले पेंशन लाभों का हकदार नहीं होता जो 'स्वैच्छिक सेवानिवृत्ति' लेते हैं।

कोर्ट ने सेंट्रल सिविल सर्विसेज (पेंशन) नियम, 1972 (पेंशन नियम) के नियम 26 का हवाला दिया, जो प्रतिवादी-DTC पर लागू होता है, जिसमें कहा गया कि नौकरी से इस्तीफा देने पर पिछली पूरी सेवा समाप्त हो जाती है।

कोर्ट ने कहा,

"1972 के नियमों के नियम 26 को देखने से साफ पता चलता है कि नौकरी से इस्तीफा देने पर पिछली सेवा समाप्त हो जाती है। इस मामले में यह माना गया कि मृतक कर्मचारी ने 07.08.2014 को नौकरी से इस्तीफा दे दिया था, जिसे सक्षम अधिकारी ने 19.09.2014 को स्वीकार कर लिया। इस्तीफे की स्वीकृति के बाद उसे वापस लेने का अनुरोध सक्षम अधिकारी ने 28.04.2015 को अस्वीकार कर दिया। इसका मतलब है कि यह साफ है कि मृतक कर्मचारी ने नौकरी से इस्तीफा दे दिया था। इस्तीफे को वापस लेने का उसका अनुरोध स्वीकार नहीं किया गया।"

कोर्ट ने अपीलकर्ता की इस दलील को भी खारिज कर दिया कि लगभग 30 साल की सेवा पूरी करने के कारण वह पेंशन नियमों के नियम 48-A के तहत पेंशन का हकदार है। कोर्ट ने कहा कि हालांकि अपीलकर्ता ने वास्तव में 20 साल से ज़्यादा सेवा की थी, लेकिन वह नियम 48-A के तहत पेंशन लाभों का दावा नहीं कर सकता, क्योंकि उसने नौकरी से इस्तीफा दे दिया था। नियम 48-A के लिए कर्मचारी को स्वैच्छिक रिटायरमेंट लेने के लिए कम से कम तीन महीने पहले नोटिस देना होता है; तभी पेंशन का अधिकार मिलता है।

कोर्ट ने इस्तीफे और स्वैच्छिक रिटायरमेंट के बीच के अंतर पर ज़ोर दिया, जबकि स्वैच्छिक रिटायरमेंट के लिए तीन महीने पहले नोटिस देना ज़रूरी है, ऐसे नोटिस की अनुपस्थिति में यह कार्य इस्तीफा माना जाएगा, रिटायरमेंट नहीं, इसलिए कर्मचारी पेंशन लाभों का हकदार नहीं होगा।

Cause Title: ASHOK KUMAR DABAS (DEAD THROUGH LEGAL HEIRS) VERSUS DELHI TRANSPORT CORPORATION