'देश का सबसे अधिक आरोपियों वाला मुकदमा': सुप्रीम कोर्ट ने सेंथिल बालाजी कैश-फॉर-जॉब मामले में तमिलनाडु की अभियोजन प्रक्रिया की आलोचना की

सुप्रीम कोर्ट ने तमिलनाडु सरकार से कहा है कि वह तमिलनाडु के पूर्व मंत्री वी. सेंथिल बालाजी से जुड़े नौकरी के बदले नकदी भ्रष्टाचार के मामलों में आरोपियों और गवाहों की पूरी सूची पेश करे।

जस्टिस सूर्यकांत और जस्टिस जॉयमाल्या बागची की खंडपीठ ने इन मामलों में तमिलनाडु राज्य द्वारा चलाए जा रहे अभियोजन की आलोचना की। अदालत ने अभियोजन पक्ष को "पतवार रहित जहाज" के रूप में वर्णित किया, यह पूछते हुए कि मामूली या प्रमुख दोष के आधार पर अभियुक्तों को फ़िल्टर करने के सुझाव अभियोजन पक्ष से क्यों नहीं आए थे।

खंडपीठ ने कहा, ''हम आपसे स्पष्ट रूप से और निश्चित रूप से चाहते हैं कि आपकी अभियोजन योजना क्या है। यह 2000 अभियुक्तों, 500 विषम गवाहों के साथ एक बहुत ही दिशाहीन जहाज प्रतीत होता है। आप तब तक क्लबिंग कैसे प्राप्त करेंगे जब तक कि हम यह सुझाव नहीं देते कि आप गवाहों को उनकी सीमान्त दोषीता और प्रमुख दोषीता की डिग्री के संबंध में देखते हैं? यह हमसे क्यों आना चाहिए? यह विचार आपके अभियोजक के दिमाग में कभी नहीं आया", जस्टिस बागची ने टिप्पणी की।

जस्टिस कांत ने कहा कि दो मामलों में आरोपियों की संख्या 900 से अधिक है और यह 2,000 तक पहुंच सकती है तथा मुकदमे की सुनवाई तेज करने के लिए एक साथ मिलकर काम करना ही एकमात्र समाधान हो सकता है। उन्होंने टिप्पणी की कि रिश्वत देने वाले, हालांकि तकनीकी रूप से भी अपराध करते हैं, प्रभावी रूप से पीड़ित हैं और उन पर मुकदमा चलाने से "अत्यधिक देरी" होगी।

जस्टिस बागची ने कहा कि मामले में आरोपियों और गवाहों की इतनी बड़ी संख्या के साथ, यह "भारत में सबसे अधिक आबादी वाला मुकदमा" होगा। उन्होंने कहा कि सभी आरोपियों और गवाहों की उपस्थिति दर्ज कराना मुश्किल होगा और मुकदमे में सभी को समायोजित करने के लिए क्रिकेट स्टेडियम की आवश्यकता होगी।

शिकायतकर्ताओं के सीनियर एडवोकेट गोपाल शंकरनारायणन ने जस्टिस कांत के साथ सहमति व्यक्त करते हुए कहा कि कुछ आरोपी व्यक्तियों, जिनमें दादी भी शामिल हैं, जिन्होंने अपने पोते-पोतियों के लिए नौकरी सुरक्षित करने के लिए गहने गिरवी रखे थे, को गवाह के रूप में अधिक उचित रूप से माना जाता है। उन्होंने सुझाव दिया कि राज्य मुख्य आरोपी अर्थात् मंत्री, उनके भाई, उनके निजी सहायक और अन्य लोगों की पहचान करे जिन्होंने रिश्वत मांगी और बाकी को गवाह के रूप में माना। उन्होंने एक विशेष लोक अभियोजक की नियुक्ति का भी प्रस्ताव रखा।

तमिलनाडु राज्य की ओर से सीनियर एडवोकेट अभिषेक मनु सिंघवी ने विशेष अभियोजक की नियुक्ति का विरोध किया। उन्होंने कहा कि अदालत ने पहले ही इस तरह की प्रार्थनाओं को खारिज कर दिया है, और जिन पक्षों ने पहले पक्षपात की जांच का आरोप लगाया था, वे अब दोनों भूमिकाओं की तलाश नहीं कर सकते हैं।

जस्टिस सूर्यकांत ने राज्य सरकार से सभी आरोपियों और उनके विवरण का पूरा खुलासा करने को कहा। उन्होंने जनता की इस धारणा पर चिंता जताई कि सरकार द्वारा नियुक्त अभियोजक एक शक्तिशाली राजनेता और संपन्न नौकरशाहों से जुड़े मामले में न्याय नहीं ला सकता है।

"वह एक शक्तिशाली राजनेता हैं। एक शक्तिशाली राजनेता होने में कुछ भी गलत नहीं है। कोई ऐसा व्यक्ति जिसे जनता का समर्थन प्राप्त हो। केवल चिंता की बात यह है कि ऐसे मामले में जहां मंत्री के पद पर रहे कुछ व्यक्ति और कुछ नौकरशाह या अन्य संपन्न लोग मुकदमे का सामना कर रहे हैं, वहां एक सार्वजनिक धारणा है कि सरकार द्वारा नियुक्त सार्वजनिक अभियोजन के माध्यम से अभियोजन अकेले न्याय करने में सक्षम नहीं हो सकता है।

सिंघवी ने इस बात पर प्रकाश डाला कि जस्टिस अभय ओक, जो एक साल से मुकदमे की निगरानी कर रहे थे, ने एक विशेष लोक अभियोजक के अनुरोध को खारिज कर दिया था, और यह कि राज्य के बाहर से किसी को नियुक्त करने से यह धारणा बन सकती है कि राज्य मुकदमा नहीं चलाएगा। उन्होंने कहा, 'विशेष लोक अभियोजक कहते हैं कि राज्य के बाहर से कभी-कभी इसका बहुत नकारात्मक प्रभाव और अर्थ हो सकता है जैसे कि राज्य मुकदमा नहीं चलाएगा।

जस्टिस बागची ने स्पष्ट किया कि खंडपीठ की टिप्पणियां अस्थायी हैं और एक अभियोजन योजना को प्रेरित करने के लिए बनाई गई हैं, और राज्य से मुकदमे को पूरा करने के लिए एक समय सीमा का संकेत देने के लिए कहा। सिंघवी ने कहा कि अन्य खंडपीठ मुकदमे की गति से संतुष्ट हैं, लेकिन उन्होंने दूसरी योजना सौंपने का वादा किया।

जस्टिस कांत ने टिप्पणी की कि एफआईआर को पहले उच्च न्यायालय द्वारा "दोस्ताना मैच" के माध्यम से रद्द कर दिया गया था, और इस अदालत के हस्तक्षेप से मामलों को पुनर्जीवित किया गया था, जिसमें आरोपी और पीड़ितों के बीच एक समझौते का जिक्र किया गया था जिसे बाद में सुप्रीम कोर्ट ने रद्द कर दिया था।

उन्होंने कहा, 'हाईकोर्ट स्तर पर सभी एफआईआर रद्द कर दी गईं, जिसका श्रेय वहां एक तरह के दोस्ताना मैच को जाता है. इस अदालत के न्यायिक हस्तक्षेप के कारण मामलों को पुनर्जीवित किया गया है। हमें कोई संदेह नहीं है कि आप पद पर बने रहेंगे लेकिन अगर कुछ अतिरिक्त ताकत लगा दी जाती है तो इसमें गलत क्या है?'

उन्होंने कहा, 'पहले हम आरोपियों की सूची चाहते हैं। यह सबसे बड़ी अड़चन है। गवाहों की एक सूची भी दें ताकि हम देख सकें कि कितने आरोपी और गवाह आपस में बात कर रहे हैं।

मामले की अगली सुनवाई 11 अगस्त 2025 को होगी।

मामले की पृष्ठभूमि:

यह मामला बालाजी के परिवहन मंत्री (2011-2015) के कार्यकाल के दौरान चेन्नई महानगर परिवहन निगम में भर्ती से संबंधित भ्रष्टाचार के आरोपों से उत्पन्न हुआ था। मद्रास उच्च न्यायालय ने 28 मार्च 2025 को चार्जशीट को जोड़ने को चुनौती देने वाली याचिकाओं को खारिज कर दिया, यह निष्कर्ष निकालने के बाद कि अपराध एक ही लेनदेन से उत्पन्न हुए, जिसमें गवाहों और दस्तावेजों को ओवरलैप करना शामिल था, और अलग-अलग मुकदमे कार्यवाही में देरी करेंगे।

सुप्रीम कोर्ट ने मुकदमे में देरी के लिए 2,000 से अधिक व्यक्तियों को आरोपी के रूप में फंसाने के लिए राज्य की आलोचना की है, जिनमें से कई कथित रूप से गरीब रिश्वतखोर हैं, इसे "सिस्टम पर धोखाधड़ी" कहा है और टिप्पणी की है कि न्यायिक हस्तक्षेप के बिना, बालाजी के जीवनकाल में मामले कभी समाप्त नहीं होंगे।

बालाजी को प्रवर्तन निदेशालय ने जून 2023 में घोटाले से जुड़े एक मनी लॉन्ड्रिंग मामले में गिरफ्तार किया था और सितंबर 2024 में सुप्रीम कोर्ट द्वारा जमानत दिए जाने से पहले लगभग 15 महीने हिरासत में बिताए थे। अदालत ने बाद में एक मंत्री के रूप में उनकी वापसी पर आपत्ति जताई और 9 अप्रैल 2025 को उन्हें अपने पद और स्वतंत्रता के बीच चयन करने की चेतावनी दी, जिससे उन्हें इस्तीफा देने का समय मिल गया, जो उन्होंने 27 अप्रैल 2025 को किया।