क्या बार एसोसिएशन बिजली शुल्क से छूट का दावा कर सकता है? सुप्रीम कोर्ट एमपी हाईकोर्ट बार एसोसिएशन की याचिका पर विचार करेगा

सुप्रीम कोर्ट ने मध्य प्रदेश हाईकोर्ट के उस आदेश को चुनौती देने वाली याचिका पर नोटिस जारी किया, जिसमें बार एसोसिएशन की बिजली आपूर्ति काटे जाने के खिलाफ रिट याचिका पर विचार करने से इनकार किया गया। इसके अलावा, हाईकोर्ट एडवोकेट्स बार एसोसिएशन, जबलपुर और एमपी हाईकोर्ट बार एसोसिएशन द्वारा दायर याचिका में बिल वसूली पर रोक लगाने की भी मांग की गई।

जस्टिस मनोज मिश्रा और जस्टिस एसवीएन भट्टी की वेकेशन बेंच ने टिप्पणी करते हुए कहा,

"हमें बार के प्रति सहानुभूति हो सकती है, लेकिन हमें एक बड़ी तस्वीर देखने की जरूरत है।"

याचिका को एक ऐसे मामले के साथ जोड़ दिया, जहां इसी तरह का एक मामला लंबित है और इस पर अगस्त में सुनवाई होगी।

बेंच ने कहा कि संसद, सुप्रीम कोर्ट और हाईकोर्ट को भी बिजली शुल्क का भुगतान करना पड़ता है। जहां तक ​​बिजली का सवाल है, तब तक इसे मुफ्त करने का कोई प्रावधान नहीं है, जब तक कि सरकार नीतिगत निर्णय नहीं ले लेती।

इस भावना को दोहराते हुए जस्टिस भट्टी ने पूछा कि बार सदस्यों द्वारा बिजली की खपत की लागत सभी उपभोक्ताओं में क्यों वितरित की जानी चाहिए। इस प्रकार, उन्होंने कहा कि "जिस व्यक्ति का न्यायालय से कोई लेना-देना नहीं है, वह लागत क्यों चुकाए? (कानूनी) बिरादरी द्वारा खपत की जाने वाली राशि नागरिकों द्वारा वहन की जानी चाहिए?"

उल्लेखनीय है कि याचिका में यह भी निर्देश मांगा गया कि मध्य प्रदेश राज्य और विधि विभाग (याचिका में एक पक्ष भी) बार एसोसिएशनों के बिजली बिलों का भुगतान बिजली कंपनियों को करें।

शुरू में याचिकाकर्ता के वकील ने बताया कि पहले हाईकोर्ट की खंडपीठ ने यह विचार किया कि बार एसोसिएशन पर बिजली शुल्क नहीं लगाया जाना चाहिए। ऐसा इसलिए है, क्योंकि न्याय प्रशासन में बार की महत्वपूर्ण भूमिका होती है।

इस मोड़ पर जस्टिस मिश्रा ने इलाहाबाद हाईकोर्ट के अपने अनुभव को साझा किया, जहां बार एसोसिएशन को हाईकोर्ट द्वारा परिसर आवंटित किया जाता है। हालांकि, न्यायालय अभी भी बिजली शुल्क के लिए उनसे शुल्क लेता है।

न्यायालय ने कहा,

"लाइसेंसधारी के रूप में आप जो भी बिजली का उपभोग करते हैं, उसके लिए या तो आपके और हाईकोर्ट के बीच कोई व्यवस्था होनी चाहिए या बार के कहने पर अलग से मीटर लगाया जाना चाहिए।"

वकील ने जवाब दिया कि अलग से मीटर है। उन्होंने कहा कि बार एसोसिएशन के पास ऐसे स्थान हैं, जहां वकील और वादी दोनों ही आते-जाते हैं। इस आधार पर बिजली आपूर्ति के लिए छूट मांगी जा रही है।

हालांकि, न्यायालय ने उक्त दलील में कोई दम नहीं पाया और स्पष्ट रूप से कहा,

"छूट का कोई सवाल ही नहीं है। यहां तक ​​कि संसद, सुप्रीम कोर्ट, हाईकोर्ट को भी बिजली शुल्क का भुगतान करना पड़ता है। या तो यह प्रतिष्ठान पर पड़ता है या लाइसेंसधारी पर। अब, यदि हाईकोर्ट द्वारा लाइसेंसधारी के लिए यह व्यवस्था है कि आप बिजली का बकाया भुगतान करेंगे तो हाईकोर्ट द्वारा बोझ वहन करने का सवाल ही नहीं उठता। जहां तक ​​बिजली का सवाल है, ऐसा कोई प्रावधान नहीं है कि यह मुफ्त होगी।"

मांग के बारे में पूछे जाने पर वकील ने कहा कि यह लगभग 94 लाख रुपये है। उन्होंने कहा कि वकीलों के लिए करीब 70-80 चैंबर और 700-800 टेबल हैं।

सुनवाई के दौरान, जस्टिस भट्टी ने वकील को यह भी समझाया,

“नियामक आयोगों की वजह से, जो होगा वह यह है कि आपकी बिजली की खपत पर लागत आएगी। उसी को समायोजित करना होगा....वे जो करेंगे वह यह है कि खपत लागत सामान्य वर्ग में वितरित की जाएगी।”

उन्होंने केरल हाईकोर्ट के अपने अनुभव को भी साझा किया, जहाँ बार एसोसिएशन के पास अलग मीटर है और तदनुसार, वे हर महीने शुल्क का भुगतान करते हैं।

इसके बावजूद, न्यायालय ने यह टिप्पणी करने के बाद कि “हमें बार के प्रति सहानुभूति हो सकती है, लेकिन हमें एक बड़ी तस्वीर देखने की आवश्यकता है” नोटिस जारी किया।

केस टाइटल: एमपी हाईकोर्ट बार एसोसिएशन बनाम मध्य प्रदेश राज्य और अन्य_ एसएलपी (सी) नंबर 13331/2024