भारतीय मुक्केबाजी महासंघ के चुनाव: सुप्रीम कोर्ट ने पूर्व खेल मंत्री अनुराग ठाकुर और अन्य को दिल्ली हाईकोर्ट में स्थानांतरित किया

सुप्रीम कोर्ट ने पक्षों की सहमति से दिल्ली हाईकोर्ट के समक्ष मौजूद भारतीय मुक्केबाजी महासंघ के चुनाव संबंधित मामलों को समेकित किया।

कोर्ट ने कहा,

"हमने मामले पर खुली अदालत में चर्चा की है। पक्ष सहमत हैं कि सभी मुद्दों को उठाने के लिए दिल्ली हाईकोर्ट उपयुक्त मंच हो सकता है। हम हिमाचल प्रदेश हाईकोर्ट के समक्ष लंबित मामलों की संख्या [...] का निपटारा करते हैं, और हाईकोर्ट के समक्ष रिट याचिकाकर्ताओं को दिल्ली हाईकोर्ट के समक्ष नई रिट दायर करने अथवा लंबित कार्यवाही में शामिल होने की स्वतंत्रता देते हैं। प्रतिवादी क्षेत्रीय अधिकार क्षेत्र का मुद्दा नहीं उठाने का वचन देते हैं।"

हिमाचल प्रदेश हाईकोर्ट की खंडपीठ के स्थगन आदेश, जिसने प्रभावी रूप से चुनाव प्रक्रिया को रोक दिया था, उसे 6 सप्ताह तक जारी रखने की अनुमति दी गई। कोर्ट ने कहा, इस बीच, पक्ष दिल्ली हाईकोर्ट के समक्ष इसे जारी रखने/संशोधित करने की मांग कर सकते हैं।

कार्यवाहियों की बहुलता तथा परस्पर विरोधी आदेशों की संभावना से बचने के लिए मामलों को दिल्ली हाईकोर्ट के समक्ष समेकित किया गया। जस्टिस कांत ने कहा, "आदर्श रूप से, हमें एक हाईकोर्ट का दृष्टिकोण रखना चाहिए।"

हालांकि प्रतिवादियों (बीएफआई और अन्य) ने दावा किया कि यह मुद्दा निरर्थक हो गया है क्योंकि बीएफआई को मान्यता देने वाली पिछली अंतरराष्ट्रीय संस्था की मान्यता अंतरराष्ट्रीय ओलंपिक समिति द्वारा रद्द कर दी गई है और बीएफआई को अब किसी अन्य अंतरराष्ट्रीय संस्था द्वारा मान्यता दी गई है, लेकिन न्यायालय का मानना ​​था कि इस मुद्दे पर गहराई से विचार करने की आवश्यकता नहीं है।

जस्टिस सूर्यकांत और जस्टिस एन कोटिश्वर सिंह की पीठ हिमाचल प्रदेश हाईकोर्ट के आदेश के खिलाफ पूर्व खेल मंत्री अनुराग ठाकुर और हिमाचल प्रदेश मुक्केबाजी संघ (एचपीबीए) द्वारा दायर याचिकाओं पर विचार कर रही थी।

दलीलों के अनुसार, एचपीबीए के कार्यकारी सदस्य ठाकुर को 28 मार्च को चुनाव लड़ने के लिए विधिवत नामित किया गया था। लेकिन, पूर्व बीएफआई अध्यक्ष अजय सिंह के कहने पर बिना किसी नोटिस या सुनवाई का अवसर दिए कुछ दिन पहले उनके नामांकन को मनमाने ढंग से खारिज कर दिया गया।

शुरुआत में, हाईकोर्ट के एकल न्यायाधीश ने ठाकुर को निर्वाचन मंडल से अयोग्य ठहराए जाने पर रोक लगा दी और बीएफआई को नामांकन की तिथि बढ़ाने का निर्देश दिया ताकि ठाकुर अपना नामांकन दाखिल कर सकें और चुनाव में भाग ले सकें। हालांकि, एक खंडपीठ ने इस फैसले को पलट दिया। इससे व्यथित होकर याचिकाकर्ताओं ने वर्तमान याचिकाएं दायर कीं।

यह तर्क दिया गया कि बीएफआई द्वारा जारी की गई निर्वाचक मंडल सूची में 7 मार्च की अधिसूचना के आधार पर एचपीबीए प्रतिनिधियों को शामिल नहीं किया गया, जिसमें नामांकन के लिए अतिरिक्त पात्रता मानदंड शामिल किए गए थे। इसे बीएफआई के ज्ञापन और राष्ट्रीय खेल संहिता का उल्लंघन बताते हुए ठाकुर ने इस बात पर प्रकाश डाला कि अधिसूचना सिंह के कार्यकाल समाप्त होने के बाद जारी की गई थी।

"अध्यक्ष के रूप में श्री अजय सिंह के कार्यकाल की समाप्ति के बाद जारी की गई अधिसूचना न केवल मनमानी थी, बल्कि बीएफआई ज्ञापन और राष्ट्रीय खेल संहिता का भी उल्लंघन करती है। ठाकुर की उम्मीदवारी को 18 मार्च को बिना किसी नोटिस या सुनवाई के मनमाने ढंग से खारिज कर दिया गया, जबकि एचपीबीए ने उन्हें बीएफआई चुनावी दिशा-निर्देशों के अनुसार अपने आधिकारिक प्रतिनिधि के रूप में विधिवत नामित किया था।"

पृष्ठभूमि

7 मार्च को, ठाकुर, जो एचपीबीए का प्रतिनिधित्व कर रहे थे, साथ ही मेघालय के लैरी खारप्रान, त्रिपुरा के आशीष कुमार साहा और दिल्ली राज्य निकाय के रोहित जैन और नीरज भट्ट को निर्वाचक मंडल का हिस्सा बनने के लिए अयोग्य पाया गया।

महासंघ के अध्यक्ष अजय सिंह ने संबंधित आदेश जारी किया और इसे रिटर्निंग ऑफिसर न्यायमूर्ति (सेवानिवृत्त) आरके गौबा ने मंजूरी दी। यह आदेश इस आधार पर दिया गया था कि ठाकुर एचपीबीए के निर्वाचित सदस्य नहीं थे, जिसका वह निर्वाचक मंडल में प्रतिनिधित्व करना चाहते थे।

अनिवार्य रूप से, सिंह के आदेश में प्रावधान था कि (तत्कालीन) आगामी चुनावों में चुनावी प्रतिनिधित्व केवल संबद्ध राज्य इकाइयों (जैसे एचपीबीए) के निर्वाचित सदस्यों तक ही सीमित होना चाहिए। इसे चुनौती देते हुए एचपीसीए ने उच्च न्यायालय में याचिका दायर कर मांग की कि 7 मार्च की अधिसूचना को अमान्य घोषित किया जाए, क्योंकि यह बीएफआई के मेमोरेंडम ऑफ एसोसिएशन के अधिकार क्षेत्र से बाहर है और भारतीय राष्ट्रीय खेल विकास संहिता, 2011 का उल्लंघन है।

शुरू में एकल पीठ ने अनुराग ठाकुर के पक्ष में आदेश पारित किया, जिसमें बीएफआई को नामांकन की तिथि बढ़ाने का निर्देश दिया गया। हालांकि, अपील में एक खंडपीठ ने एकल न्यायाधीश के आदेश पर इस आधार पर रोक लगा दी कि उच्च न्यायालय के पास अधिकार क्षेत्र नहीं है।