Bilkis Bano Case | गुजरात सरकार ने दोषी के साथ मिलकर काम किया, कानून का उल्लंघन किया और दूसरे के अधिकारों पर कब्जा किया: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने बिलकिस बानो मामले में 11 दोषियों की सजा को खारिज करते हुए सोमवार (8 जनवरी) को उस दोषी के साथ मिलकर काम करने के लिए गुजरात सरकार को फटकार लगाई, जिसने अपनी समयपूर्व रिहाई पर विचार करने के लिए सुप्रीम कोर्ट में आवेदन पत्र दायर कर उसकी रिहाई का निर्देश देने की मांग की थी।

दोषियों की रिट याचिका के जवाब में अदालत ने मई 2022 में गुजरात राज्य को सजा माफी याचिका पर विचार करने के लिए उपयुक्त सरकार माना था, जिससे घटनाओं की श्रृंखला शुरू हो गई। इसके परिणामस्वरूप सभी 11 आजीवन कारावास की सजा सुनाई गई।

गुजरात में 2002 के सांप्रदायिक दंगों की पृष्ठभूमि में कई हत्याओं और सामूहिक बलात्कार के लिए आजीवन कारावास की सजा पाने वाले इन दोषियों को गुजरात सरकार ने अगस्त, 2022 में स्वतंत्रता दिवस पर रिहा कर दिया था। हालांकि, सुप्रीम कोर्ट ने अब सामूहिक बलात्कार पीड़िता बिलकिस बानो के पक्ष में फैसला सुनाया, जिन्होंने उन्हें दी गई छूट पर सवाल उठाते हुए रिट याचिका दायर की थी।

जस्टिस बीवी नागरत्ना और जस्टिस उज्जल भुइयां की खंडपीठ ने कहा कि गुजरात राज्य दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 432 के अर्थ के तहत उनकी माफी याचिकाओं पर निर्णय लेने के लिए 'उपयुक्त सरकार' नहीं है, क्योंकि मुकदमे को अदालत से बाहर महाराष्ट्र राज्य में ट्रांसफर कर दिया गया। तदनुसार, छूट के आदेशों को रद्द करें।

एक अन्य आधार, जिस पर माफी के आदेशों को अवैध पाया गया, वह गुजरात सरकार द्वारा अपने विवेक का प्रयोग करते हुए और 11 दोषियों की समयपूर्व रिहाई का निर्देश देते हुए 'सत्ता का हड़पना' और 'विवेक का दुरुपयोग' है। यह स्वीकार करते हुए कि मई, 2022 के अपने आदेश में सुप्रीम कोर्ट ने गुजरात राज्य को अपनी 1992 की छूट नीति के तहत दोषियों में से राधेश्याम शाह के माफी आवेदन पर विचार करने का निर्देश दिया था।

खंडपीठ ने कहा,

यह निर्णय निरर्थक है, क्योंकि यह धोखाधड़ी और प्रति इन्क्यूरियम के सिद्धांत से प्रभावित है। यह भी माना गया कि चूंकि यह आदेश 'गैर-स्थायित्व' और 'शून्यता' पाया गया, इसलिए इसका अनुपालन महाराष्ट्र राज्य से संबंधित अधिकार की शक्ति को हड़पने का एक उदाहरण कहा जा सकता है।

गौरतलब है कि अदालत ने गुजरात सरकार द्वारा इस आदेश पर पुनर्विचार की मांग करने वाले किसी भी आवेदन की स्पष्ट अनुपस्थिति पर ध्यान दिया।

कोर्ट ने कहा,

"दिलचस्प बात यह है कि गुजरात सरकार ने इस अदालत के समक्ष प्रस्तुत किया कि आपराधिक प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 432 में 'उचित सरकार' की परिभाषा के अनुसार उपयुक्त सरकार महाराष्ट्र राज्य थी। इस तर्क को अदालत ने खारिज कर दिया। कई बाध्यकारी उदाहरणों के विपरीत, जिसमें वी श्रीहरन की संविधान पीठ द्वारा दिया गया उदाहरण भी शामिल है। हालांकि, गुजरात राज्य इस अदालत के आदेश में सुधार की मांग करते हुए पुनर्विचार याचिका दायर करने में विफल रहा। क्या गुजरात राज्य ने उक्त आदेश का पालन करने और इस अदालत को यह समझाने के लिए आवेदन दायर कर पुनर्विचार की मांग की थी कि गुजरात सरकार उक्त मामले पर फैसले लेने के लिए उपयुक्त सरकार नहीं, बल्कि महाराष्ट्र सरकार है। आगामी मुकदमेबाजी उत्पन्न ही नहीं होती। दूसरी ओर, किसी भी पुनर्विचार याचिका के अभाव में गुजरात राज्य ने महाराष्ट्र राज्य की सत्ता पर कब्ज़ा कर लिया और छूट के आदेश पारित कर दिए।"

जस्टिस नागरत्ना ने तर्क दिया कि गुजरात राज्य ने इस अदालत के निर्देश के आधार पर कार्य किया, लेकिन कानून की भावना और अक्षरशः के विपरीत। अदालत के पिछले आदेशों की ओर इशारा करते हुए, जिसने मामले की जांच और सुनवाई को क्रमशः केंद्रीय जांच ब्यूरो और महाराष्ट्र राज्य को स्थानांतरित करना आवश्यक समझा था, न्यायाधीश ने अपने मई 2022 के आदेश की समीक्षा दाखिल नहीं करने के लिए गुजरात सरकार को फटकार लगाई।

जस्टिस नागरत्ना ने गुजरात सरकार पर उस दोषी के साथ 'मिलकर काम करने' का आरोप लगाया, जिसने इस अदालत का दरवाजा खटखटाया था और जो उसने चाहा था, उसमें शामिल होने का आरोप लगाया।

उन्होंने कहा कि यह वही है, जो इस अदालत ने इस मामले के पिछले चरणों में आशंका व्यक्त की थी, जिसके कारण सत्य और न्याय के हित में तीन पहले अवसरों पर उनके हस्तक्षेप का कारण बना है-

"पिछले आदेश स्पष्ट रूप से इंगित करते हैं कि इस अदालत ने जांच और मुकदमे को क्यों स्थानांतरित कर दिया। गुजरात राज्य ने कभी भी इस अदालत के मई 2022 के आदेश पर पुनर्विचार की मांग नहीं की, यह ध्यान में लाकर कि यह सीआरपीसी की धारा 432 और पहले के फैसलों के विपरीत है। इसके बजाय, गुजरात राज्य ने मिलकर काम किया। इस अदालत के समक्ष राधेश्याम शाह ने जो मांग की थी, उसमें उनकी मिलीभगत थी। यह वही है, जो इस अदालत ने इस मामले के पिछले चरणों में आशंका व्यक्त की थी और सत्य और न्याय के हित में पहले तीन मौकों पर हस्तक्षेप किया था। मामले को केंद्रीय जांच ब्यूरो को ट्रांसफर करना और मुकदमा मुंबई की विशेष अदालत में ट्रांसफर करना। हमारे विचार में, जब दोषी द्वारा दायर रिट याचिका में किसी हस्तक्षेप की मांग नहीं की गई तो इस अदालत को कानून के विपरीत निर्देश जारी करने के लिए गुमराह किया गया। दोषी-याचिकाकर्ता द्वारा किए गए दमन और गलत बयानों के आधार पर। हमने इस आदेश को कानून की नजर में अमान्य और गैर-स्थायी माना है।

नतीजतन, गुजरात राज्य द्वारा विवेक का प्रयोग अधिकार क्षेत्र को हड़पने और विवेक के दुरुपयोग के अलावा और कुछ नहीं है। यदि वास्तव में गुजरात राज्य ने कानून के प्रावधानों और इस अदालत के निर्णयों को ध्यान में रखा होता और कानून के शासन का पालन किया होता तो उसने इस अदालत के समक्ष पुनर्विचार याचिका दायर की होती। ऐसा करने में विफल रहने से न केवल इस मामले में इस अदालत के पहले के आदेशों को सही ठहराया गया, बल्कि इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि इसमें निहित नहीं की गई शक्ति को हड़पने और दोषियों की सहायता करने में कानून के शासन का उल्लंघन किया गया। यह क्लासिक मामला है, जहां मई, 2022 के आदेश का इस्तेमाल प्रतिवादी राज्य द्वारा किसी भी अधिकार क्षेत्र के अभाव में दोषियों के पक्ष में छूट के आदेश पारित करते समय कानून के नियम का उल्लंघन करने के लिए किया गया।''

इस मुद्दे पर कि क्या छूट के आदेश कानून के अनुरूप है, खंडपीठ ने निष्कर्ष निकाला,

"इसलिए जिस तरीके से छूट की शक्ति का प्रयोग किया गया, उस पर गौर किए बिना हम राज्य द्वारा हड़पने के आधार पर छूट रद्द करते हैं। गुजरात की सत्ता इसमें निहित नहीं है। इसलिए इस आधार पर भी छूट का आदेश रद्द किया जाता है।"

जस्टिस बीवी नागरत्ना और जस्टिस उज्ज्वल भुइयां की खंडपीठ ने अगस्त में शुरू हुई 11 दिनों की लंबी सुनवाई के बाद 12 अक्टूबर को इस मामले में अपना फैसला सुरक्षित रख लिया था।

वकील शोभा गुप्ता बिलकिस की ओर से पेश हुईं, जबकि सीनियर वकील इंदिरा जयसिंह और वकील वृंदा ग्रोवर, अपर्णा भट, निज़ामुद्दीन पाशा और प्रतीक आर बॉम्बार्डे ने विभिन्न जनहित याचिकाकर्ताओं का प्रतिनिधित्व किया।

एडिशनल सॉलिसिटर-जनरल एसवी राजू गुजरात राज्य और भारत संघ दोनों की ओर से उपस्थित हुए।

वहीं रिहा किए गए दोषियों का प्रतिनिधित्व सीनियर एडवोकेट सिद्धार्थ लूथरा, ऋषि मल्होत्रा, एस गुरु कृष्णकुमार, एडवोकेट सोनिया माथुर और अन्य ने किया।

सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार सुबह 11 दोषियों को दो सप्ताह के भीतर संबंधित जेल अधिकारियों को रिपोर्ट करने और आत्मसमर्पण करने का निर्देश दिया।

कोर्ट ने कहा,

"क़ानून का शासन कायम रहना चाहिए। चूंकि छूट का आदेश रद्द कर दिया गया, इसलिए स्वाभाविक परिणाम अवश्य आने चाहिए।"