BCI के मसौदा नियम वकीलों की हड़ताल को रोकने में अपर्याप्त : कॉमन कॉज ने सुप्रीम कोर्ट से कहा

सुप्रीम कोर्ट ने निर्देश दिया कि वकीलों की हड़ताल को रोकने और उस पर रोक लगाने के संबंध में बार काउंसिल ऑफ इंडिया (BCI) द्वारा प्रस्तुत मसौदा नियमों पर सुझाव याचिकाकर्ता, एमिकस और BCI के अध्यक्ष के साथ दे सकते हैं। 4 सप्ताह के भीतर रिपोर्ट प्रस्तुत किए जाने के बाद न्यायालय द्वारा इसे अंतिम रूप दिया जाएगा।

जस्टिस सुधांशु धूलिया और जस्टिस अहसानुद्दीन अमानुल्लाह की खंडपीठ कॉमन कॉज द्वारा दायर अवमानना ​​याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें आरोप लगाया गया कि BCI वकीलों की हड़ताल को रोकने के लिए कदम नहीं उठा रही है। अपने अनुशासनात्मक नियंत्रण पक्ष पर प्रभावी रूप से विचार नहीं कर रही है। यह मसौदा नियमों पर सुनवाई कर रही थी, जिसे इस वर्ष जनवरी में BCI के अध्यक्ष और सीनियर एडवोकेट मनन कुमार मिश्रा ने प्रस्तुत किया था। प्रस्तुत करते हुए उन्होंने कहा कि इस पर कोई भी सुझाव बिना किसी शर्त के स्वीकार किया जाएगा।

याचिकाकर्ता की ओर से एडवोकेट प्रशांत भूषण ने कहा कि न्यायालय के आदेश के अनुपालन में BCI ने मसौदा नियम प्रस्तुत किए हैं। इसके आधार पर एमिक्स क्यूरी सीनियर एडवोकेट डॉ. एस. मुरलीधर ने सुझाव देते हुए 46 पृष्ठों की रिपोर्ट प्रस्तुत की। रिपोर्ट पढ़ते हुए भूषण ने बताया कि मसौदा नियमों में इस तथ्य के संबंध में बड़ी चूक है कि वकीलों की हड़ताल में भाग लेने पर कोई प्रतिबंध नहीं है। इसमें केवल वकीलों से गैरकानूनी और लंबी हड़ताल में भाग लेने से परहेज करने को कहा गया। उन्होंने कहा कि सुप्रीम कोर्ट के पूर्व कैप्टन हरीश उप्पल बनाम भारत संघ एवं अन्य (2002) के फैसले में अधिवक्ताओं को हड़ताल में भाग लेने से स्पष्ट रूप से प्रतिबंधित किया गया।

भूषण ने विशेष रूप से बताया:

"ड्राफ्ट नियम मान्यता प्राप्त बार एसोसिएशनों से अनुपस्थिति, हड़ताल और बहिष्कार के वैध आह्वान की अनुमति देते हैं। दिल्ली जैसे राज्य - जिनके नियमों को चुनौती दी जा रही है, हरियाणा, पंजाब, बिहार और उत्तर प्रदेश में पंजीकरण और मान्यता की व्यवस्था है। हालांकि, सभी राज्यों में ऐसा तंत्र नहीं है। ड्राफ्ट नियमों के उद्देश्यों और कारणों में कहा गया कि पूरे देश में सभी बार एसोसिएशनों के लिए संबंधित बार काउंसिल के साथ रजिस्ट्रेशन करना अनिवार्य होगा। वर्तमान में एडवोकेट एक्ट में ऐसा कोई प्रावधान नहीं है, जो BCI के साथ बार एसोसिएशनों के ऐसे रजिस्ट्रेशन की परिकल्पना करता हो..ड्राफ्ट नियमों की तदनुसार पुनः जांच की जानी चाहिए।"

दुर्लभतम अवसरों पर हड़ताल

भूषण ने कहा कि अनुपस्थिति के वैध आह्वान के लिए ड्राफ्ट नियमों में कहा गया कि BCI या राज्य बार काउंसिल की पूर्व स्वीकृति की आवश्यकता होगी। इसके विपरीत उन्होंने बताया कि हरीश उप्पल के फैसले में कहा गया कि "दुर्लभतम" मामलों में काम से विरत रहने के लिए वैध आह्वान हो सकता है, जिसके लिए बार के अध्यक्ष और जिला कोर्ट के मुख्य न्यायाधीश से परामर्श के बाद न्यायालय की सहमति की आवश्यकता होगी।

उन्होंने कहा कि हालांकि फैसले में कहा गया है कि दुर्लभतम मामलों में हाईकोर्ट के चीफ जस्टिस की मंजूरी से हड़ताल हो सकती है। इस पर जस्टिस धूलिया ने सवाल उठाया कि हाईकोर्ट के चीफ जस्टिस वकीलों को काम से विरत रहने की अनुमति कैसे दे सकते हैं।

उन्होंने कहा:

"हाईकोर्ट के चीफ जस्टिस की अनुमति?! कौन सा मुख्य न्यायाधीश आपको अनुमति देगा?"

इस पर भूषण ने जवाब दिया कि चीफ जस्टिस अनुमति दे सकते हैं यदि यह न्यायपालिका की स्वतंत्रता से संबंधित है।

एक उदाहरण के साथ समझाते हुए उन्होंने कहा:

"मान लीजिए, अगर सरकार कुछ ऐसा करती है, जो न्यायपालिका की स्वतंत्रता की जड़ पर हमला करता है तो संभव है..."

हालांकि, जस्टिस धूलिया ने हस्तक्षेप किया और पूछा कि जब हड़तालों पर पूर्ण प्रतिबंध लगाने की बात कही गई है, तो सबसे दुर्लभ अवसर कैसे आएगा।

भूषण ने स्पष्ट किया कि हरीश उप्पल में निर्धारित कानून इस तथ्य के संबंध में स्पष्ट है कि हड़ताल पेशेवर कदाचार या अदालत की अवमानना ​​हो सकती है।

इस मोड़ पर BCI के वकील ने प्रार्थना की कि इस तथ्य के संदर्भ में "कुछ व्यावहारिकताओं" पर विचार किया जाना चाहिए कि सबसे दुर्लभ अवसरों पर हड़तालों की अनुमति दी जा सकती है।

हड़तालों की अवधि

हड़तालों की अवधि के लिए मसौदा नियम BCI और राज्य बार काउंसिल को 1 दिन की अवधि से परे हड़तालों को बढ़ाने की अनुमति देने की शक्ति प्रदान करते हैं।

भूषण ने कहा:

"कोई बाहरी सीमा नहीं है। यह भी हरीश उप्पल में निर्धारित कानून के साथ असंगत है।"

प्रतिशोध पर

भूषण ने कहा कि मसौदा नियम उन वकीलों और वादियों को कोई सुरक्षा प्रदान नहीं करते जो हड़ताल में भाग लेने या न्यायालय के काम से विरत रहने के लिए तैयार नहीं हैं। उन्होंने कहा कि अक्सर जब जज विरत रहने के आह्वान के बावजूद मामले की सुनवाई जारी रखते हैं तो तोड़फोड़ होती है।

अपने अनुभव को साझा करते हुए भूषण ने कहा:

"मैंने दिल्ली हाईकोर्ट में एक मामले को निपटाया, जहां बार एसोसिएशन के अध्यक्ष ने कहा कि जो कोई भी हड़ताल में भाग नहीं लेगा, उसके खिलाफ अनुशासनात्मक कार्रवाई की जाएगी।"

इस पर जस्टिस धूलिया ने टिप्पणी की:

"इलाहाबाद में एक वकील को पीटा जा सकता है।"

इसके अलावा, उन्होंने कहा:

"उत्तर प्रदेश के जिला कोर्ट में हर रोज बंदर आते थे, जब बंदर गायब हो जाता था या मर जाता था या कुछ और होता था, तो हड़ताल हो जाती थी!"

जस्टिस धूलिया ने कहा कि हर हड़ताल का दस्तावेजीकरण किया जाता है, क्योंकि जब जिला कोर्ट में हड़ताल होती है तो मामला हाईकोर्ट में जाता है। वहां इसे कारणों के साथ दर्ज किया जाएगा।

केस टाइटल: कॉमन कॉज बनाम अभिजात एवं अन्य, कॉन्मट.पी.ई.टी.(सी) संख्या 550/2015 डब्ल्यू.पी.(सी) नंबर 821/1990 में