सज़ा सस्पेंड हो चुकी हो तो आरोपी को हर अपील की सुनवाई में पेश होने के लिए कहना गलत: सुप्रीम कोर्ट

हरियाणा में चल रही एक प्रथा पर ध्यान दिलाते हुए सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में कहा कि अगर किसी आरोपी की सज़ा पहले ही सस्पेंड हो चुकी है और उसे ज़मानत मिल गई है तो उसे अपीलीय कार्यवाही में नियमित रूप से पेश होने के लिए कहना गलत है।

जस्टिस अरविंद कुमार और जस्टिस प्रसन्ना बी वराले की बेंच ने कहा,

"अपीलीय अदालत में अपील कई बार महीनों या सालों तक पेंडिंग रहती है और कई बार सुनवाई के लिए कोर्ट में लिस्ट होने के बाद भी इसे कई कारणों से स्थगित कर दिया जाता है, जैसे कि अपीलकर्ता - आरोपी या राज्य या शिकायतकर्ता आदि के कहने पर। हालांकि, ऐसी परिस्थितियों में आरोपी को रिवीजनल कोर्ट या अपीलीय कोर्ट के सामने सुनवाई की हर तारीख पर मौजूद रहने के लिए कहना उस आरोपी के लिए बोझ होगा और यह बिल्कुल भी ज़रूरी नहीं है और इससे कोई मकसद पूरा नहीं होगा।"

कोर्ट ने कहा कि अगर दोषी की अपील या रिवीजन खारिज हो जाता है तो ज़रूरी नतीजे अपने आप होंगे और अधिकार क्षेत्र वाला मजिस्ट्रेट कानून के अनुसार आरोपी की मौजूदगी सुनिश्चित करने के लिए पूरी तरह से अधिकृत होगा।

यह मामला चेक बाउंस से जुड़ा था, जिसमें अपीलकर्ता को दोषी ठहराया गया। सज़ा के खिलाफ अपनी अपील में उसकी सज़ा सस्पेंड कर दी गई और ज़मानत दे दी गई। हालांकि, बाद में अपीलीय अदालत ने ज़मानत रद्द कर दी और गैर-जमानती वारंट जारी किया (वकीलों के बार-बार बदलने के कारण)। अपीलकर्ता को हिरासत में ले लिया गया और उसकी ज़मानत की अर्जी खारिज कर दी गई। इससे दुखी होकर, उसने हाई कोर्ट का रुख किया। हाईकोर्ट द्वारा पारित स्थगन आदेश के खिलाफ, उसने सुप्रीम कोर्ट का रुख किया।

नोटिस जारी करते हुए सुप्रीम कोर्ट ने अपीलीय अदालत द्वारा सुनवाई की सभी तारीखों पर अपीलकर्ता की मौजूदगी पर ज़ोर देने पर निराशा व्यक्त की।

इसे "भयानक" और "चौंकाने वाला" बताते हुए उसने कहा,

"यह देखना भयानक और चौंकाने वाला है कि अपीलीय अदालत ने सुनवाई की हर तारीख पर अपीलकर्ता की मौजूदगी पर ज़ोर दिया, खासकर जब सज़ा पहले ही सस्पेंड हो चुकी थी। पहली नज़र में अपीलीय अदालत के पास यह रास्ता था कि वह या तो एक एमिकस क्यूरी नियुक्त करे और अपील की मेरिट पर सुनवाई करे और उस पर उचित आदेश पारित करे या संबंधित अपीलकर्ता-आरोपी को वैकल्पिक व्यवस्था करने का मौका दे अगर वकील कोर्ट की मदद नहीं कर रहा था।"

ताज़ा सुनवाई में सीनियर एडवोकेट लोकेश सिंघल हरियाणा राज्य की ओर से पेश हुए और बताया कि राज्य में यह चलन है कि आरोपी को सुनवाई की सभी तारीखों पर अपीलेट कोर्ट के सामने मौजूद रहने के लिए कहा जाता है, भले ही सज़ा को सस्पेंड करने का आदेश दिया गया हो और ज़मानत मिल गई हो। उन्होंने कोर्ट को बताया कि यह CrPC के शेड्यूल II में दिए गए फॉर्म नंबर 45 (पुलिस स्टेशन के इंचार्ज ऑफिसर या कोर्ट के सामने हाज़िर होने के लिए बॉन्ड और बेल-बॉन्ड) के तहत है।

उन्होंने कहा कि क्योंकि एक आरोपी, ऐसा बॉन्ड भरते समय, ज़मानत मिलने के बाद कोर्ट में हाज़िर होने का वादा करता है, इसलिए उसे अपीलेट कोर्ट या रिवीजनल कोर्ट द्वारा सुनवाई की सभी तारीखों पर पेश होने का निर्देश दिया जाता है।

इसके अनुसार, सुप्रीम कोर्ट ने उपरोक्त आदेश पारित किया। इसने आगे कहा कि उसके आदेश को पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट के चीफ जस्टिस के सामने डिस्ट्रिक्ट ज्यूडिशियरी को जानकारी देने के लिए रखा जाए। यह भी कहा गया कि अपीलकर्ता-आरोपी को दी गई ज़मानत आपराधिक अपील के निपटारे तक लागू रहेगी और वह इसके जल्द निपटारे में सहयोग करेगी।

Case Title: MEENAKSHI v. STATE OF HARYANA, SLP(Crl) No. 19050/2025