Article 58 Limitation Act | सीमा अवधि तब शुरू होती है जब कार्रवाई का कारण पहली बार पैदा होता है, विवाद की पूरी जानकारी पर नहीं: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में कहा कि सीमा अवधि उस तिथि से शुरू होती है, जब वादी को पहली बार कार्रवाई का कारण प्राप्त हुआ था, न कि जब उसे इसके बारे में 'पूरी जानकारी' प्राप्त हुई थी।

यह एक स्थापित कानून है कि समय-सीमा समाप्त हो चुके मुकदमों को खारिज कर दिया जाना चाहिए, भले ही सीमा अवधि को बचाव के रूप में न कहा गया हो। एक तर्क दिया गया कि सीमा अवधि उस तिथि से शुरू नहीं होती है जब कार्रवाई का पहला कारण उत्पन्न होता है, बल्कि उस तिथि से शुरू होती है जब उसे विवाद के बारे में पूरी जानकारी प्राप्त हुई थी।

इस तरह के तर्क को खारिज करते हुए जस्टिस पंकज मिथल और जस्टिस एसवीएन भट्टी की पीठ ने स्पष्ट किया कि सीमा अवधि तब शुरू होती है जब वादी को पहली बार शिकायत के बारे में पता चलता है, न कि जब वे इसकी पूरी तरह से जांच करते हैं।

"“ज्ञान” और “पूर्ण ज्ञान” के बीच कोई भी अंतर करना पूरी तरह से भ्रांति है। सबसे पहले, सीमा उस तिथि से चलनी चाहिए जब कार्रवाई का कारण पहली बार उत्पन्न हुआ था, न कि कार्रवाई के कारण के लिए किसी बाद की तिथि से। वादी के अनुसार, मुकदमे के लिए कार्रवाई का कारण बहुत पहले उत्पन्न हो गया था। दूसरे, वादी ने ऐसी कोई तिथि नहीं बताई जिस पर उसे पूर्ण ज्ञान प्राप्त हुआ हो और यह तर्क केवल एक बाद का विचार है और प्रथम अपीलीय न्यायालय द्वारा बनाया गया प्रतीत होता है।”

यह वह मामला था, जिसमें वादी ने धोखाधड़ी का आरोप लगाते हुए अपने पिता की वसीयत (04.02.2014) और कोडिसिल (20.09.2014) को अमान्य घोषित करने की मांग की थी। वादी को नवंबर 2014 के पहले सप्ताह में वसीयत/कोडीसिल के बारे में जानकारी मिली (शिकायत के अनुसार), और वसीयत/कोडीसिल को शून्य और अमान्य घोषित करने की मांग करते हुए 21.11.2017 को मुकदमा दायर किया गया, यानी पहली जानकारी के 3 साल और 20 दिन बाद।

सिविल कोर्ट ने सीपीसी के आदेश VII नियम 11(डी) के तहत परिसीमा के आधार पर वाद को खारिज कर दिया क्योंकि वाद परिसीमा अधिनियम, 1963 के अनुच्छेद 58 के तहत निर्धारित तीन साल की वैधानिक परिसीमा अवधि से परे दायर किया गया था।

गुजरात हाईकोर्ट द्वारा सिविल कोर्ट के फैसले को पलटने से व्यथित होकर, प्रतिवादी ने सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाया।

हाईकोर्ट के फैसले को खारिज करते हुए, जस्टिस मिथल द्वारा लिखे गए फैसले में कहा गया कि हाईकोर्ट ने कार्रवाई के कारण के बारे में 'ज्ञान' और 'पूर्ण ज्ञान' के बीच अंतर करने में गलती की। न्यायालय ने कहा कि सीमा अवधि कार्रवाई के प्रथम कारण के ज्ञान की तिथि से शुरू होती है, न कि तब जब वादी को कार्रवाई के कारण के बारे में पूरी जानकारी हो जाती है। "प्रस्तुति पर विचार करते हुए, अपीलीय न्यायालय ने "ज्ञान होना" और "पूर्ण ज्ञान" के बीच अंतर करते हुए यह माना कि मुकदमा सीमा अवधि द्वारा वर्जित नहीं है, क्योंकि सीमा अवधि पूर्ण ज्ञान की तिथि से मानी जाएगी। "ज्ञान" और "पूर्ण ज्ञान" के बीच कोई अंतर करना पूरी तरह से भ्रांति है।

चूंकि, प्रतिवादी/वादी ने नवंबर के पहले सप्ताह (04.02.2014) में पहली बार कार्रवाई के कारण यानी अपने पिता की वसीयत और कोडिसिल का ज्ञान प्राप्त किया था, इसलिए 21.11.2017 को मुकदमा दायर करना सीमा अधिनियम की धारा 58 के अनुसार तीन साल की सीमा अवधि से परे था।

इसके अलावा, न्यायालय ने इस दलील को खारिज कर दिया कि सीमा अवधि कानून और तथ्य का मिश्रित प्रश्न है और पक्षकार को साक्ष्य प्रस्तुत करने की अनुमति दिए बिना इस पर निर्णय नहीं लिया जा सकता है, जिसका कोई आधार नहीं है।

इसके बजाय, न्यायालय ने कहा कि जब मुकदमा सीमा अवधि द्वारा वर्जित था, तो पक्षकार द्वारा कोई साक्ष्य प्रस्तुत करने की आवश्यकता नहीं है।

कोर्ट ने कहा,

“वर्तमान मामले में, हमने पहले उल्लेख किया है कि वाद को 21.11.2017 को स्वीकार किया गया था, जबकि शिकायत के अनुसार कार्रवाई का कारण पहली बार 04.02.2014 को उत्पन्न हुआ था। यह मानते हुए भी कि कार्रवाई का कारण आखिरी बार नवंबर, 2014 के पहले सप्ताह में उत्पन्न हुआ था, वाद को 07.11.2017 तक दायर किया जाना चाहिए था। वाद 21.11.2017 को दायर किया गया था। यह स्पष्ट रूप से सीमा अवधि द्वारा वर्जित था, जिसके लिए पक्षों द्वारा कोई सबूत पेश करने की आवश्यकता नहीं थी।”

उपर्युक्त के संदर्भ में, अदालत ने अपील को अनुमति दी और सिविल कोर्ट के उस फैसले को बहाल किया, जिसमें वाद को सीमा अवधि द्वारा वर्जित मानते हुए खारिज कर दिया गया था।