Article 21 | यदि मृत्युदंड में अत्यधिक देरी दोषी के नियंत्रण से परे परिस्थितियों के कारण हुई तो मृत्युदंड अवश्य कम किया जाना चाहिए: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि मृत्युदंड के निष्पादन में अत्यधिक देरी से दोषियों पर अमानवीय प्रभाव पड़ता है, जब ऐसी देरी कैदियों के नियंत्रण से परे कारकों के कारण होती है तो मृत्युदंड को आजीवन कारावास में बदल दिया जाना चाहिए।

न्यायालय ने कहा,

“यह अच्छी तरह से स्थापित है कि संविधान का अनुच्छेद 21 सजा के उच्चारण के साथ समाप्त नहीं होता, बल्कि उस सजा के निष्पादन के चरण तक विस्तारित होता है। मृत्युदंड के निष्पादन में अत्यधिक देरी से अभियुक्त पर अमानवीय प्रभाव पड़ता है। कैदियों के नियंत्रण से परे परिस्थितियों के कारण होने वाली अत्यधिक और अस्पष्ट देरी मृत्युदंड को कम करने का आदेश देती है।”

जस्टिस अभय ओक, जस्टिस अहसानुद्दीन अमानुल्लाह और जस्टिस ऑगस्टीन जॉर्ज मसीह की पीठ ने न्यायपालिका और कार्यकारी अधिकारियों द्वारा पालन किए जाने वाले कई कानूनी सिद्धांतों को रेखांकित किया, जिसमें संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत मृत्युदंड की सजा पाए दोषियों के संवैधानिक अधिकारों के संरक्षण पर जोर दिया गया।

न्यायालय ने ये टिप्पणियां महाराष्ट्र राज्य द्वारा 2019 के बॉम्बे हाईकोर्ट के फैसले को चुनौती देने वाली अपीलों को खारिज करते हुए कीं, जिसमें दो दोषियों, पुरुषोत्तम बोराटे और प्रदीप कोकड़े की मौत की सजा को 35 साल की निश्चित अवधि के साथ आजीवन कारावास में बदल दिया गया। यह मामला 2007 में पुणे बीपीओ की 22 वर्षीय कर्मचारी के साथ सामूहिक बलात्कार और हत्या से जुड़ा है।

इस मामले में प्रक्रियात्मक खामियों और देरी के बारे में कई सवाल उठाने के बाद सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुरक्षित रख लिया।

देरी को चुनौती देने का अधिकार

मृत्युदंड के निष्पादन में अनुचित, अस्पष्ट और अत्यधिक देरी का सामना करने वाले दोषी संविधान के अनुच्छेद 32 के तहत सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटा सकते हैं। हालांकि, न्यायालय ने स्पष्ट किया कि वह मृत्युदंड को बरकरार रखने वाले न्यायिक निष्कर्षों पर पुनर्विचार नहीं करेगा, बल्कि अत्यधिक देरी के प्रश्न पर निर्णय लेने के लिए सभी परिस्थितियों की जांच करेगा।

"मृत्युदंड के निष्पादन में अनुचित, अस्पष्ट और अत्यधिक देरी के कारण दोषी को अनुच्छेद 32 के तहत इस न्यायालय में जाने का अधिकार होगा। हालांकि, यह न्यायालय केवल देरी की प्रकृति और न्यायिक प्रक्रिया द्वारा अंतिम रूप से सजा की पुष्टि करने के बाद उत्पन्न परिस्थितियों की जांच करेगा। मृत्युदंड को अंतिम रूप से बरकरार रखते हुए न्यायालय द्वारा प्राप्त निष्कर्षों को फिर से खोलने का कोई अधिकार नहीं होगा। हालांकि, यह न्यायालय मामले की सभी परिस्थितियों के आलोक में अत्यधिक देरी के प्रश्न पर विचार कर सकता है, जिससे यह तय किया जा सके कि सजा का निष्पादन किया जाना चाहिए या उसे आजीवन कारावास में बदल दिया जाना चाहिए।"

संदेह और मनोवैज्ञानिक प्रभाव

न्यायालय ने कहा कि राज्यपाल या राष्ट्रपति द्वारा दया याचिकाओं पर लंबे समय तक विचार करने से "दोषी पर प्रतिकूल शारीरिक स्थिति और मनोवैज्ञानिक तनाव" पैदा होता है। न्यायालय ने माना कि इस तरह की देरी अनुच्छेद 21 का उल्लंघन करती है। इसे केवल अपराध की गंभीरता के आधार पर माफ नहीं किया जा सकता है।

न्यायालय ने कहा,

"राज्यपाल या राष्ट्रपति द्वारा किसी दोषी की दया याचिका पर विचार करते समय उसे बहुत लंबे समय तक सस्पेंस में रखना निश्चित रूप से उसे पीड़ा पहुंचाएगा। इसलिए इस न्यायालय को संविधान के अनुच्छेद 21 के साथ अनुच्छेद 32 के तहत अपने अधिकार क्षेत्र का प्रयोग करते हुए सर्वोच्च संवैधानिक अधिकारियों द्वारा क्षमा याचिका के निपटान में अत्यधिक देरी के प्रभाव पर विचार करना चाहिए। केवल अपराध की गंभीरता के आधार पर हुई पीड़ादायक देरी को माफ नहीं किया जा सकता है।"

देरी और अमानवीयकरण

न्यायालय ने कहा कि निष्पादन में अत्यधिक देरी से दोषियों पर अमानवीय प्रभाव पड़ता है। जब ऐसी देरी कैदियों के नियंत्रण से परे कारकों के कारण होती है, तो मृत्युदंड को कम किया जाना चाहिए।

सेशन कोर्ट की जिम्मेदारी

न्यायालय ने कहा कि सेशन कोर्ट द्वारा निष्पादन वारंट जारी करने में अत्यधिक देरी, जैसा कि CrPC की धारा 413 और 414 द्वारा अनिवार्य है, अनुच्छेद 21 का उल्लंघन करती है यदि इससे दोषी को अत्यधिक मानसिक और शारीरिक पीड़ा होती है।

न्यायालय ने कहा,

"दया याचिका खारिज करने का आदेश दोषी को बताए जाने के बाद उस पर बहुत लंबे समय तक तलवार लटकी नहीं रह सकती। यह मानसिक और शारीरिक रूप से बहुत पीड़ादायक हो सकता है। इस तरह की अत्यधिक देरी संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत उसके अधिकारों का उल्लंघन करेगी। ऐसे मामले में यह न्यायालय मृत्युदंड को आजीवन कारावास में बदलने के लिए न्यायसंगत होगा।"

देरी का मामला-विशिष्ट निर्धारण

न्यायालय ने कहा कि "अत्यधिक" या "अनुचित" देरी के लिए विशिष्ट अवधि को परिभाषित नहीं किया जा सकता। इस बात पर जोर देते हुए कि परिस्थितियों और दोषी पर पड़ने वाले प्रभाव को ध्यान में रखते हुए निर्धारण मामला-विशिष्ट होना चाहिए।

हाईकोर्ट का क्षेत्राधिकार

न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि दोषी व्यक्ति फांसी में अत्यधिक देरी को चुनौती देने के लिए संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत हाईकोर्ट के क्षेत्राधिकार का सहारा ले सकते हैं। हाईकोर्ट को सुप्रीम कोर्ट द्वारा बताए गए सिद्धांतों को ही लागू करना है।

कार्यपालिका की जिम्मेदारी

न्यायालय ने कार्यपालिका को दया याचिकाओं पर तेजी से कार्रवाई करने का निर्देश दिया। न्यायालय ने कहा कि अनावश्यक देरी को रोकने के लिए संबंधित दस्तावेजों को राज्यपाल या राष्ट्रपति को तुरंत भेजा जाना चाहिए।

न्यायालय ने दया याचिकाओं और मृत्युदंड के निष्पादन को संभालने के लिए कार्यपालिका के साथ-साथ न्यायपालिका द्वारा पालन किए जाने वाले विस्तृत प्रक्रियात्मक दिशा-निर्देश भी निर्धारित किए, ताकि प्रक्रिया में देरी को रोका जा सके।

केस टाइटल- महाराष्ट्र राज्य और अन्य बनाम प्रदीप यशवंत कोकड़े और अन्य संबंधित मामले के साथ