Arbitration | धारा 29ए(4) के तहत अवधि समाप्त होने के बाद भी आर्बिट्रल अवार्ड पारित करने के लिए समय बढ़ाने का आवेदन सुनवाई योग्य : सुप्रीम कोर्ट

मध्यस्थता और सुलह अधिनियम (A&C Act) से संबंधित महत्वपूर्ण फैसले में सुप्रीम कोर्ट ने माना कि आर्बिट्रल अवार्ड पारित करने के लिए समय बढ़ाने के लिए आवेदन बारह महीने या विस्तारित छह महीने की अवधि समाप्त होने के बाद भी दायर किया जा सकता है।

जस्टिस संजीव खन्ना और जस्टिस आर. महादेवन की खंडपीठ ने कहा,

"हम मानते हैं कि धारा 29ए(4) के साथ धारा 29ए(5) के तहत आर्बिट्रल अवार्ड पारित करने के लिए समय अवधि बढ़ाने का आवेदन बारह महीने या विस्तारित छह महीने की अवधि, जैसा भी मामला हो, के समाप्त होने के बाद भी सुनवाई योग्य है।"

धारा 29ए के अनुसार, आर्बिट्रल अवार्ड दलीलें पूरी होने के बारह महीने के भीतर दिए जाने चाहिए। इसे पक्षों की सहमति से छह महीने और बढ़ाया जा सकता है। इसलिए ऊपरी सीमा 18 महीने है। धारा 29ए (4) में यह भी कहा गया कि यदि इस समय-सीमा के भीतर अवार्ज पारित नहीं किया जाता है तो आर्बिट्रेशन जनादेश समाप्त हो जाएगा, जब तक कि इसे न्यायालय के आदेश द्वारा विस्तारित नहीं किया जाता है।

सुप्रीम कोर्ट का यह निर्णय आर्बिट्रेशन के क्षेत्र में व्यापक रूप से विवादित मुद्दे पर स्पष्टीकरण के रूप में आया है, जिसका सामना वादियों को नियमित रूप से करना पड़ता है। अभी तक उपर्युक्त मुद्दे पर सुप्रीम कोर्ट का कोई आधिकारिक निर्णय नहीं है कि "क्या आर्बिट्रल अवार्ड पारित करने के लिए समय अवधि के विस्तार के लिए आवेदन धारा 29ए (4) के साथ धारा 29ए (5) के तहत अनिवार्य अवधि की समाप्ति के बाद भी बनाए रखा जा सकता है।" हालांकि, उक्त मुद्दे पर हाईकोर्ट के अलग-अलग विचार थे, जिसके लिए सुप्रीम कोर्ट से स्पष्टीकरण की आवश्यकता थी।

कलकत्ता हाईकोर्ट और पटना हाईकोर्ट ने माना कि A&C Act की धारा 29 ए (4) और 29 ए (5) के तहत समय के विस्तार के लिए आवेदन केवल तभी स्वीकार किया जा सकता है, जब इसे आर्बिट्रल ट्रिब्यूनल के अधिदेश की समाप्ति से पहले दायर किया जाए। कलकत्ता हाईकोर्ट ने माना कि एक बार जब आर्बिट्रल ट्रिब्यूनल का अधिदेश बारह महीने के समय के बाद समाप्त हो जाता है, या जब छह महीने के अतिरिक्त विस्तार के बाद पक्षकारों द्वारा सहमति व्यक्त की जाती है तो धारा 29 ए (4) के तहत समय बढ़ाने की न्यायालय की शक्ति का उपयोग नहीं किया जा सकता है।

जबकि दिल्ली हाईकोर्ट, बॉम्बे हाईकोर्ट, जम्मू-कश्मीर हाईकोर्ट, केरल हाईकोर्ट और मद्रास के हाईकोर्ट ने विपरीत दृष्टिकोण अपनाया। उन्होंने माना कि आर्बिट्रल अवार्ड के लिए समय-सीमा के विस्तार के लिए आवेदन बारह महीने की अवधि या छह महीने की विस्तारित अवधि की समाप्ति के बाद भी किसी पक्ष द्वारा दायर किया जा सकता है। हाल ही में कलकत्ता हाईकोर्ट ने अशोक कुमार गुप्ता बनाम एम.डी. क्रिएशन्स एवं अन्य (2024) में एकल न्यायाधीश के बाद के निर्णय में विस्तृत जांच के आधार पर इस दृष्टिकोण से सहमति व्यक्त की है।

अवधि विस्तार के लिए आवेदन दाखिल न करने पर आर्बिट्रल ट्रिब्यूनल की 'समाप्ति' का अर्थ आर्बिट्रल अवार्ड का 'निलंबन' नहीं होगा

यह तर्क दिया गया कि यदि समय अवधि विस्तार के लिए आवेदन अधिनियम की धारा 29ए (4) के तहत निर्धारित अनिवार्य अवधि के भीतर दाखिल नहीं किया गया तो न्यायालय समय अवधि नहीं बढ़ा सकते, क्योंकि आर्बिट्रल ट्रिब्यूनल का अधिदेश समाप्त माना जाता है।

इस तरह के तर्क को खारिज करते हुए न्यायालय ने धारा 29ए (4) के तहत उल्लिखित 'समाप्त' शब्द की सख्त व्याख्या करने के बजाय उद्देश्यपूर्ण व्याख्या की।

न्यायालय ने टिप्पणी की,

धारा 29ए (4) में "समाप्त" शब्द आर्बिट्रल ट्रिब्यूनल को कार्यात्मक बनाता है, लेकिन पूर्ण रूप से नहीं। शब्द "समाप्त" का वास्तविक अभिप्राय प्रावधान के वाक्यविन्यास के प्रकाश में समझा जाना चाहिए। शब्द "समाप्त" के बाद पूर्ण विराम का अभाव ध्यान देने योग्य है। शब्द "समाप्त" के बाद संयोजक शब्द "जब तक" आता है, जो पहले भाग को धारा के बाद के भाग के साथ योग्य बनाता है, अर्थात "जब तक कि न्यायालय ने निर्दिष्ट अवधि की समाप्ति से पहले या बाद में अवधि को बढ़ाया न हो।" "इस प्रकार निर्दिष्ट अवधि की समाप्ति से पहले या बाद में" अभिव्यक्ति को समय का विस्तार देने की न्यायालय की शक्ति के संदर्भ में समझा जाना चाहिए।"

न्यायालय के अनुसार, मध्यस्थ अधिदेश की समाप्ति विस्तार आवेदन दाखिल न करने पर सशर्त है और इसे स्ट्रिक्टो सेन्सु के रूप में नहीं माना जा सकता।

न्यायालय ने कहा,

“संदर्भगत रूप में “समाप्त” शब्द समाप्ति को इस तरह नहीं दर्शाता, जैसे कि कार्यवाही कानूनी और अंतिम अंत पर आ गई हो। समय विस्तार के लिए आवेदन दाखिल करने पर भी जारी नहीं रह सकती। इसलिए धारा 29ए (4) के तहत समाप्ति पत्थर की लकीर या चरित्र में निरंकुश नहीं है।”

न्यायालय ने धारा 29ए (4) के लिए संकीर्ण और प्रतिबंधात्मक अर्थ अपनाने से परहेज किया क्योंकि “एक कठोर व्याख्या धारा 29ए के तहत आवेदन दाखिल करने के लिए सीमा अवधि निर्धारित करने और निर्धारित करने के बराबर होगी, जब धारा स्पष्ट रूप से ऐसा नहीं कहती है।”

न्यायालय ने तर्क दिया,

“हमें किसी अधिनियम या नियम को सार्थक जीवन देने का प्रयास करना चाहिए। ऐसे परिणामों से बचना चाहिए, जो अव्यवहारिक या अव्यवहारिक परिदृश्यों का परिणाम हों।”

न्यायालय ने कहा,

धारा 29ए(4) वह प्रावधान है, जिसकी व्याख्या की आवश्यकता है। इसमें कहा गया कि जहां बारह या अठारह17 महीने की निर्दिष्ट अवधि के भीतर पुरस्कार नहीं दिया जाता है, वहां आर्बिट्रल ट्रिब्यूनल का अधिदेश समाप्त हो जाएगा। हालांकि, यह प्रावधान तब लागू नहीं होता है, जब न्यायालय ने प्रारंभिक या विस्तारित अवधि की समाप्ति से पहले या बाद में अवधि बढ़ा दी हो। दूसरे शब्दों में, धारा 29ए(4) न्यायालय को आर्बिट्रल अवार्ड देने की अवधि को बारह महीने या अठारह महीने की अवधि से आगे बढ़ाने का अधिकार देती है, जैसा भी मामला हो।

न्यायालय ने आगे कहा,

“इस प्रकार निर्दिष्ट अवधि की समाप्ति से पहले या बाद में अभिव्यक्ति स्पष्ट है। भाषा से यह अनुमान लगाया जा सकता है कि न्यायालय समय बढ़ा सकता है, जहां उपधारा (1) के तहत अवधि या उपधारा (3) के अनुसार विस्तारित अवधि की समाप्ति के बाद आवेदन दायर किया जाता है। न्यायालय के पास अधिदेशित अवधि से पहले या बाद में किसी भी समय अवार्ड देने की अवधि बढ़ाने का अधिकार है।”

केस टाइटल: रोहन बिल्डर्स (इंडिया) प्राइवेट लिमिटेड बनाम बर्जर पेंट्स इंडिया लिमिटेड, एसएलपी (सी) नंबर 023320 - / 2023