सुप्रीम कोर्ट ने 'फर्जी' एसएलपी मामले में फैसला सुनाते हुए कहा कि एडवोकेट-ऑन-रिकॉर्ड (AOR) केवल उन वकीलों की उपस्थिति को चिह्नित कर सकता है जो सुनवाई के किसी विशेष दिन मामले में पेश होने और बहस करने के लिए अधिकृत हैं।

"ऐसे नाम एडवोकेट द्वारा मामले की सुनवाई के प्रत्येक दिन रिकॉर्ड पर दिए जाएंगे जैसा कि नोटिस (अधिकारी परिपत्र दिनांक 30.12.2022) में निर्देश दिया गया है। यदि बहस करने वाले अधिवक्ता के नाम में कोई परिवर्तन होता है, तो संबंधित एडवोकेट-ऑन-रिकॉर्ड का यह कर्तव्य होगा कि वह संबंधित कोर्ट मास्टर को अग्रिम रूप से या मामले की सुनवाई के समय सूचित करे। जस्टिस बेला एम त्रिवेदी और जस्टिस सतीश चंद्र शर्मा की खंडपीठ ने कहा कि संबंधित अधिकारी/कोर्ट मास्टर तदनुसार कार्य करेंगे।

संक्षेप में याद करने के लिए, यह वह मामला है जहां याचिकाकर्ता ने कोई विशेष अनुमति याचिका दायर करने से इनकार किया और उन वकीलों की अनभिज्ञता का दावा किया जिन्होंने उसका प्रतिनिधित्व किया। दूसरी ओर, प्रतिवादियों ने अदालत को बताया कि एसएलपी में लगाए गए आदेश ने 2002 के नीतीश कटारा हत्या मामले में एकमात्र गवाह के खिलाफ आपराधिक कार्यवाही को समाप्त कर दिया और एसएलपी उसके खिलाफ झूठे मामले को जारी रखने के प्रयास में दायर की गई थी (याचिकाकर्ता की जानकारी के बिना)।

वकीलों की पेशी का मुद्दा तब सामने आया, जब यह बताया गया कि नीतीश कटारा हत्याकांड के आरोपी के मामले में पेश होने वाले कुछ वकीलों की उपस्थिति वर्तमान मामले के आदेश पत्र में दर्ज की गई थी।

इस पर ध्यान देते हुए, न्यायालय ने रजिस्ट्री को यह बताने का निर्देश देते हुए एक आदेश पारित किया कि आदेश पत्रों में विभिन्न वकीलों के नाम क्यों दिखाए गए, जबकि वे न तो AORके रूप में पेश हो रहे थे और न ही बहस करने वाले/सीनियर वकील के रूप में।

संबंधित अधिकारियों यानी एआर-कम-पीएस/कोर्ट मास्टरों ने अन्य बातों के साथ-साथ प्रस्तुत किया कि AOR को कार्यालय परिपत्र दिनांक 30.12.2022 के मद्देनजर ऑनलाइन उपस्थिति पर्ची दाखिल करने के लिए पोर्टल पर या उनकी ओर से उपस्थित होने वाले वकीलों की उपस्थिति दर्ज करने के लिए अधिकृत किया गया है। चूंकि कोर्ट मास्टर्स के लिए अदालत में उपस्थित होने वाले प्रत्येक वकील को आमने-सामने पहचानना संभव नहीं है, इसलिए AOR द्वारा लगाए गए उपस्थिति पर भरोसा करना होगा।

दिनांक 30.12.2022 के नोटिस का अध्ययन करते हुए, न्यायालय ने कहा कि यह कहीं भी AOR को उन वकीलों की उपस्थिति को चिह्नित करने की अनुमति नहीं देता है जो मामले में उपस्थित होने और बहस करने के लिए अधिकृत नहीं हैं।

बैद्य नाथ चौधरी बनाम डॉ श्री सुरेंद्र कुमार सिंह में पारित एक हालिया आदेश का भी संदर्भ दिया गया था, जहां एक समन्वय पीठ ने निर्देश दिया था कि केवल उन वकीलों की ऑनलाइन उपस्थिति प्रस्तुत की जाए और चिह्नित किया जाए जो सुनवाई के दौरान उपस्थित हो रहे हैं या सहायता कर रहे हैं, न कि उन लोगों की जो अदालत में उपस्थित नहीं हैं लेकिन वकीलों के कार्यालय में संबद्ध हो सकते हैं। बैद्य नाथ में आदेश से उद्धृत करने के लिए:

"... कार्यवाही में वकील की उपस्थिति के आधार पर, वकील कुछ लाभ प्राप्त करने के हकदार हो सकते हैं जैसे कि चैंबर का आवंटन, सीनियर वकीलों का पदनाम और अन्य। लंबे समय में, यदि वकीलों , जो न्यायालय में उपस्थित नहीं हैं, को अपनी उपस्थिति दर्ज कराने की अनुमति दी जाती है, तो इसका उन बार सदस्यों पर प्रतिकूल प्रभाव पड़ सकता है जो नियमित रूप से उपस्थित हो रहे हैं। इसलिए, कार्यवाही की पवित्रता के लिए और संस्थान की बेहतरी के लिए, केवल उन वकीलों की ऑनलाइन जानकारी प्रस्तुत की जानी चाहिए जो व्यक्तिगत रूप से या ऑनलाइन सुनवाई के दौरान उपस्थित हो रहे हैं या सहायता कर रहे हैं।

दिनांक 30.12.2022 के नोटिस और बैद्य नाथ (सुप्रा) में निर्णय को ध्यान में रखते हुए, जस्टिस त्रिवेदी और शर्मा की खंडपीठ ने अपने निर्देश पारित किए।

"उक्त नोटिस/परिपत्र दिनांक 30.12.2022 के मद्देनजर और समन्वय पीठ द्वारा पारित पूर्वोक्त आदेश को आगे बढ़ाते हुए, यह निर्देश दिया जाता है कि अधिवक्ता ऑन-रिकॉर्ड केवल उन वकीलों की उपस्थिति को चिह्नित कर सकते हैं जो सुनवाई के विशेष दिन पर मामले में उपस्थित होने और बहस करने के लिए अधिकृत हैं। ऐसे नाम एडवोकेट ऑन रिकॉर्ड द्वारा मामले की सुनवाई के प्रत्येक दिन नोटिस में दिए गए निर्देशानुसार दिए जाएंगे। यदि बहस करने वाले वकील के नाम में कोई परिवर्तन होता है, तो संबंधित एडवोकेट-ऑन-रिकॉर्ड का यह कर्तव्य होगा कि वह संबंधित कोर्ट मास्टर को अग्रिम रूप से या मामले की सुनवाई के समय सूचित करे। संबंधित अधिकारी/कोर्ट मास्टर तदनुसार कार्य करेंगे।