यदि एजेंट की संपत्ति में रुचि है, जो अनुबंध का विषय है तो प्रिंसिपल की मृत्यु पर एजेंसी समाप्त नहीं की जाएगी: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि मूल ठेकेदार की मृत्यु एजेंट (पावर ऑफ अटॉर्नी) को अनुबंध से उत्पन्न होने वाली कार्यवाही शुरू करने से नहीं रोकेगी, यदि एजेंट अनुबंध में स्पष्ट रूप से उल्लिखित अनुबंध में रुचि रखता है।

हाईकोर्ट के निष्कर्षों को पलटते हुए जस्टिस बीआर गवई और जस्टिस बीवी नागरत्ना की खंडपीठ ने कहा कि जहां एजेंट को संपत्ति में रुचि है, अनुबंध में स्पष्ट रूप से उल्लेख किया गया है, जो एजेंसी का विषय बनता है तो एजेंसी का अनुबंध होगा प्रिंसिपल की मृत्यु पर भारतीय अनुबंध अधिनियम, 1872 (1872 अधिनियम) की धारा 201 के तहत समाप्त नहीं किया जाएगा।

1872 अधिनियम की धारा 201 उन शर्तों को निर्धारित करती है, जहां एजेंसी का अनुबंध समाप्त हो जाएगा, जहां शर्तों में से एक प्रमुख ठेकेदार की मृत्यु है।

1872 अधिनियम की धारा 202 उन स्थितियों से संबंधित है, जहां एक एजेंट की विषय वस्तु में रुचि होती है। इसमें कहा गया कि जहां एजेंट की उस संपत्ति में रुचि है, जो एजेंसी की विषय वस्तु है तो एजेंसी को किसी स्पष्ट अनुबंध के अभाव में, ऐसे हित के पूर्वाग्रह के कारण समाप्त नहीं किया जा सकता।

अदालत ने कहा कि जब एजेंट होने के नाते पावर ऑफ अटॉर्नी अनुबंध में रुचि रखती है तो अधिनियम की धारा 201 के तहत मुख्य ठेकेदार की मृत्यु पर एजेंसी की स्वचालित समाप्ति नहीं होगी। जब एजेंट अनुबंध में रुचि रखता है तो अधिनियम की धारा 202 को अनदेखा करके भारतीय अनुबंध अधिनियम को अलग से नहीं पढ़ा जा सकता।

वर्तमान मामले में मुख्य ठेकेदार ने अपीलकर्ता के पक्ष में पावर ऑफ अटॉर्नी निष्पादित की। मुख्य ठेकेदार की मृत्यु के बाद प्रतिवादी ने एजेंसी को समाप्त करने यानी पावर ऑफ अटॉर्नी की मांग की। हालांकि, अपीलकर्ता द्वारा यह तर्क दिया गया कि चूंकि वह अनुबंध में रुचि रखता है। इसलिए मूल ठेकेदार की मृत्यु पर एजेंसी की समाप्ति अधिनियम की धारा 201 के आधार पर नहीं की जाएगी।

अपीलकर्ता ने अधिनियम की धारा 202 पर भरोसा करते हुए तर्क दिया कि चूंकि वह उस संपत्ति में रुचि रखता है, जो एजेंसी की विषय-वस्तु है, इसलिए किसी स्पष्ट अनुबंध के अभाव में एजेंसी को इस तरह के पूर्वाग्रह के कारण समाप्त नहीं किया जा सकता।

अदालत ने कहा,

“हालांकि, एकल न्यायाधीश भारतीय अनुबंध अधिनियम की धारा 202 को नज़रअंदाज़ करके भारतीय अनुबंध अधिनियम की धारा 201 को अलग से नहीं पढ़ सकते। एकल न्यायाधीश इस बात पर विचार करने में विफल रहे कि असाइनमेंट डीड के कारण अपीलकर्ता के पक्ष में उक्त अनुबंध में ब्याज अर्जित हुआ। निर्विवाद रूप से उक्त अनुबंध एजेंसी का विषय था और इसके विपरीत स्पष्ट प्रावधान के अभाव में अपीलकर्ता उक्त एजेंसी के साथ बने रहने का हकदार था।''

उपरोक्त अवलोकन के आधार पर अपील की अनुमति दी गई और अपीलकर्ता को एजेंसी यानी पावर ऑफ अटॉर्नी जारी रखने की अनुमति दी गई।

केस टाइटल: पी. शेषारेड्डी (डी) प्रतिनिधि, उसके एलआर द्वारा. सह अपरिवर्तनीय जीपीए धारक और समनुदेशित कोटारेड्डी कोडंडारामी बनाम कर्नाटक राज्य और अन्य।