गलत बयान पर एडवोकेट-ऑन-रिकॉर्ड जिम्मेदार, भले ही याचिका किसी और एडवोकेट ने तैयार की हो: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने माना है कि एडवोकेट्स-ऑन-रिकॉर्ड (AOR) अदालत के समक्ष दायर याचिकाओं की सटीकता के लिए पूरी जिम्मेदारी वहन करते हैं, भले ही मसौदे अन्य एडवोकेट द्वारा तैयार किए गए हों। न्यायालय ने AOR के खिलाफ चेतावनी दी कि बिना किसी परिश्रम के केवल याचिकाओं में अपना नाम उधार दे रहे हैं, इस बात पर जोर देते हुए कि किसी भी कदाचार से Supreme Court Rule, 2013 के Order 4 के Rule 10 के तहत कार्रवाई हो सकती है।

नियम 10 के तहत, यदि कोई AOR कदाचार का दोषी पाया जाता है, तो न्यायालय AOR के नाम को स्थायी रूप से या एक निर्दिष्ट अवधि के लिए रजिस्टर से हटाने का आदेश दे सकता है, जिसकी रिपोर्ट बार काउंसिल ऑफ इंडिया और संबंधित स्टेट बार काउंसिल को भेजी जाएगी।

जस्टिस अभय ओक और जस्टिस ऑगस्टीन जॉर्ज मसीह की खंडपीठ ने एडवोकेट्स-ऑन-रिकॉर्ड (AOR) के लिए आचार संहिता और सीनियर एडवोकेट पद की प्रक्रिया से संबंधित मुद्दों पर अपना फैसला सुनाया। यह मामला झूठे बयानों और एक सीनियर एडवोकेट द्वारा कई क्षमा दलीलों में किए गए भौतिक तथ्यों को छिपाने से उत्पन्न हुआ।

न्यायालय ने एडवोकेट-ऑन-रिकॉर्ड के कर्तव्यों को निम्नानुसार रेखांकित किया:

1. जब एडवोकेट ऑन रिकॉर्ड द्वारा किसी याचिका/अपील का मसौदा तैयार नहीं किया जाता है, तो एडवोकेट ऑन रिकॉर्ड जो इसे दायर करता है, इस न्यायालय के लिए पूरी तरह से और पूरी तरह से जिम्मेदार होता है। इसलिए, जब कोई एडवोकेट ऑन रिकॉर्ड किसी अन्य वकील से याचिका/अपील/जवाबी हलफनामे का मसौदा प्राप्त करता है, तो यह उसका कर्तव्य है कि वह केस के कागजात का अध्ययन करे और उसके बाद याचिका/अपील/जवाबी हलफनामे को सावधानीपूर्वक देखे ताकि यह पता लगाया जा सके कि क्या मसौदे में सही तथ्य बताए गए हैं और क्या सभी प्रासंगिक दस्तावेज याचिका/अपील/जवाबी हलफनामे के साथ संलग्न हैं।

2. केस पेपर पढ़ने के बाद, यदि उसे कोई संदेह है, तो उसे ग्राहक या उसके स्थानीय वकील से संपर्क करके संदेह को स्पष्ट करना चाहिए। वह यह सुनिश्चित करने के लिए जिम्मेदार है कि उसे सही निर्देश मिलें ताकि याचिका / अपील / जवाबी हलफनामा दायर करते समय तथ्यों का कोई दमन न हो।

3. एक एडवोकेट ऑन रिकॉर्ड इस अदालत के प्रति जवाबदेह है क्योंकि सुप्रीम कोर्ट नियम, 2013 के तहत उसकी एक अनूठी स्थिति है। इसलिए, जब याचिका/अपील/जवाबी हलफनामे में गलत कारक लिखे जाते हैं या जब भौतिक तथ्यों या दस्तावेजों को दबा दिया जाता है, तो एडवोकेट ऑन रिकॉर्ड, मुवक्किल या उसके निर्देश देने वाले अधिवक्ताओं पर पूरा दोष नहीं डाल सकता है।

4. इसलिए सतर्क और सावधान रहना उसका कर्तव्य है। उसका कर्तव्य इस न्यायालय के समक्ष उचित कार्यवाही और हलफनामे दायर करना है और न्याय प्रदान करने में अदालत की सहायता करना है, उसे हमेशा अदालत के प्रति निष्पक्ष होना चाहिए और मामलों को तय करने में अदालत की प्रभावी सहायता करनी चाहिए।

5. एडवोकेट ऑफ रिकॉर्ड का कर्तव्य केस या काउंटर दर्ज करने के बाद समाप्त नहीं होता है। यहां तक कि अगर उसके द्वारा नियुक्त वकील मौजूद नहीं है, तो उसे कानून और तथ्यों पर मामले के साथ तैयार रहना चाहिए और प्रभावी रूप से अदालत की सहायता करनी चाहिए।

1. रिकॉर्ड पर एडवोकेट का यह दायित्व है कि वे किसी अन्य व्यक्ति द्वारा तैयार की गई याचिकाओं/अपीलों के लिए केवल अपना नाम उधार न दें। यदि वे ऐसा करते हैं, तो अभिलेख अधिवक्ता की संस्था स्थापित करने का उपबंध करने का उद्देश्य ही विफल हो जाएगा।

2. यदि रिकॉर्ड पर अधिवक्ता गैर-जिम्मेदाराना व्यवहार करना शुरू कर देते हैं और याचिकाएं/अपील/जवाबी हलफनामा दायर करके केवल अपना नाम देना शुरू कर देते हैं, तो यह इस अदालत द्वारा प्रदान किए गए न्याय की गुणवत्ता को सीधे प्रभावित कर सकता है। इसलिए, यदि कोई एडवोकेट ऑन रिकॉर्ड कदाचार करता है या अभिलेख एडवोकेट के अशोभनीय आचरण का दोषी है, तो आदेश 4 के नियम 10 के अनुसार उसके विरुद्ध कार्रवाई आवश्यक है।

पूरा मामला:

अदालत ने झूठे बयानों और सीनियर एडवोकेट ऋषि मल्होत्रा द्वारा कई क्षमा याचिकाओं में किए गए भौतिक तथ्यों को छिपाने के कारण इन मुद्दों को उठाया।

2 सितंबर, 2024 को, सुप्रीम कोर्ट ने समय से पहले रिहाई की मांग करने वाली एक विशेष अनुमति याचिका (SLP) में भौतिक गलत बयानी का उल्लेख किया, जहां प्रमुख तथ्यों को दबा दिया गया था, जिसमें याचिकाकर्ता की 30 साल की सजा को बिना छूट के बहाल करने का पूर्व निर्णय भी शामिल था। कोर्ट ने इसे घोर गलत बयानी का मामला बताया। कोर्ट ने एडवोकेट-ऑन-रिकॉर्ड (AOR) को नोटिस जारी किया, जिसमें उन्हें एक हलफनामे के माध्यम से अपने आचरण को स्पष्ट करने की आवश्यकता है।

न्यायालय ने तथ्यों की पुष्टि किए बिना याचिका दायर करने के AOR के प्रैक्टिस पर सवाल उठाया, AOR को ग्राहकों के साथ सीधे बातचीत करने की आवश्यकता पर बल दिया। न्यायालय ने क्षमा याचिकाओं में गलत बयानी की बढ़ती प्रवृत्ति पर चिंता व्यक्त की और SCAORA के अध्यक्ष विपिन नायर से सहायता मांगी।

सीनियर एडवोकेट ऋषि मल्होत्रा और AOR ने झूठे बयानों के संबंध में मामले में हलफनामा दायर किया। यह देखते हुए कि सीनियर और AOR एक-दूसरे पर आरोप लगा रहे थे, न्यायालय ने AOR के आचरण पर दिशानिर्देश निर्धारित करने का फैसला किया और सीनियर एडवोकेट डॉ. एस. मुरलीधर को मामले में एमिकस क्यूरी नियुक्त किया।

न्यायालय ने बार-बार गलत बयानी पर चिंता व्यक्त की और AOR के लिए दिशानिर्देशों पर सुप्रीम कोर्ट बार एसोसिएशन (SCBA)के विचार मांगे।

सीनियर एडवोकेट एस. मुरलीधर ने दलीलों में सटीकता सुनिश्चित करने के लिए वकीलों की विभिन्न श्रेणियों की जिम्मेदारियों को परिभाषित करने के लिए सुप्रीम कोर्ट के नियमों में संशोधन करने का सुझाव दिया। उन्होंने याचिका सामग्री को सत्यापित करने के लिए जेल में बंद लोगों सहित ग्राहकों से लिखित पुष्टिकरण पत्र प्रस्तावित किए।