सुप्रीम कोर्ट ने आयुर्वेद, यूनानी और सिद्ध दवाओं के विज्ञापन की अनुमति देने वाली आयुष मंत्रालय की अधिसूचना पर लगी रोक हटाई

सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को औषधि और प्रसाधन सामग्री नियम, 1945 के नियम 170 के लोप पर रोक लगाने वाला अंतरिम आदेश वापस ले लिया, जो लाइसेंसिंग अधिकारियों की मंजूरी के बिना आयुर्वेदिक, सिद्ध या यूनानी दवाओं के विज्ञापनों पर प्रतिबंध लगाता है।

जस्टिस बीवी नागरत्ना और जस्टिस केवी विश्वनाथन की खंडपीठ ने इंडियन मेडिकल एसोसिएशन (IMA) द्वारा एलोपैथिक दवाओं के खिलाफ भ्रामक दावों और विज्ञापनों के संबंध में दायर याचिका का निपटारा कर दिया।

न्यायालय ने कहा, 'मांगी गई प्रार्थनाएं उतनी ही हासिल की गई हैं, जितनी राहत अदालत ने दी है, हम पाते हैं कि याचिका पर आगे विचार करने में कोई उद्देश्य और उद्देश्य पूरा नहीं होगा। इसलिए रिट याचिका का निपटारा किया जाता है। तथापि, पक्षकारों/हस्तक्षेप आवेदकों को यदि नियम 170 के लोप के संबंध में कोई शिकायत है तो वे कानून के अनुसार राहत प्राप्त करने की स्वतंत्रता सुरक्षित रखते हैं। नतीजतन, 27 अगस्त 2024 का अंतरिम आदेश निरस्त हो गया है",

न्यायालय ने सभी पक्षों को कानून के अनुसार राहत पाने की स्वतंत्रता सुरक्षित रखी यदि उन्हें नियम 170 की चूक के संबंध में कोई शिकायत है और सभी विवादों को उचित कार्यवाही में उत्तेजित होने के लिए खुला रखा।

आयुष मंत्रालय ने 1 जुलाई, 2024 को एक अधिसूचना द्वारा नियम 170 को हटाते हुए औषधि (चौथा संशोधन) नियम जारी किए थे। हालाँकि, 27 अगस्त, 2024 को, सर्वोच्च न्यायालय ने यह देखते हुए अधिसूचना पर रोक लगा दी कि यह उसके पहले 7 मई, 2024 के आदेश के विपरीत है, जिसने नियम 170 के पालन का निर्देश दिया था।

न्यायालय ने कहा कि रिट याचिका को बंद किया जा सकता है क्योंकि याचिका में मूल शिकायत को पिछले कई आदेशों द्वारा संबोधित किया गया था, जिसमें 26 मार्च, 2025 का एक आदेश भी शामिल था, जिसके द्वारा न्यायालय ने ड्रग्स एंड मैजिक रेमेडीज (आपत्तिजनक विज्ञापन) अधिनियम, 1954 को लागू करने के लिए राज्य सरकारों को कई निर्देश जारी किए थे।

आज सुनवाई के दौरान भारत संघ की ओर से अधिवक्ता अर्चना पाठक दवे ने औषधि और प्रसाधन सामग्री नियम, 1954 के नियम 170 को हटाने पर लगी रोक हटाने की मांग की।

एमिकस क्यूरी के सीनियर एडवोकेट शादान फरासत ने इसका विरोध करते हुए कहा कि "वास्तव में नियम 170 आयुर्वेद को एलोपैथी के अनुरूप लाता है" और यह कि "27 अगस्त 2024 के आदेश के बाद से बहुत कुछ हुआ है ... राज्य इस नियम को लागू कर रहे हैं।

हालांकि, जस्टिस विश्वनाथन ने पूछा, "क्या इसे तब लागू किया जा सकता है जब इसे छोड़ दिया गया हो?" जस्टिस नागरत्ना ने टिप्पणी की, "जब तक उन्हें इसका निर्माण करने की अनुमति है, आप बाद में कैसे कह सकते हैं कि विज्ञापन न करें?"

एक हस्तक्षेपकर्ता के वकील प्रणव सचदेवा ने भी स्टे का समर्थन किया, यह तर्क देते हुए कि नियमित दवाओं का परीक्षण और अनुमोदन होता है, आयुर्वेदिक दवाएं ऐसी प्रक्रियाओं के अधीन नहीं हैं।

"वे कहेंगे कि इससे मधुमेह आदि ठीक हो जाएगा। ऐसे लाखों लोग हैं जो निरक्षर हैं और इसके लिए जाते हैं। दुरुपयोग को देखिए। इसीलिए कोर्ट ने कहा कि यह हमारे निर्देशों के विपरीत है। यदि आप इसे दोहराते हैं तो तबाही मच जाएगी, "उन्होंने कहा। उन्होंने कहा कि "लोग इनके पीछे कई साल बिताते हैं और महसूस करते हैं कि ऐसा कोई उपाय नहीं है।

जस्टिस नागरत्ना ने जवाब दिया, "तब निर्माण पर ही प्रतिबंध लगा दिया जाना चाहिए। फरासत ने जोर देकर कहा कि न्यायालय ने नियम 170 के कार्यान्वयन के लिए एक व्यवस्था बनाने के लिए महत्वपूर्ण प्रयास किए हैं और इसे कम नहीं किया जाना चाहिए।

हालांकि, जस्टिस नागरत्ना ने केवल विज्ञापन पर प्रतिबंध लगाने के औचित्य पर सवाल उठाया जब निर्माण की अनुमति है। "एक बार जब आप निर्माण की अनुमति देते हैं, तो विज्ञापन एक प्राकृतिक व्यवसाय अभ्यास है", उसने बताया।

फरासत ने कहा कि मुख्य अंतर विज्ञापन के उद्देश्य में निहित है, चाहे वह पूरक या उपचार के लिए हो। सचदेवा ने कहा, 'यह एक अच्छा पूरक, एक अच्छा उत्पाद हो सकता है, लेकिन इसे किसी बीमारी के इलाज के रूप में प्रचारित करना सबसे अच्छे हित में नहीं हो सकता है क्योंकि बड़ी संख्या में ऐसे लोग हैं जो भोले हैं.'

हालांकि, खंडपीठ ने कहा कि जो व्यक्ति नियम को छोड़ने वाली संबंधित अधिसूचना से पीड़ित हैं, वे उचित मंच के समक्ष उचित कार्यवाही शुरू कर सकते हैं।

मामले की पृष्ठभूमि:

यह मामला आईएमए की याचिका से उत्पन्न हुआ जिसमें पतंजलि आयुर्वेद लिमिटेड द्वारा चिकित्सा विज्ञापनों के नियमन की मांग की गई थी। बाद में पतंजलि और उसके प्रबंध निदेशक आचार्य बालकृष्ण तथा सह-संस्थापक बाबा रामदेव के खिलाफ अवमानना कार्यवाही को भी शामिल कर लिया गया।

अगस्त 2023 में, आयुष मंत्रालय ने सभी राज्य/केंद्र शासित प्रदेश लाइसेंसिंग प्राधिकरणों और दवा नियंत्रकों को नियम 170 के तहत कार्रवाई नहीं करने का निर्देश दिया था, इसे छोड़ने का प्रस्ताव लंबित था। 7 मई, 2024 को, संघ ने न्यायालय को बताया कि वह इस पत्र को वापस ले लेगा, लेकिन इसके बजाय नियम को छोड़ते हुए 1 जुलाई, 2024 की अधिसूचना जारी की। इसके कारण 27 अगस्त, 2024 को जस्टिस हिमा कोहली और जस्टिस संदीप मेहता की एक बेंच ने स्टे लगा दिया, जिसने माना कि चूक अपने पहले के निर्देशों के "चेहरे पर उड़ती है" और आदेश दिया कि नियम 170 अगले आदेश तक लागू रहे।

यह मामला डीएमआर अधिनियम के प्रवर्तन से भी संबंधित है, जो दवाओं और जादुई उपचार के आपत्तिजनक विज्ञापनों को प्रतिबंधित करता है।

26 मार्च, 2025 को, जस्टिस अभय ओक और जस्टिस उज्जल भुइयां की खंडपीठ, जिसमें धारा 8 के तहत राजपत्रित अधिकारियों की नियुक्ति, शिकायत निवारण तंत्र का निर्माण और पुलिस संवेदीकरण शामिल हैं। न्यायालय ने जोर देकर कहा कि 70 वर्ष से अधिक पुराना होने के बावजूद, अधिनियम को पत्र और भावना में लागू नहीं किया गया था, और इस तरह के विज्ञापनों से होने वाले नुकसान की चेतावनी दी गई थी।

इसने राष्ट्रीय कानूनी सेवा प्राधिकरण को जागरूकता कार्यक्रम आयोजित करने, राज्यों को शिकायत तंत्र को प्रचारित करने की आवश्यकता और भ्रामक विज्ञापनों के खिलाफ कार्रवाई पर नज़र रखने के लिए एक डैशबोर्ड विकसित करने का निर्देश दिया। राज्यों और केंद्र को जून 2025 तक अनुपालन रिपोर्ट देने का निर्देश दिया गया था।

पतंजलि और आईएमए के अध्यक्ष डॉ. आरवी अशोकन के खिलाफ अवमानना की कार्यवाही अंततः माफी देने और स्वीकार किए जाने के बाद बंद कर दी गई।