आरोपी ट्रायल कोर्ट के आदेशों को कानूनी तौर पर चुनौती देकर ट्रायल में देरी नहीं कर सकता: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को मौखिक रूप से कहा कि किसी आरोपी को ट्रायल कोर्ट द्वारा दिए गए आदेश को कानूनी तौर पर चुनौती देने के कदम उठाने से ट्रायल में देरी करने वाला नहीं कहा जा सकता।

चीफ जस्टिस ऑफ इंडिया (सीजेआई) सूर्यकांत, जस्टिस जॉयमाल्य बागची और जस्टिस विपुल पंचोली की बेंच शराब घोटाले के मामले में छत्तीसगढ़ के पूर्व आबकारी मंत्री कवासी लखमा द्वारा दायर याचिका पर सुनवाई कर रही थी।

बेंच ने जब याचिकाकर्ता के एक साल से ज़्यादा समय से जेल में होने और ट्रायल शुरू होने में देरी को देखते हुए अंतरिम जमानत देने की इच्छा जताई तो प्रवर्तन निदेशालय (ED) की ओर से एडिशनल सॉलिसिटर जनरल (ASG) एसवी राजू ने कहा,

"जहां तक ​​देरी की बात है, यह आरोपी की वजह से है। उन्होंने संज्ञान आदेश को चुनौती दी है।"

इस पर जस्टिस बागची ने कहा,

"उनके संज्ञान आदेश को चुनौती देने को देरी नहीं माना जा सकता। जिस किसी के पास प्रक्रियात्मक अधिकार है, उसे आदेश को चुनौती देने का पूरा अधिकार है।"

यह बताते हुए कि हाईकोर्ट ने प्रक्रियात्मक आधार पर संज्ञान आदेश रद्द कर दिया था, जस्टिस बागची ने पूछा कि क्या कोर्ट के इस काम को जल्द ट्रायल के अधिकार से इनकार करने का आधार माना जा सकता है। जब ASG ने कहा कि हाईकोर्ट ने CrPC की धारा 460 पर विचार किए बिना संज्ञान आदेश रद्द करके गलती की, तो जस्टिस बागची ने कहा कि ED ने हाईकोर्ट के आदेश को चुनौती नहीं दी है।

आगे कहा गया,

"हम आपको हाईकोर्ट के आदेश के खिलाफ समानांतर कार्यवाही में नहीं सुन सकते, जब आपने इसे चुनौती देने के लिए कदम नहीं उठाए। आप यह नहीं कह सकते कि हाई कोर्ट का आदेश देरी का कारण है।"

ASG ने कहा कि मामले में देरी ज़्यादा नहीं थी, क्योंकि याचिकाकर्ता को जनवरी 2025 में ही गिरफ्तार किया गया और उसे हिरासत में सिर्फ़ एक साल हुआ है।

जस्टिस बागची ने जवाब दिया कि मनी लॉन्ड्रिंग अपराध के लिए अधिकतम सज़ा 7 साल है।

इसके बाद ASG ने कहा कि CrPC की 436A के अनुसार, एक विचाराधीन कैदी को जमानत पर रिहा किया जा सकता है यदि उसने अधिकतम सज़ा का 50% पूरा कर लिया हो।

जस्टिस बागची ने कहा कि CrPC की धारा 436A सिर्फ़ एक ऊपरी सीमा है और एक संवैधानिक अदालत उस सीमा की परवाह किए बिना विचाराधीन कैदी को जमानत पर रिहा करने का हकदार है।

आखिरकार, कोर्ट ने उन्हें विभिन्न शर्तों के साथ अंतरिम जमानत दी।

Case : KAWASI LAKHMA Vs STATE OF CHHATTISGARH | SLP(Crl) No. 16980/2025