'सर्विस छोड़ना स्वैच्छिक रिटायरमेंट नहीं': सुप्रीम कोर्ट ने SBI क्लर्क को पेंशन के फ़ायदे देने से मना किया

सुप्रीम कोर्ट ने फ़ैसला दिया कि कोई कर्मचारी जो रिटायरमेंट से कुछ समय पहले ही सेवा छोड़ देता है, वह इसे स्वैच्छिक रिटायरमेंट बताकर पेंशन के फ़ायदे नहीं मांग सकता।

जस्टिस प्रशांत कुमार मिश्रा और जस्टिस एनवी अंजारिया की बेंच ने टिप्पणी की,

"...हमने पाया कि यह मामला स्वैच्छिक रिटायरमेंट का नहीं है, बल्कि सेवाओं को अपनी मर्ज़ी से छोड़ने का है, जिसमें 24.01.1998 से 11.12.1998 तक, अपीलकर्ता ने बिना किसी को बताए और बिना छुट्टी लिए, लंबे समय तक अनुपस्थित रहना शुरू कर दिया था..."

बेंच ने यह टिप्पणी करते हुए भारतीय स्टेट बैंक के पूर्व क्लर्क की अपील खारिज की। यह क्लर्क अपनी सेवा को छोड़ा हुआ माने जाने से पहले लगभग 11 महीने तक अनुपस्थित रहा था।

कोर्ट ने साफ़ किया कि भारतीय स्टेट बैंक (SBI) कर्मचारी पेंशन फंड नियम, 1955 के तहत, पेंशन योग्य सेवा की गणना सेवा में पक्का होने की तारीख से की जाएगी, न कि शुरुआती नियुक्ति की तारीख से; इसका मतलब है कि प्रोबेशन पीरियड (परिवीक्षा अवधि) को इसमें शामिल नहीं किया जाएगा। साथ ही कम-से-कम 20 साल की सेवा पूरी करने और स्वैच्छिक रिटायरमेंट का विकल्प चुनने की अनिवार्य शर्तों का सख्ती से पालन होना चाहिए।

अपीलकर्ता 17 अगस्त, 1978 को SBI में क्लर्क के तौर पर शामिल हुआ था और 17 फरवरी, 1979 को उसकी सेवा पक्की हो गई। यह विवाद 24 जनवरी, 1998 से 11 दिसंबर, 1998 तक उसकी लंबी और बिना अनुमति के अनुपस्थिति से जुड़ा है, जिस दौरान वह बिना छुट्टी लिए काम पर नहीं आया। बैंक ने 1 जून और 12 नवंबर, 1998 को उसे नोटिस जारी किए। संतोषजनक जवाब न मिलने पर, 12 दिसंबर, 1998 से उसकी सेवा को "अपनी मर्ज़ी से छोड़ा हुआ" घोषित कर दिया गया।

बाद में अपीलकर्ता ने दावा किया कि उसने असल में 20 साल से ज़्यादा की सेवा पूरी कर ली थी और वह पेंशन का हकदार था।

पेंशन के फ़ायदे देने से मना करने वाले लेबर कोर्ट और हाईकोर्ट के फ़ैसले से नाराज़ होकर पूर्व कर्मचारी ने सुप्रीम कोर्ट में अपील की।

विवादित फ़ैसलों में दखल देने से मना करते हुए जस्टिस मिश्रा द्वारा लिखे गए फ़ैसले में यह टिप्पणी की गई कि सेवा छोड़ने को स्वैच्छिक रिटायरमेंट के बराबर नहीं माना जा सकता ताकि किसी कर्मचारी को पेंशन के फ़ायदे दिए जा सकें। कोर्ट के अनुसार, पेंशन के फ़ायदे पाने के लिए किसी कर्मचारी को "पेंशन योग्य सेवा के बीस साल पूरे करने होते हैं, चाहे उसकी उम्र कुछ भी हो, बशर्ते उसने लिखित में इसके लिए अनुरोध किया हो।"

अपीलकर्ता का यह तर्क था कि उसने 12.12.1998 तक 20 साल, 3 महीने और 25 दिन की सेवा पूरी कर ली थी, यानी उसकी नियुक्ति की तारीख 17.08.1978 से लेकर उसकी स्वैच्छिक सेवानिवृत्ति की मानी गई तारीख 12.12.1998 तक। हालांकि, केस के रिकॉर्ड से साफ़ पता चलता है कि अपीलकर्ता की नियुक्ति 17.02.1979 को पक्की हुई और 12.12.1998 से उसे अपनी सेवाएँ स्वेच्छा से छोड़ देने वाला घोषित किया गया।

अपीलकर्ता का तर्क खारिज करते हुए कोर्ट ने कहा कि पेंशन के फ़ायदों की गणना के लिए सेवा की अवधि सेवा में पक्की नियुक्ति की तारीख से गिनी जानी चाहिए, न कि प्रोबेशन पर सेवा में शामिल होने की तारीख से। इसलिए जब सेवा की कुल अवधि की गणना की गई तो कोर्ट ने पाया कि पेंशन के लिए योग्य होने हेतु, 17.02.1979 से 12.12.1998 तक की गणना करने पर अपीलकर्ता की सेवा 20 साल से कम पाई गई।

कोर्ट ने कहा,

"...पेंशन के उद्देश्य से सेवा की गणना उस तारीख से की जानी है, जब कर्मचारी फंड में शामिल हुआ हो; कर्मचारी उस तारीख से फंड का सदस्य माना जाएगा जिस तारीख को उसकी सेवा बैंक में पक्की हुई हो। इस प्रकार, यदि हम अपीलकर्ता द्वारा प्रोबेशन पूरा करने के बाद दी गई सेवा की कुल अवधि की गणना करें, तो यह 20 साल से कम, यानी 19 साल, 09 महीने और 25 दिन होगी। अतः, अपीलकर्ता द्वारा सेवा में 20 साल पूरे करने की पहली शर्त पूरी नहीं होती है।"

अदालत ने फैसला सुनाया,

“हमारी राय है कि अपीलकर्ता को पेंशन फंड नियमों के तहत पेंशन का हकदार नहीं माना जा सकता, क्योंकि उसने न तो 20 साल की सेवा पूरी की है और न ही 50 साल की उम्र पूरी की है। इसलिए नियम 22(i)(a) के तहत वह अयोग्य हो जाता है। इसके अलावा, अपीलकर्ता का मामला नियम 22(i)(c) के अंतर्गत भी नहीं आता, क्योंकि अपीलकर्ता को कभी VRS (स्वैच्छिक सेवानिवृत्ति) नहीं दी गई। इसके बजाय, उसकी सेवाओं को 'स्वैच्छिक रूप से छोड़ दिया गया' घोषित किया गया। यह देखते हुए कि अपीलकर्ता का मामला ऊपर बताए गए दोनों में से किसी भी नियम के अंतर्गत नहीं आता, यह अपील खारिज किए जाने योग्य है।”

तदनुसार, अपील खारिज कर दी गई।

Cause Title: K.G. SESHADRI VERSUS THE TRUSTEES OF STATE BANK OF INDIA AND ANOTHER