सुप्रीम कोर्ट ने PMLA मामले में आप विधायक अमानतुल्ला खान को अग्रिम जमानत देने से किया इनकार

सुप्रीम कोर्ट ने आम आदमी पार्टी के विधायक अमानतुल्ला खान की उस याचिका पर विचार करने से आज इनकार कर दिया जिसमें उन्होंने दिल्ली वक्फ बोर्ड भर्ती में कथित अनियमितताओं से संबंधित धनशोधन के एक मामले में दिल्ली हाईकोर्ट द्वारा अग्रिम जमानत खारिज किये जाने के खिलाफ दायर याचिका पर विचार करने से इनकार कर दिया।

हालांकि, उसी समय, जस्टिस संजीव खन्ना और दीपांकर दत्ता की खंडपीठ ने दिल्ली हाईकोर्ट द्वारा आक्षेपित निर्णय में किए गए मामले के मेरिट पर कुछ टिप्पणियों के संबंध में अपनी आपत्ति व्यक्त की। इसके मद्देनजर, कोर्ट ने स्पष्ट किया कि आक्षेपित निर्णय में टिप्पणियों को प्रवर्तन निदेशालय द्वारा भरोसा किए गए साक्ष्य या सामग्री से संबंधित गुणों के आधार पर निष्कर्ष के रूप में नहीं माना जाएगा।

कोर्ट ने अपने आदेश में खान के खिलाफ गैर-जमानती वारंट जारी करने के लिए स्पेशल कोर्ट के समक्ष ईडी द्वारा दायर आवेदन के खिलाफ भी खान को राहत दी। हालांकि, यह खान की 18 अप्रैल को सुबह 11 बजे जांच एजेंसी के सामने पेशी के अधीन है।

यह मामला दिल्ली वक्फ बोर्ड के अध्यक्ष पद पर खान के कार्यकाल के दौरान हुई भर्ती में कथित अनियमितताओं से जुड़ा है। हाईकोर्ट ने 11 मार्च को ईडी द्वारा उन्हें बार-बार जारी किए गए समन से बचने और जांच में शामिल नहीं होने के खान के आचरण को ध्यान में रखते हुए उनकी याचिका खारिज कर दी थी। इस आदेश को खारिज करते हुए खान ने सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाया।

कार्यवाही शुरू होने पर, खान की ओर से सीनियर एडवोकेट विक्रम चौधरी ने प्रस्तुत किया कि प्रतिपादित अपराध के बारे में कोई सबूत नहीं था। हालांकि, जस्टिस खन्ना ने पलटवार करते हुए कहा, "देखिए, आपने समन का जवाब नहीं देकर अपना पूरा मामला बिगाड़ दिया है। जस्टिस खन्ना ने कहा, "बार-बार समन जारी किए गए, हम इसे कैसे माफ कर सकते हैं?"

इसके बाद, बेंच ने एएसजी राजू की ओर रुख किया और उन्हें बताया कि आक्षेपित निर्णय के बाद के हिस्से में विभिन्न मुद्दों के गुण-दोष पर कुछ टिप्पणियां की गई थीं। उन्होंने कहा, 'ऐसा नहीं किया जाना चाहिए था. जैसे इस स्तर पर धारा 50 (पीएमएलए) बयान की विश्वसनीयता की आवश्यकता नहीं है। देखिए, धारा 50 का बयान साक्ष्य का एक टुकड़ा है। यह कोर्ट के समक्ष साक्ष्य नहीं है। यही अंतर है। न्यायालय के समक्ष साक्ष्य न्यायालय में व्यक्ति द्वारा दिया गया वास्तविक बयान है।

चौधरी ने पीठ को समझाने के अपने प्रयास में कहा कि जनवरी में चार व्यक्तियों के खिलाफ आरोप पत्र दायर किया गया था, जिनमें से चार को इस मामले में गिरफ्तार किया गया था। हालांकि, खान को औपचारिक रूप से उन आरोपपत्रों में शामिल नहीं किया गया था।

इसके बावजूद, बेंच राहत देने के लिए इच्छुक नहीं थी और यह स्पष्ट कर दिया कि खान को जांच में शामिल होना चाहिए।

"हम अपील में नोटिस जारी करने के लिए इच्छुक नहीं हैं, जिस हद तक यह अग्रिम जमानत से इनकार करता है। हालांकि, हम स्पष्ट करते हैं कि पीएमएलए अधिनियम की धारा 50 की व्याख्या के संबंध में आक्षेपित निर्णय की टिप्पणियों और योग्यता पर कुछ टिप्पणियों में कुछ आपत्तियां हैं। हम स्पष्ट करते हैं कि आक्षेपित निर्णय में टिप्पणियों को ईडी द्वारा भरोसा किए गए साक्ष्य या सामग्री से संबंधित गुणों पर निष्कर्ष के रूप में नहीं माना जाएगा। इस मुद्दे को खुला छोड़ दिया गया है।

इसके बाद, चौधरी ने स्पेशल कोर्ट के समक्ष खान के खिलाफ गैर-जमानती वारंट जारी करने के लिए ईडी के आवेदन को भी उठाया। वकील ने खान को जांच एजेंसी के समक्ष पेश होने के लिए वापसी की आवश्यकता को रेखांकित किया। कोर्ट ने स्पष्ट रूप से एएसजी को यह रियायत देने के लिए कहा। पीठ ने कहा, ''अगर कोई सामग्री है तो आप उसे गिरफ्तार कर सकते हैं। यदि कोई सामग्री नहीं है, तो उसे गिरफ्तार न करें। आपको धारा 19 पीएमएलए का पालन करना होगा। यह नहीं माना जाना चाहिए कि अगर वह पेश होते हैं, तो उन्हें गिरफ्तार कर लिया जाएगा।

अंततः, बेंच ने खान को 18 अप्रैल, 2024 को सुबह 11:00 बजे ईडी के सामने पेश होने का आदेश दिया। एक बार यह शर्त पूरी हो जाने के बाद, वारंट जारी करने के लिए आवेदन वापस ले लिया जाएगा।

"याचिकाकर्ता की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता द्वारा यह बताया गया है कि ईडी ने विशेष अदालत के समक्ष गैर-जमानती वारंट जारी करने के लिए एक आवेदन दायर किया है। उन्होंने कहा कि याचिकाकर्ता 18 अप्रैल, 2024 को सुबह 11 बजे ईडी के अधिकारियों के सामने पेश होगा। पहले जारी किए गए नोटिसों के संदर्भ में। यदि याचिकाकर्ता पेश होता है, तो ईडी स्पेशल कोर्ट के समक्ष दायर आवेदन वापस ले लेगा।

खान के खिलाफ आक्षेपित आदेश और आरोप

जस्टिस स्वर्ण कांत शर्मा की पीठ ने कहा था कि कानूनी रूप से पूछे जाने पर जांच एजेंसी की सहायता करने या सूचना प्रदान करने से इनकार करना और ऐसा करने के लिए बाध्य होने के बावजूद उसके समक्ष पेश होने से इनकार करना कानून प्रवर्तन एजेंसी को बाधित करने के बराबर है।

जस्टिस शर्मा ने यह भी कहा कि सार्वजनिक हस्तियों की जवाबदेही को बनाए रखने में, कोर्ट जांच में नियमों के विभिन्न सेटों के नए अधिकार क्षेत्र को मान्य होने की अनुमति नहीं दे सकती है। खान के अनुरोध के जवाब में यह कहा गया था कि, एक सार्वजनिक व्यक्ति होने के नाते, वह अपने निर्वाचन क्षेत्र में गतिविधियों में व्यस्त थे और इस तरह ईडी के सामने पेश नहीं हो सकते थे।

कोर्ट ने कहा कि विधायक या एक सार्वजनिक व्यक्ति कानून से ऊपर नहीं है और इस तरह के आंकड़ों की कार्रवाई को बारीकी से देखा जाता है कि वे किसकी सेवा करते हैं

आरोपों के अनुसार, दिल्ली वक्फ बोर्ड के अध्यक्ष के रूप में काम करते हुए अमानतुल्ला खान ने मानदंडों और सरकारी दिशानिर्देशों का उल्लंघन करते हुए अवैध रूप से विभिन्न लोगों की भर्ती की।

इसे देखते हुए, यह आरोप लगाया गया है कि खान ने दिल्ली वक्फ बोर्ड में कर्मचारियों की अवैध भर्ती से नकद में अपराध की भारी आय अर्जित की और अपने सहयोगियों के नाम पर अचल संपत्ति खरीदने के लिए इसका निवेश किया।

इसके अतिरिक्त, यह ध्यान दिया जा सकता है कि ईडी ने पांच संस्थाओं के खिलाफ आरोप पत्र दायर किया, जिसमें अमानतुल्ला खान के तीन कथित सहयोगी, जीशान हैदर, दाउद नासिर और जावेद इमाम सिद्दीकी शामिल हैं, जिन्हें केंद्रीय एजेंसी ने पिछले साल नवंबर में गिरफ्तार किया था।