ट्रायल से पहले बचाव पक्ष के सबूतों के आधार पर आपराधिक केस रद्द किया जा सकता है या नहीं, इसे परखने के 4 तरीके: सुप्रीम कोर्ट ने समझाया

Shahadat

11 Aug 2026 8:35 PM IST

  • ट्रायल से पहले बचाव पक्ष के सबूतों के आधार पर आपराधिक केस रद्द किया जा सकता है या नहीं, इसे परखने के 4 तरीके: सुप्रीम कोर्ट ने समझाया

    सुप्रीम कोर्ट ने फिर से कहा कि खास मामलों में, बचाव पक्ष के सबूतों या सरकारी रिकॉर्ड के आधार पर ट्रायल शुरू होने से पहले ही आपराधिक कार्यवाही रद्द की जा सकती है। ऐसा तब किया जा सकता है जब वे सबूत पूरी तरह भरोसेमंद हों और उनसे यह साबित हो कि केस को आगे बढ़ाना कोर्ट की प्रक्रिया का गलत इस्तेमाल होगा।

    राहुल बनाम उत्तर प्रदेश राज्य मामले में 11 अगस्त, 2026 को दिए गए फैसले में जस्टिस संजय करोल और जस्टिस ऑगस्टीन जॉर्ज मसीह की बेंच ने राजीव थापर बनाम मदन लाल कपूर (2013) मामले में तय किए गए चार-चरणीय टेस्ट को लागू किया। बेंच ने माना कि बिना किसी विवाद वाले सरकारी सर्विस रिकॉर्ड के आधार पर आपराधिक कार्यवाही रद्द की जा सकती है।

    कोर्ट ने साफ किया कि CrPC की धारा 482 के तहत याचिका पर सुनवाई के दौरान बचाव पक्ष के सबूतों की जांच न करने का आम नियम यह नहीं कहता कि कोर्ट को ऐसे दस्तावेजी सबूतों को बिना सोचे-समझे नजरअंदाज कर देना चाहिए जो भरोसेमंद हों, घटना के समय के हों और जिनसे अभियोजन पक्ष के मामले को पूरी तरह गलत साबित किया जा सके।

    राजीव थापर मामले में चार-चरणों वाला टेस्ट

    “पहला चरण: क्या आरोपी द्वारा पेश किया गया सबूत ठोस, वाजिब और शक से परे है, यानी क्या सबूत बेहतरीन और बेदाग़ क्वालिटी का है?

    दूसरा चरण: क्या आरोपी द्वारा पेश किया गया सबूत, आरोपी पर लगाए गए आरोपों को गलत साबित करता है? यानी, क्या यह सबूत शिकायत में बताए गए तथ्यों को खारिज करने के लिए काफी है? क्या यह सबूत किसी समझदार व्यक्ति को यह मानने के लिए तैयार कर सकता है कि आरोपों का तथ्यात्मक आधार गलत है?

    तीसरा चरण: क्या अभियोजन पक्ष/शिकायतकर्ता ने आरोपी द्वारा पेश किए गए सबूत को गलत नहीं ठहराया; और/या क्या सबूत ऐसा है जिसे अभियोजन पक्ष/शिकायतकर्ता सही तरीके से गलत नहीं ठहरा सकता?

    चौथा चरण: क्या मुकदमे की कार्यवाही को आगे बढ़ाने से कोर्ट की प्रक्रिया का दुरुपयोग होगा और इससे न्याय नहीं होगा?

    अगर सभी चरणों का जवाब 'हाँ' में है, तो हाई कोर्ट को अपनी अंतरात्मा की आवाज़ सुनकर CrPC की धारा 482 के तहत मिली शक्तियों का इस्तेमाल करते हुए ऐसी आपराधिक कार्यवाही को रद्द कर देना चाहिए। शक्तियों का ऐसा इस्तेमाल न केवल आरोपी के साथ न्याय करेगा, बल्कि कोर्ट का कीमती समय भी बचाएगा, जो अन्यथा ऐसे मुकदमे (और उससे जुड़ी कार्यवाही) को चलाने में बर्बाद हो जाता, खासकर तब जब यह साफ हो कि इसका नतीजा आरोपी को दोषी ठहराने के तौर पर नहीं निकलेगा।”

    बेहतरीन डिफेंस सबूत मुकदमे से पहले कार्यवाही रद्द करने का आधार बन सकता है

    सुप्रीम कोर्ट ने प्रशांत भारती बनाम स्टेट (NCT ऑफ़ दिल्ली) (2013) मामले में राजीव थापर सिद्धांत को लागू किया और कहा कि जहां डिफेंस का बेहतरीन और बेदाग़ सबूत अभियोजन पक्ष के मामले को पूरी तरह से खत्म कर देता है, वहां हाईकोर्ट मुकदमे से पहले ही कार्यवाही रद्द कर सकता है।

    राहुल मामले में कोर्ट ने इस सिद्धांत पर ज़ोर देते हुए कहा कि "मिनी-ट्रायल" न करने के सामान्य नियम का मतलब यह नहीं है कि ऐसे अभियोजन को चलने दिया जाए, जो साफ तौर पर टिकने लायक नहीं है।

    हर्षेंद्र कुमार डी. बनाम रेबतिलता कोले (2011) मामले में सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि CrPC की धारा 482 के तहत अधिकार क्षेत्र का इस्तेमाल करते समय हाईकोर्ट ऐसे सबूतों पर विचार कर सकता है जो यह तय करने में मदद करते हैं कि क्या आपराधिक कार्यवाही को जारी रखना प्रक्रिया का दुरुपयोग होगा। जब ऐसे दस्तावेज़, जिन पर कोई शक या संदेह न हो, साफ़ तौर पर यह दिखाते हैं कि आरोपी के ख़िलाफ़ कोई मामला नहीं बनता है, तो हाई कोर्ट कार्यवाही को रद्द करने के लिए अपनी इनहेरेंट ज्यूरिस्डिक्शन (अंतर्निहित अधिकार क्षेत्र) का इस्तेमाल कर सकता है।

    इसलिए यह फ़ैसला उस आम नियम का एक महत्वपूर्ण अपवाद मानता है, जिसके तहत आरोपी के बचाव पक्ष की जांच आम तौर पर सिर्फ़ ट्रायल के दौरान ही की जानी चाहिए।

    सुप्रीम कोर्ट ने 'राजेंद्र सिंह बनाम उत्तर प्रदेश राज्य (2007)' मामले में इससे अलग दिखने वाले सिद्धांत पर भी विचार किया था।

    राजेंद्र सिंह मामले में कोर्ट ने कहा था कि 'एलिबाई' (घटना के समय कहीं और होने) का दावा आम तौर पर सबूत का मामला होता है। इसकी ज़िम्मेदारी आरोपी पर होती है, और आम तौर पर CrPC की धारा 482 के तहत कार्यवाही में पहली बार 'Alibi' पर कोई निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता, वह भी ऐसे लोगों के हलफ़नामों के आधार पर जिनका मामले से हित जुड़ा हो और जिनकी क्रॉस-एग्जामिनेशन (जिरह) करने का मौका अभियोजन पक्ष को न मिला हो।

    हालांकि, 'राहुल' मामले में सुप्रीम कोर्ट ने साफ़ किया कि यह सिद्धांत कोई ऐसा सख़्त नियम नहीं है, जो आरोपी की मौजूदगी या गैर-मौजूदगी से जुड़े किसी भी दस्तावेज़ पर विचार करने से रोकता हो।

    Cause Title: RAHUL VERSUS STATE OF UTTAR PRADESH AND ANOTHER

    अंग्रेज़ी में पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

    Next Story