'11 डीआरटी में कोई पीठासीन अधिकारी नहीं': सुप्रीम कोर्ट ने रिक्तियों को भरने के लिए जनहित याचिका पर केंद्र से जवाब मांगा

सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को ऋण वसूली न्यायाधिकरणों में पीठासीन अधिकारियों की लंबित नियुक्तियों को भरने की मांग करने वाली एक जनहित याचिका पर यूनियन ऑफ इंडिया से जवाब मांगा। सीजेआई संजीव खन्ना और जस्टिस संजय कुमार की पीठ ने पाया कि अभी तक 11 डीआरटी में नियुक्तियां पूरी नहीं हुई हैं। निम्नलिखित आदेश पारित किया गया:

"11 ऋण वसूली न्यायाधिकरणों में कोई कर्मचारी नहीं है, जिससे समस्याएं पैदा हो रही हैं। अतिरिक्त प्रभार दिए जाने और जटिलताओं को देखते हुए, नोटिस सहित नोटिस दिया जाए, 5 सप्ताह में जवाबी हलफनामा दाखिल किया जाए। जवाब के 3 सप्ताह के भीतर जवाब दाखिल किया जाए।"

याचिका के अनुसार, देश के 39 ऋण वसूली न्यायाधिकरणों में से लगभग एक तिहाई - 11 डीआरटी 30 सितंबर तक पीठासीन अधिकारियों के बिना हैं। इनमें जयपुर, चेन्नई (2), मुंबई (2), औरंगाबाद, अहमदाबाद, कोयंबटूर, रांची, बेंगलुरु, लखनऊ के न्यायाधिकरण शामिल हैं। चंडीगढ़ में दो 2 न्यायाधिकरणों में से एक गैर-कार्यात्मक बना हुआ है। याचिका में यह भी बताया गया है कि 5 सितंबर, 2023 के एक परिपत्र में लंबित रिक्तियों को भरने का संकेत दिया गया था, लेकिन नियुक्तियों को आगे बढ़ाने के लिए कोई सक्रिय कदम नहीं उठाए गए हैं।

याचिका में यह भी बताया गया कि कैसे पड़ोसी राज्यों में डीआरटी को उपरोक्त 11 डीआरटी के लंबित कार्यभार का अतिरिक्त प्रभार दिया जा रहा है, जिससे न्याय देने में देरी हो रही है।

रिक्तियों को भरने के बजाय, प्रतिवादी पड़ोसी राज्य में स्थित डीआरटी को रिक्त डीआरटी का अतिरिक्त प्रभार देने का सहारा ले रहे हैं। उदाहरण के लिए, डीआरटी पटना के पीठासीन अधिकारी को रांची डीआरटी (22.07.2024) और लखनऊ डीआरटी (17.09.2024) का अतिरिक्त प्रभार दिया गया है।

डीआरटी जयपुर का प्रभार अब लगभग एक साल से डीआरटी दिल्ली के पास है। यह अस्थायी व्यवस्था कोई राहत नहीं है; बल्कि इससे संबंधित डीआरटी में प्रैक्टिस करने वाले संबंधित वकीलों को व्यावहारिक मुश्किलें आती हैं और अन्य डीआरटी के निपटान में भी देरी होती है। और, ऐसे डीआरटी को दिए गए अतिरिक्त प्रभार को देखते हुए, केवल जरूरी मामलों पर ही विचार किया जाता है और सामान्य मामलों पर विचार नहीं किया जाता है।

a. डीआरटी के पीठासीन अधिकारी के कार्यालय में पीठासीन अधिकारी के पद पर चयन और नियुक्ति से संबंधित प्रासंगिक अभिलेखों को मंगाएं और डीआरटी के पीठासीन अधिकारी के रिक्त पदों को भरने के लिए की जाने वाली कार्रवाई की गंभीरता का पता लगाएं।

b. प्रतिवादी को डीआरटी में पीठासीन अधिकारियों के पदों को भरने की कार्रवाई में उतरने का निर्देश देते हुए परमादेश या किसी अन्य उपयुक्त रिट के रूप में रिट जारी करें, जो रिक्तियों के अस्तित्व के कारण व्यावहारिक रूप से गैर-कार्यात्मक हैं और भविष्य में भी उन्हें समय पर भरना जारी रखें।

c. परमादेश या किसी अन्य उपयुक्त रिट के रूप में रिट जारी करें, जिसमें निर्देश दिया जाए कि यदि किसी राज्य में कोई रिक्ति उत्पन्न होती है, तो प्रतिवादियों को यह सुनिश्चित करने के लिए आदेश जारी करने का निर्देश दिया जाए कि ऋण वसूली और दिवालियापन अधिनियम, 1993 की धारा 4 (2) के अनुसार डीआरटी की शक्तियां किसी अन्य न्यायाधिकरण में निहित हों।

d. ऐसे अन्य आगे के आदेश या आदेश पारित करें जिन्हें यह माननीय न्यायालय मामले के तथ्यों और न्याय के हित में उचित और उचित समझे।

याचिका एओआर सुदर्शन राजन की सहायता से दायर की गई है।

केस डिटेल: निश्चय चौधरी बनाम यूनियन ऑफ इंडिया डब्ल्यू.पी.(सी) नंबर 740/2024