राजस्थान हाईकोर्ट ने एक याचिकाकर्ता को राहत दी। याचिकाकर्ता ने अपने निवास स्थान के आधार पर एक वार्ड की वोटर लिस्ट में अपना नाम ट्रांसफर करने के लिए आवेदन किया था। उसी दिन पहले आवेदन स्वीकार किए जाने के बाद, बिना कोई कारण बताए या सुनवाई का मौका दिए उसे मनमाने ढंग से खारिज कर दिया गया।

जस्टिस अनूप कुमार ढांड की बेंच ने कहा कि राजस्थान पंचायती राज (चुनाव) अधिनियम, 1994 ("अधिनियम") और नियम, 1994 (नियम) के अनुसार, किसी व्यक्ति को चुनाव प्रक्रिया का हिस्सा बनने और वोटर लिस्ट में अपना नाम शामिल करवाने का पक्का अधिकार है। इस अधिकार से उसे इलेक्टोरल रजिस्ट्रेशन ऑफिसर की मनमर्जी या किसी राजनीतिक दखल के कारण वंचित नहीं किया जा सकता।

आगे कहा गया,

"1994 के अधिनियम और 1994 के नियमों के प्रावधानों के अनुसार, किसी व्यक्ति को चुनाव प्रक्रिया का हिस्सा बनने का पक्का अधिकार है और उसे वोटर लिस्ट में अपना नाम शामिल करवाने, वोट डालने और यहां तक ​​कि चुनाव में भाग लेने का भी अधिकार है। उसे केवल इलेक्टोरल रजिस्ट्रेशन ऑफिसर की मनमर्जी या किसी राजनीतिक दखल के कारण ऐसे अधिकार से वंचित नहीं किया जा सकता।"

बता दें, याचिकाकर्ता ग्राम पंचायत आलमसर खुर्द के वार्ड 7 में रह रही थी और उसने वार्ड की वोटर लिस्ट में अपना नाम शामिल करवाने के लिए आवेदन किया। यह आवेदन शुरू में इलेक्टोरल रजिस्ट्रेशन ऑफिसर ("ऑफिसर") द्वारा स्वीकार कर लिया गया।

हालांकि, याचिकाकर्ता के आरोप के अनुसार, कुछ राजनीतिक दखल के कारण आदेश बदल दिया गया, जिससे बिना किसी नोटिस या सुनवाई के मौके के याचिकाकर्ता का आवेदन खारिज कर दिया गया। इसलिए यह याचिका दायर की गई।

याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि उसे किसी खास जगह से वोट डालने या चुनाव प्रक्रिया में भाग लेने के लिए मजबूर नहीं किया जा सकता। उसका नाम केवल उस इलाके की वोटर लिस्ट में शामिल किया जा सकता था जहां वह रह रही थी।

इसके विपरीत प्रतिवादियों ने एक शुरुआती आपत्ति जताई कि याचिकाकर्ता को सीधे कोर्ट में आने के बजाय नियमों के नियम 21 के तहत आदेश के खिलाफ अपील करनी चाहिए थी।

तर्कों को सुनने के बाद कोर्ट ने सबसे पहले शुरुआती आपत्ति खारिज की। यह बात सामने आई कि नियम 21(1) के प्रावधान के अनुसार, अपील तब नहीं की जा सकती जब अपील करने की इच्छा रखने वाले व्यक्ति की बात अधिकारी ने सुनी ही न हो।

यह माना गया कि चूंकि याचिकाकर्ता को आवेदन खारिज करने से पहले अपनी बात रखने का मौका नहीं दिया गया था, इसलिए इस आदेश के खिलाफ कोई अपील नहीं हो सकती।

कोर्ट ने कहा,

“प्रतिवादियों का ऐसा काम प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का गंभीर उल्लंघन है, इसलिए इन हालात में इन रिट याचिकाओं की स्वीकार्यता के बारे में प्रतिवादियों की आपत्ति टिक नहीं सकती। अपील तब स्वीकार्य होती, अगर याचिकाकर्ता का आवेदन धोरिमन्ना के चुनावी पंजीकरण अधिकारी द्वारा पहली बार में ही, सुनवाई का उचित मौका देने के बाद खारिज किया गया होता।”

इसके अलावा, मामले के गुण-दोष पर कोर्ट ने बताया कि आवेदन एक बार स्वीकार किए जाने के बाद कुछ बाहरी कारणों से - जिनका आदेश में कोई ज़िक्र नहीं था - बाद में आवेदन खारिज कर दिया गया।

कोर्ट ने कहा कि राजस्थान पंचायती राज अधिनियम, 1994 की धारा 18(2)(b) के अनुसार, जो व्यक्ति संबंधित पंचायती राज संस्था के किसी वार्ड या निर्वाचन क्षेत्र में आम तौर पर रहता है, वह उस वार्ड या निर्वाचन क्षेत्र की मतदाता सूची में पंजीकरण का हकदार है।

यह राय दी गई,

“वोट देने का अधिकार एक कानूनी अधिकार है और यह लोकतंत्र की एक बुनियादी विशेषता है। मतदाता सूची से मनमाने ढंग से नाम हटाना या किसी व्यक्ति का नाम मतदाता सूची में न जोड़ना या उसका नाम एक जगह से दूसरी जगह न ले जाना प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का उल्लंघन है। अधिकारी मनमाने ढंग से ऐसे नाम नहीं हटा सकते। मतदाता सूची से कोई भी नाम हटाने से पहले प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का पालन किया जाना चाहिए। सुनवाई का मौका देना ज़रूरी है। मतदाता सूची सावधानी से तैयार की जानी चाहिए। कानून की उचित प्रक्रिया का पालन किए बिना अधिकारियों की मनमर्जी के आधार पर किसी व्यक्ति को वोट देने के अधिकार से वंचित नहीं किया जा सकता।”

इसके अनुसार, आवेदन खारिज करने वाले अधिकारी का आदेश रद्द किया गया और उन्हें निर्देश दिया गया कि वे याचिकाकर्ता की इच्छा के अनुसार उनका नाम मतदाता सूची में शामिल करें (नाम को एक जगह से दूसरी जगह स्थानांतरित करके)।

Title: Mamta v the State of Rajasthan & Ors., and other connected petitions

अंग्रेज़ी में पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें