मास्टर प्लान में गांव को 'शहरी क्षेत्र' घोषित किए जाने पर राज्य ऐसे क्षेत्र के विकास के लिए भूमि परिवर्तन की अनुमति दे सकता है: राजस्थान हाईकोर्ट

राजस्थान हाईकोर्ट ने सुजानगढ़ मास्टर प्लान 2036 में असोटा गांव को शामिल करने को चुनौती देने वाली याचिका को इस आधार पर खारिज कर दिया कि यह ग्राम पंचायत की आपत्तियों के बावजूद किया गया था और यह पंचायत की स्वायत्तता के लिए हानिकारक था।

जस्टिस कुलदीप माथुर ने कहा कि इस तरह के समावेशन से पहले संबंधित ग्राम पंचायत के साथ किया गया परामर्श पर्याप्त था और नीतिगत निर्णय लेने के लिए सहमति अनिवार्य नहीं थी।

कोर्ट ने कहा,

"यहां यह ध्यान देने योग्य है कि 'सुजानगढ़ मास्टर प्लान 2036' में असोटा गांव को प्रस्तावित रूप से शामिल करने के विरुद्ध आपत्तियां आमंत्रित करने वाली दिनांक 25.06.2021 की अधिसूचना और दिनांक 24.11.2021 की अधिसूचना, जिसके माध्यम से राज्य सरकार ने उक्त मास्टर प्लान को मंजूरी दी थी, को चुनौती देते समय, इसे जारी करने वाले प्राधिकारी की क्षमता के संबंध में न तो रिट याचिका में और न ही बहस के दौरान कोई तर्क दिया गया है। यह दर्शाने के लिए कोई भी सामग्री रिकॉर्ड पर नहीं लाई गई है कि आक्षेपित अधिसूचनाएं मूल अधिनियम से परे हैं या याचिकाकर्ता - ग्राम पंचायत के कानूनी या निहित अधिकार का उल्लंघन करती हैं। यहां यह भी ध्यान देने योग्य है कि 'मास्टर प्लान' तैयार करने से पहले, 'सुजानगढ़ मास्टर प्लान 2036' में असोटा गांव को शामिल करने के विरुद्ध याचिकाकर्ता - ग्राम पंचायत द्वारा उठाई गई आपत्तियों पर विचार किया गया था। दूसरे शब्दों में, मास्टर प्लान में असोटा गांव की ग्राम पंचायत के क्षेत्र को शामिल करने के लिए नीतिगत निर्णय लेने से पहले राज्य सरकार की सहमति आवश्यक है। यह ध्यान देने योग्य है कि इन मामलों में, संबंधित ग्राम पंचायत से परामर्श करना ही पर्याप्त है और नीतिगत निर्णय लेने के लिए पंचायत की सहमति अनिवार्य नहीं है।"

इसके अलावा, न्यायालय ने इस तर्क को भी खारिज कर दिया कि इस निर्णय ने कुछ मामलों में कृषि से गैर-कृषि उपयोग में भूमि परिवर्तन की अनुमति देने के ग्राम पंचायत के अधिकार का उल्लंघन किया है और इस प्रकार ग्राम पंचायत को गांव के निवासियों की आवश्यकताओं को पूरा करने से वंचित कर दिया है।

न्यायालय ने कहा कि एक बार जब किसी क्षेत्र को राजस्थान नगरीय सुधार अधिनियम, 1959 की धारा 2(1)(x) के अंतर्गत "नगरीय क्षेत्र" घोषित कर दिया जाता है, तो राज्य को ऐसे क्षेत्र के विकास, सुधार और विस्तार के लिए कृषि से गैर-कृषि उपयोग में भूमि परिवर्तन की अनुमति देने का पूरा अधिकार है।

"नगर परिषद/यूआईटी/विकास प्राधिकरण के पास निश्चित रूप से शहरी क्षेत्र के भविष्य के विकास और विस्तार की योजनाएं बनाने का अनुभव और विशेषज्ञता है। परिणामस्वरूप, शहरी क्षेत्र के निवासियों को बेहतर सुविधाएं मिलेंगी और उनका जीवन स्तर बेहतर होगा।"

ग्राम पंचायत, असोटा द्वारा यह याचिका दायर की गई थी, जिसमें उपरोक्त आधारों पर अधिनियम के तहत नगर परिषद, सुजानगढ़ के मास्टर प्लान में ग्राम पंचायत, असोटा को शामिल करने को चुनौती दी गई थी।

यह प्रस्तुत किया गया कि मार्च, 2022 में प्राप्त सूचना के अनुसार, राजस्व गांव को नगर परिषद, सुजानगढ़ में शामिल नहीं किया गया था। इसके बावजूद, फरवरी, 2025 के एक पत्र के माध्यम से, आयुक्त नगर परिषद, सुजानगढ़ ने तहसीलदार को भूमि रूपांतरण की कोई भी कार्यवाही न करने का निर्देश दिया। साथ ही, यह भी बताया कि ग्राम पंचायत केवल अपने निवासियों को ही पट्टे जारी कर सकती है।

यह तर्क दिया गया कि इस कार्रवाई ने ग्राम पंचायत से भूमि रूपांतरण की कार्यवाही और पट्टे जारी करने सहित उसकी सभी शक्तियां छीन लीं।

इस बीच, राज्य ने तर्क दिया कि नगर नियोजन विभाग के मुख्य नगर नियोजक द्वारा अधिनियम की धारा 3 के तहत जारी अधिसूचना के माध्यम से किसी गांव या राजस्व क्षेत्र को शहरी क्षेत्र के मास्टर प्लान में शामिल करना राज्य सरकार का एक विधायी कार्य है, जो न्यायिक समीक्षा से मुक्त है।

दलीलों को सुनने के बाद, न्यायालय ने कहा कि,

“…इस न्यायालय का यह सुविचारित मत है कि एक बार जब किसी क्षेत्र को 1959 के अधिनियम की धारा 2(1)(x) के अर्थ में 'शहरी क्षेत्र' घोषित कर दिया जाता है, तो प्रतिवादी, मास्टर प्लान के अंतर्गत आने वाले क्षेत्रों में, नगर परिषद/यूआईटी/विकास प्राधिकरण, जैसा भी मामला हो, को कृषि से गैर-कृषि उद्देश्यों के लिए भूमि उपयोग परिवर्तन की अनुमति देने का अधिकार रखते हैं, ताकि ऐसे क्षेत्र का विकास, सुधार और विस्तार किया जा सके और क्षेत्र की परिधीय सीमा पर बाहरी क्षेत्र (वर्तमान मामले में ग्राम पंचायत - असोटा) के विकास को ध्यान में रखा जा सके।”

इसके अलावा, यह देखते हुए कि याचिका में मास्टर प्लान में गांव को शामिल करने वाली अधिसूचना को चुनौती नहीं दी गई थी, न ही ऐसी अधिसूचना जारी करने वाले प्राधिकारी की क्षमता पर सवाल उठाया गया था, न्यायालय ने याचिका को खारिज कर दिया।