Sec.143A NI Act| चेक बाउंस मामले में शिकायतकर्ता को अंतरिम मुआवजा 2018 में पेश किया गया संशोधन भावी: राजस्थान हाईकोर्ट

राजस्थान हाईकोर्ट की जयपुर पीठ ने दोहराया है कि धारा 143A, नेगोशिएबल इंस्ट्रूमेंट्स एक्ट, जिसे 2018 में एक संशोधन के बाद जोड़ा गया था, जिसमें चेक बाउंसिंग मामले में शिकायतकर्ता को अंतरिम मुआवजे का भुगतान शुरू किया गया था, का संभावित आवेदन है और इसे पूर्वव्यापी तरीके से संशोधन से पहले दायर शिकायतों पर लागू नहीं किया जा सकता है।

जस्टिस अनूप कुमार ढांड ने सुप्रीम कोर्ट के जीजे राजा बनाम तेजराज सुराना के मामले पर भरोसा किया, जिसमें यह कहा गया था कि,

"अधिनियम में धारा 143A के समावेश से पहले, कानून की किताब पर कोई प्रावधान नहीं था, जिसके तहत पहले भी ... किसी अभियुक्त के अपराध की घोषणा, या विचाराधीन अपराध के लिए उसकी दोषसिद्धि से पहले भी, उसे अंतरिम मुआवजे का भुगतान या जमा करने के लिए बनाया जा सकता है ... इसलिए, व्यक्ति को एक नई विकलांगता या दायित्व के अधीन किया जाएगा ... हमारे विचार में, अधिनियम की धारा 143A की प्रयोज्यता, इसलिए, प्रकृति में भावी माना जाना चाहिए और उन मामलों तक सीमित होना चाहिए जहां धारा 143A की शुरूआत के बाद अपराध किए गए थे, ताकि अभियुक्त को इस तरह के अंतरिम मुआवजे का भुगतान करने के लिए मजबूर किया जा सके।

राजा (supra) के मामले में सुप्रीम कोर्ट द्वारा पारित निर्णय के आलोक में यह स्पष्ट है कि 1881 के अधिनियम की धारा 143 ए का संभावित प्रभाव है और यह 1881 के अधिनियम की धारा 143A को पेश करने के बाद 1881 के अधिनियम की धारा 138 के तहत दायर शिकायतों पर लागू होता है। इस प्रावधान का 01.09.2018 से पहले दायर शिकायतों पर पूर्वव्यापी प्रभाव नहीं हो सकता है। यहां ऊपर की गई चर्चा के मद्देनजर, ये याचिकाएं एतद्द्वारा अनुमति दी जानी चाहिए।

न्यायालय याचिकाओं के एक समूह की सुनवाई कर रहा था जिसमें अदालत के समक्ष मुद्दा यह था कि क्या एनआई अधिनियम की धारा 143A का संशोधित प्रावधान उस प्रावधान के अधिनियमन और प्रवर्तन से पहले दायर शिकायत पर लागू हो सकता है यानी पूर्वव्यापी तरीके से? यह नोट किया गया कि वर्तमान मामले में धारा 138 के तहत सभी तीन शिकायतें शिकायतकर्ता द्वारा याचिकाकर्ताओं के खिलाफ 2017 में यानी संशोधित धारा 143A के अधिनियमन, प्रवर्तन और सम्मिलन से पहले प्रस्तुत की गई थीं।

दोनों पक्षों की दलीलें सुनने के बाद, न्यायालय ने हितेंद्र विष्णु ठाकुर और अन्य बनाम महाराष्ट्र राज्य और अन्य के सुप्रीम कोर्ट के मामले का उल्लेख किया जिसमें प्रावधानों के पूर्वव्यापी अनुप्रयोग पर कुछ सिद्धांतों को चुना गया था। यह फैसला सुनाया गया था कि एक प्रक्रियात्मक क़ानून को आम तौर पर पूर्वव्यापी रूप से लागू नहीं किया जाना चाहिए जहां उसने नए अधिकार, विकलांगता या दायित्व बनाए हैं।

इस मिसाल की पृष्ठभूमि में, न्यायालय ने कहा कि वह इस तथ्य को नहीं खो सकता है कि धारा 143A को जोड़ने से पहले, शिकायतकर्ता को अंतरिम मुआवजे का भुगतान करने के लिए अभियुक्त को निर्देश देने के लिए अधिनियम में ऐसा कोई प्रावधान नहीं था। सुप्रीम कोर्ट के फैसले को ध्यान में रखते हुए यह माना गया कि धारा 143A का भावी प्रभाव था और यह केवल उन शिकायतों पर लागू होती थी जो संशोधन के बाद दायर की गई थीं यानी 1 सितंबर, 2018

तदनुसार, याचिकाओं को अनुमति दी गई और अदालत ने निर्देश दिया कि यदि याचिकाकर्ताओं द्वारा कोई राशि जमा की गई है तो इसे 4 सप्ताह के भीतर उन्हें वापस कर दिया जाएगा।