राजस्थान लघु खनिज नियम | राजस्थान हाईकोर्ट ने नियम 16(2) के तहत LOI के विस्तार के लिए लगाए गए जुर्माने की संवैधानिक वैधता को बरकरार रखा

राजस्थान लघु खनिज रियायत नियम, 2017 के नियम 16(2) के प्रावधान 3 की संवैधानिक वैधता को बरकरार रखते हुए राजस्थान हाईकोर्ट ने फैसला सुनाया कि एक बार नियम को संवैधानिक और वैधानिक रूप से वैध मान लिया गया तो राज्य द्वारा इसके अनुपालन में की गई किसी भी कार्रवाई को केवल कठिनाई या असुविधा के आधार पर गलत नहीं ठहराया जा सकता।

प्रावधान में जारी किए गए आशय पत्र (एलओआई) को एलओआई जारी करने की तिथि से ऐसी विस्तारित अवधि के लिए हर महीने वार्षिक डेड रेंट के 10% की दर से जुर्माना अदा करने की शर्त पर विस्तारित करने का प्रावधान किया गया है।

जस्टिस डॉ पुष्पेंद्र सिंह भाटी और जस्टिस चंद्र प्रकाश श्रीमाली की खंडपीठ याचिकाकर्ता द्वारा प्रावधान के खिलाफ चुनौती दी गई याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिस पर एलओआई जारी करने के छह महीने के भीतर पर्यावरण मंजूरी प्रमाण पत्र प्रस्तुत करने में विफल रहने पर लगभग 15 लाख का जुर्माना लगाया गया था।

याचिकाकर्ता ने इस आधार पर प्रावधान को स्पष्ट रूप से मनमाना और अनुचित बताया कि इसमें सक्षम प्राधिकारी को इस तरह की देरी के कारणों या परिस्थितियों पर विचार करने का कोई विवेकाधिकार दिए बिना अनिवार्य जुर्माना लगाया गया है, जो अनिवार्य अनुमोदन प्राप्त करने में शामिल लंबी और जटिल प्रक्रिया जैसे याचिकाकर्ता के नियंत्रण से परे हो सकते हैं।

यह प्रस्तुत किया गया कि प्रमाणपत्र प्राप्त करने के संबंध में याचिकाकर्ता की ओर से कोई देरी या निष्क्रियता नहीं थी। इसके लिए 2014 में आवेदन किया गया था, एलओआई जारी होने के तुरंत बाद। हालांकि, इसे 2 साल से अधिक की अवधि के बाद 2017 में जारी किया गया था। इसलिए, देरी पूरी तरह से प्रशासनिक प्रकृति की थी और याचिकाकर्ता के नियंत्रण से पूरी तरह से बाहर थी।

तर्कों को सुनने के बाद, न्यायालय ने निम्नलिखित कारणों से प्रावधान के खिलाफ़ चुनौती को स्पष्ट रूप से मनमाना, अनुचित और संविधान के विरुद्ध होने से खारिज कर दिया।

सबसे पहले, न्यायालय ने इस बात पर प्रकाश डाला कि प्रावधान एक वित्तीय और नियामक उपाय था जिसे पट्टे के निष्पादन के लिए पूर्व-शर्तों के समय पर अनुपालन में अनुशासन सुनिश्चित करने के लिए पेश किया गया था। इसे केवल अनिवार्य शर्तों में शामिल किए जाने के कारण मनमाना नहीं कहा जा सकता।

यह देखा गया कि दंड, रॉयल्टी और डेड रेंट के निर्धारण सहित वैधानिक विनियमन से संबंधित मामलों में, राज्य सरकार ने खान और खनिज (विकास और विनियमन) अधिनियम, 1957 ("1957 अधिनियम") के तहत 2017 के नियमों के प्रासंगिक प्रावधानों को लागू करने और लागू करने का पूरा अधिकार बरकरार रखा।

इसके अलावा, यह भी रेखांकित किया गया कि देरी के लिए एक समान दंडात्मक परिणाम लागू करना, अपने आप में, संविधान के तहत भेदभाव या मनमानी नहीं है।

न्यायालय ने यह भी देखा कि खनन गतिविधि के महत्वपूर्ण पर्यावरणीय और आर्थिक निहितार्थ हैं, और अनिवार्य मंजूरी हासिल करने में देरी, भले ही प्रक्रियात्मक रूप से बोझिल हो, प्रक्रिया को अनिश्चित काल तक रोक नहीं सकती। "व्यापक सार्वजनिक हित में, विधायिका आवेदक पर वैधानिक पूर्वापेक्षाओं का शीघ्रता से पालन करने का दायित्व डालने की हकदार है"।

अंत में, न्यायालय ने यह भी ध्यान में रखा कि याचिकाकर्ता ने प्रावधान के नियामक ढांचे के बारे में पूरी जानकारी के साथ, एलओआई को स्वीकार किया और बाद में जुर्माना चुकाने के बाद पट्टे पर हस्ताक्षर किए। इस तरह के आचरण के कारण और स्वेच्छा से निर्धारित शर्तों को स्वीकार करने के बाद, याचिकाकर्ता उस प्रावधान को चुनौती नहीं दे सकता था जिसके तहत राहत प्राप्त की गई थी।

इस विश्लेषण की पृष्ठभूमि में, यह निर्णय दिया गया कि,

“…2017 के नियमों के नियम 16(2) का तीसरा प्रावधान एक वैध रूप से तैयार किया गया अधीनस्थ कानून है, जो मूल अधिनियम के सक्षम प्रावधानों से जुड़ा हुआ है, और खनन पट्टों से संबंधित वैधानिक दायित्वों का समय पर अनुपालन सुनिश्चित करने में एक वैध नियामक उद्देश्य प्रदान करता है। इसलिए, एक बार जब नियम को संवैधानिक और वैधानिक रूप से वैध माना जाता है, तो इसके आगे सक्षम प्राधिकारी द्वारा की गई कोई भी कार्रवाई - जिसमें एलओआई को बढ़ाने में जुर्माना लगाना भी शामिल है - केवल कठिनाई या असुविधा के आधार पर गलत नहीं ठहराया जा सकता है, जैसा कि वर्तमान याचिकाकर्ता ने उठाया है।”

तदनुसार, याचिकाकर्ता को बर्खास्त कर दिया गया।