राजस्थान हाईकोर्ट ने राष्ट्रीय विधि विश्वविद्यालय जोधपुर में 25% डोमिसाइल आरक्षण को बरकरार रखा

राजस्थान हाईकोर्ट ने राष्ट्रीय विधि विश्वविद्यालय, जोधपुर (NLUJ) में 25% अधिवास-आधारित आरक्षण की संवैधानिक वैधता को बरकरार रखा, और निर्णय दिया कि इस तरह का आरक्षण अनुच्छेद 14 का उल्लंघन नहीं करता है, क्योंकि वर्गीकरण उचित, गैर-मनमाना था और क्षेत्रीय शैक्षिक विकास को आगे बढ़ाने के उद्देश्य से तर्कसंगत संबंध बनाए रखता है।

जस्टिस डॉ. पुष्पेंद्र सिंह भाटी और जस्टिस चंद्र प्रकाश श्रीमाली की खंडपीठ ने कई अन्य NLU पर ध्यान दिया, जिन्होंने अपने-अपने राज्यों के आधार पर अधिवास-आधारित आरक्षण लागू किया है, और कहा कि राज्य ने NLUJ को केवल अपने सहयोगी NLU द्वारा अपनाए गए मानक ढांचे के साथ संरेखित किया है।

“इस तरह के आरक्षण प्रावधानों को अपनाना एक सुसंगत और विकसित राष्ट्रीय नीति ढांचे को दर्शाता है, जिसके तहत NLU की स्थापना और वित्तपोषण करने वाले राज्य स्थानीय छात्रों के लिए पहुँच सुनिश्चित करने की आवश्यकता के साथ संस्थान के राष्ट्रीय चरित्र को संतुलित करना चाहते हैं। विशेष रूप से, इस तरह के अधिवास-आधारित आरक्षण भारत के संविधान के अनुच्छेद 14 और 15 के तहत समानता संहिता के अनुरूप हैं।”

अदालत अधिसूचना और NLUJ की कार्यकारी परिषद के 2022 में पारित प्रस्ताव के खिलाफ दायर याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें राजस्थान के छात्रों के लिए अधिवास-आधारित आरक्षण की शुरुआत की गई थी, जिसमें तर्क दिया गया था कि यह अनुच्छेद 14 और 15 का उल्लंघन है और इसके लिए कोई वैधानिक आधार नहीं है।

याचिकाकर्ता की ओर से तर्क दिया गया कि राष्ट्रीय विधि विश्वविद्यालय, जोधपुर अधिनियम, 1999 में कोई भी प्रावधान इस तरह के आरक्षण प्रदान करने के उद्देश्य या लक्ष्य को नहीं दर्शाता है। इसके अलावा, इस आरक्षण का विश्लेषण करने के लिए सेवानिवृत्त दिल्ली उच्च न्यायालय, माननीय सुश्री जस्टिस मंजू गोयल के तहत गठित एक समिति के निष्कर्षों का संदर्भ दिया गया था।

समिति की रिपोर्ट ने सिफारिश की कि NLUJ द्वारा अधिवास-आधारित आरक्षण की कोई आवश्यकता नहीं थी क्योंकि राजस्थान के छात्रों का पहले से ही NLU में पर्याप्त प्रतिनिधित्व था और राजस्थान शिक्षा के मामले में पिछड़ा राज्य नहीं था। इसलिए, आरक्षण का इसके द्वारा प्राप्त किए जाने वाले उद्देश्य से कोई उचित संबंध नहीं था।

इसके विपरीत, राज्य की ओर से उपस्थित वकील ने तर्क दिया कि आरक्षण एक नीतिगत मामला है, और इस प्रकार यह राज्य सरकार के अधिकार क्षेत्र में है। आगे यह भी कहा गया कि NLUJ को छोड़कर लगभग सभी NLU ने राज्य के निवास के आधार पर सीटों का आरक्षण प्रदान किया है, जिसके कारण राजस्थान के छात्र परेशान हैं।

वकील ने यह भी तर्क दिया कि सौरभ चौधरी बनाम यूनियन ऑफ इंडिया के मामले में सर्वोच्च न्यायालय ने राज्य के निवास आरक्षण को बरकरार रखा था। विवादों को सुनने और अधिनियम के विभिन्न प्रावधानों के साथ-साथ उदाहरणों की जांच करने के बाद, न्यायालय ने माना कि राज्य की कार्रवाई न तो मनमानी थी और न ही असंवैधानिक।

न्यायालय ने आगे इस बात को ध्यान में रखा कि लगभग सभी NLU ने निवास आधारित आरक्षण शुरू किया था, और राय दी कि NLUJ अपने मानक ढांचे को अपनी सहयोगी NLU के साथ संरेखित कर रहा है।

यह भी पाया गया कि नीति अनुच्छेद 14 के तहत उचित वर्गीकरण के लिए आवश्यक दोहरे उद्देश्य को पूरा करती है।

राजस्थान और अन्य राज्यों के उम्मीदवारों के बीच वर्गीकरण स्पष्ट और सुबोध अंतर पर आधारित था। और राज्य से संबंधित छात्रों को गुणवत्तापूर्ण कानूनी शिक्षा तक पहुंच को बढ़ावा देने का उद्देश्य न केवल वैध था, बल्कि आरक्षण नीति के साथ तर्कसंगत संबंध भी रखता था।

डॉ. प्रदीप जैन बनाम यूनियन ऑफ इंडिया के सर्वोच्च न्यायालय के मामले का भी संदर्भ दिया गया, जिसमें सर्वोच्च न्यायालय ने उच्च शिक्षण संस्थानों में प्रवेश में अधिवास-आधारित वरीयता की अनुमति को मान्यता दी थी, खासकर जब संस्थान राज्य द्वारा स्थापित और बनाए रखा गया हो।

इस विश्लेषण की पृष्ठभूमि में, यह माना गया कि,

“…यह स्पष्ट है कि राजस्थान राज्य, विश्वविद्यालय की स्थापना और वित्त पोषण प्राधिकरण होने के नाते, राज्य में रहने वाले छात्रों के लिए कानूनी शिक्षा तक पहुँच को बढ़ावा देने के लिए अपने नीतिगत विशेषाधिकार का प्रयोग करते हुए विवादित अधिसूचना जारी की है। उक्त कार्रवाई न तो मनमानी है और न ही असंवैधानिक है, विशेष रूप से न्यायिक मिसालों के प्रकाश में, जिसने किसी विशेष राज्य द्वारा स्थापित और बनाए गए शैक्षणिक संस्थानों में निवास-आधारित आरक्षण को बरकरार रखा है।”

न्यायालय ने आगे इस बात पर प्रकाश डाला कि कार्यकारी परिषद ने अधिनियम के तहत उसे प्रदत्त शक्तियों के अनुसार प्रस्ताव पारित किया था, और इसलिए यह नीति संवैधानिक अधिकारों का उल्लंघन किए बिना संस्थागत स्वायत्तता की अनुमेय सीमाओं के भीतर आती है।

तदनुसार, रिट याचिका खारिज कर दी गई।