Illegal Title-Deeds | नगर परिषद प्रमुख की वह याचिका खारिज, जिसमें इस आधार पर सुरक्षा की मांग की गई ‌कि प्रति-हस्‍ताक्षरकर्ता पर कोई कार्रवाई नहीं हुई

राजस्थान उच्च न्यायालय ने एक नगर परिषद की अध्यक्ष की याचिका को खारिज कर दिया, जिन्हें अपने पद का दुरुपयोग कर अपने परिचित व्यक्तियों के पक्ष में "अवैध" तरीके से स्वामित्व-पत्र जारी करने के आरोप में निलंबित किया गया था। न्यायालय ने कहा कि अधिकारी इस आधार पर छूट का दावा नहीं कर सकती कि स्वामित्व-पत्र पर हस्ताक्षर करने वाले किसी अन्य अधिकारी के खिलाफ कोई कार्रवाई नहीं की गई।

राजस्थान हाईकोर्ट की पीठ ने नगर परिषद, करौली की अध्यक्ष द्वारा अपने निलंबन के विरुद्ध दायर याचिका को खारिज कर दिया। यह याचिका उनके परिचितों को कुछ पट्टे (संपत्ति का मालिकाना हक का दस्तावेज़) जारी करने में अपने पद का दुरुपयोग करने के आरोपों के संबंध में दायर की गई थी।

जस्टिस अनूप कुमार ढांड, नगर परिषद, करौली की एक अध्यक्ष द्वारा दायर याचिका पर सुनवाई कर रहे थे, जिसमें उनके निलंबन, राजस्थान नगर पालिका अधिनियम की धारा 39 (सदस्य को हटाना) के तहत उनके खिलाफ की गई न्यायिक जांच और जांच अधिकारी द्वारा प्रस्तुत रिपोर्ट को इस आधार पर चुनौती दी गई थी कि जांच नियुक्त जांच अधिकारी द्वारा नहीं की गई थी, बल्कि अधीनस्थ अधिकारियों को शक्तियां सौंपी गई थीं।

याचिकाकर्ता के इस तर्क को खारिज करते हुए कि पट्टे पर हस्ताक्षर करने वाले अन्य अधिकारी के खिलाफ कोई कार्रवाई नहीं की गई, अदालत ने कहा,

"उपरोक्त तर्कों को आगे बढ़ाकर, याचिकाकर्ता "नकारात्मक समता" का दावा कर रहा है। यदि किसी एक या अधिक व्यक्ति, अर्थात् याचिकाकर्ता और आयुक्त, नगर परिषद, करौली द्वारा अपनी शक्ति और पद का दुरुपयोग करके अवैध रूप से पट्टे जारी करते समय कोई गलत कार्य किया गया है, तो याचिकाकर्ता को इस आधार पर उन्मुक्ति का दावा करने की अनुमति नहीं दी जा सकती कि आयुक्त, नगर परिषद, करौली, जो पट्टों पर प्रतिहस्ताक्षरकर्ता भी थे, के खिलाफ कोई कार्रवाई नहीं की गई है। इस अदालत को याचिकाकर्ता के इस तर्क में कोई दम नहीं लगता कि प्रतिवादियों ने अकेले याचिकाकर्ता के खिलाफ कार्रवाई करते समय 'चयन' की प्रथा अपनाई है। याचिकाकर्ता का ऐसा तर्क कानूनी रूप से टिकने योग्य नहीं है। यदि पट्टे अवैध रूप से जारी किए गए हैं, जिसमें याचिकाकर्ता को लाभ दिया गया है और उन पर आयुक्त, नगर परिषद, करौली द्वारा प्रतिहस्ताक्षर किए गए हैं, तो उस पर भी.. प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का पालन करते हुए, सुनवाई का उचित अवसर प्रदान करने के बाद कानून के अनुसार कड़ी कानूनी कार्रवाई की जानी चाहिए।"

अदालत ने आगे कहा कि भारत के संविधान का अनुच्छेद 14 अन्य मामलों में लिए गए गलत निर्णयों को लागू करके भी "किसी भी अवैधता को कायम रखने" के लिए नहीं है।

कोर्ट ने आगे कहा,

"यदि अधिकारियों द्वारा कोई गलत कार्य किया जाता है, तो समान मामले में उसे कायम रहने की अनुमति नहीं दी जा सकती। अवैधता में समानता का दावा नहीं किया जा सकता है और इसलिए, किसी नागरिक या न्यायालय द्वारा इसे नकारात्मक तरीके से लागू नहीं किया जा सकता है। यह न्यायालय विश्वास करता है और मानता है कि नियमों का उल्लंघन करके अवैध पट्टे जारी करने की घटना में शामिल सभी दोषी अधिकारियों के खिलाफ प्रतिवादियों द्वारा उचित कार्रवाई की जाएगी।"

दलीलों को सुनने के बाद, न्यायालय ने अधिनियम की धारा 39 का अवलोकन किया और पाया कि धारा 39(1) के प्रावधान से पता चलता है कि राज्य द्वारा, यदि आवश्यक समझे, तो सदस्य को हटाने का आदेश स्वयं या राज्य स्तरीय सेवाओं के पद से नीचे न होने वाले किसी मौजूदा या सेवानिवृत्त अधिकारी द्वारा या उसके निर्देशानुसार किसी प्राधिकारी द्वारा जांच करने के बाद पारित किया जाएगा।

अतः, यह आवश्यक नहीं था कि जांच हमेशा राज्य सेवा प्राधिकरण के किसी अधिकारी द्वारा ही की जाए।

इसके अलावा, न्यायालय ने यह भी कहा कि रिकॉर्ड से यह स्पष्ट है कि अपर कलेक्टर को कभी भी जांच अधिकारी नियुक्त नहीं किया गया था। बल्कि, उन्हें केवल एक तथ्यान्वेषी रिपोर्ट प्रस्तुत करने के लिए कहा गया था।

“इस न्यायालय की सुविचारित राय में, याचिकाकर्ता के विरुद्ध जांच करने के उद्देश्य से अपर कलेक्टर को 'जांच अधिकारी' नियुक्त नहीं किया गया था। उन्हें केवल 'तथ्य अन्वेषण रिपोर्ट' एकत्र करने के लिए कहा गया था, जो उन्होंने अपने अधीनस्थ अधिकारियों से प्राप्त करके प्राप्त की और उपरोक्त तथ्य अन्वेषण रिपोर्ट प्राप्त होने के बाद, दिनांक 05.06.2024 का आदेश/रिपोर्ट तैयार किया गया और लेखापरीक्षा, विस्तृत जांच आदि के माध्यम से मामले की आगे की जांच के लिए सरकार को भेजा गया।”

न्यायालय ने नरेंद्र कुमार खोडानिया बनाम राजस्थान राज्य एवं अन्य में समन्वय पीठ के निर्णय का भी संदर्भ दिया, जिसमें कहा गया था कि "प्रदत्त शक्ति को आगे प्रत्यायोजित नहीं किया जा सकता" का सिद्धांत प्रशासनिक कार्रवाई या मंत्रिस्तरीय कार्य में लागू नहीं होता, बल्कि वैधानिक न्यायिक और अर्ध-न्यायिक कार्यों पर लागू होता है।

इस संदर्भ में, यह माना गया कि चूंकि धारा 39(1) के अंतर्गत कोई जांच नहीं हुई थी, इसलिए अधीनस्थ प्राधिकारियों से प्राप्त सारांश रिपोर्ट अमान्य नहीं हो सकती और इस आधार पर पूरी प्रक्रिया को दूषित नहीं किया जा सकता।