राजस्थान हाईकोर्ट ने दो महिलाओं को किए गए भूमि आवंटन को रद्द करने के उपनिवेश आयुक्त और राजस्व बोर्ड के फैसले को पलटते हुए स्पष्ट किया है कि 'भूमिहीन श्रेणी' के लिए पात्रता आवेदक की व्यक्तिगत भूमि जोत पर निर्भर करती है। जोधपुर में बैठी पीठ ने कहा कि राजस्थान उपनिवेशीकरण (इंदिरा गांधी नहर कॉलोनी क्षेत्र में सरकारी भूमि का आवंटन और बिक्री), नियम, 1975 के तहत भूमि का अनुदान पतियों के स्वामित्व वाली भूमि की सीमा से प्रभावित नहीं होना चाहिए।

जस्टिस विनीत कुमार माथुर की सिंगल जज बेंच ने यह भी कहा कि 1975 के नियम 2 (1) (xiii) जो भूमि के अनुदान के लिए पात्र 'भूमिहीन व्यक्ति' को परिभाषित करता है, उसे केवल इस बात की जांच करने की आवश्यकता है कि प्राधिकरण के समक्ष आवेदक के पास भूमि है या नहीं। इससे पहले, आयुक्त (उपनिवेशीकरण), बीकानेर ने 1975 के नियमों के नियम 13-ए के तहत पहले से किए गए भूमि आवंटन को इस आधार पर रद्द कर दिया था कि दोनों आवेदक इसके अंतर्गत नहीं आते थे 'भूमिहीन व्यक्तियों' की श्रेणी।

"भूमि होने या न होने की पात्रता पर केवल उसी व्यक्ति का ध्यान रखा जाना अपेक्षित है जिसने संबंधित प्राधिकारियों के समक्ष आवेदन किया है और इसलिए सभी आशय और प्रयोजनों के लिए भूमिहीन व्यक्ति श्रेणी के अंतर्गत भूमि प्रदान करने के लिए आवेदन पर विचार करते समय किसी व्यक्ति या आवेदक की भूमि जोतों पर विचार किया जाना अपेक्षित था। कोर्ट ने सीलिंग अधिनियम के आलोक में आवेदकों के पतियों के स्वामित्व वाली भूमि को ध्यान में रखने के आयुक्त (उपनिवेशीकरण) के फैसले से असहमति जताई।

कोर्ट ने कहा कि कानून 'भूमिहीन' श्रेणी के तहत एक आवेदन की जांच करते समय पति और पत्नी की भूमि को मिलाने का प्रावधान नहीं करता है, और पतियों के स्वामित्व वाली भूमि संपत्ति उक्त आवेदनों पर निर्णय लेने के लिए कोई मायने नहीं रखती है।

कोर्ट ने यह भी कहा कि याचिकाकर्ताओं को 1975 के नियमों के नियम 7 के तहत सही प्राथमिकता दी गई थी क्योंकि नियम 7 का प्रावधान दोनों महिलाओं के पक्ष में किए गए भूमि आवंटन के समय तक लागू नहीं हो गया था। भूमि आवंटन क्रमशः 29.12.1993 और 25.08.1993 को किए गए थे, जबकि नियम 7 के परंतुक को 15.07.1993 को ही नियमों से हटा दिया गया था।

कोर्ट ने रेखांकित किया कि आयुक्त को याचिकाकर्ताओं को किए गए आवंटन को रद्द करने के लिए हटाए गए प्रावधान पर भरोसा नहीं करना चाहिए था। नियम 7 का प्रावधान पात्र 'भूमिहीन' व्यक्तियों के बीच प्राथमिकता के बारे में बोलता है जब चरण II में भूमि आवंटन होता है, हालांकि उन्होंने मूल रूप से नियम 10 और 11 के तहत चरण -1 आवंटन के लिए आवेदन किया था।

हो सकता है कि उन्हें चरण 1 में अनुपलब्धता के कारण भूमि आवंटित नहीं की गई हो, जिसके अनुसार पात्र 'भूमिहीन' व्यक्तियों के बीच वरीयता उस तारीख के क्रम में होगी जिस दिन उन्होंने मूल रूप से चरण I में भूमि के आवंटन के लिए आवेदन किया था।

कोर्ट ने यह भी कहा कि राजस्व बोर्ड ने अपने पुनरीक्षण अधिकार क्षेत्र का सही ढंग से प्रयोग नहीं किया था जब याचिकाकर्ताओं द्वारा आयुक्त (उपनिवेशीकरण) के आदेशों पर हमला किया गया था। उपरोक्त कारणों का हवाला देते हुए, अदालत ने भूमि आवंटन रद्द करने के आदेश दिनांक 24.10.1997 और राजस्व बोर्ड के आदेश दिनांक 30.06.1999 को रद्द कर दिया।

पहले और दूसरे याचिकाकर्ताओं को शुरू में क्रमशः 24.5 बीघा और 25 बीघा जमीन आवंटित की गई थी। बाद में, 03.07.1996 को, उन्हें नियम 22 (3) के तहत तहसीलदार द्वारा दायर आवेदन पर आवंटन रद्द करने के लिए उपनिवेश आयुक्त से नोटिस प्राप्त हुए। प्रतिवादी अधिकारियों द्वारा यह भी आरोप लगाया गया था कि उनके पतियों के पास क्रमशः 13 बीघा और 9 बीघा अनियंत्रित भूमि थी।

नियमों के तहत 'भूमिहीन व्यक्ति' की परिभाषा के अनुसार, 25 बीघा या उससे अधिक भूमि का स्वामित्व नहीं होना चाहिए।