राजस्थान हाईकोर्ट ने हाल ही में राज्य को पहले से ही बोझिल अदालतों के समक्ष अवांछित मुकदमेबाजी को कम करने में अपनी भूमिका के बारे में याद दिलाया। हाईकोर्ट ने राज्य के उपकरणों को भी पीड़ित कर्मचारियों द्वारा पसंद किए गए अभ्यावेदनों पर उचित विचार करने के बाद बोलने के आदेश पारित करने का आह्वान किया।

कोर्ट ने कहा कि "पीड़ित कर्मचारियों द्वारा की गई शिकायत को परिश्रमपूर्वक संबोधित करके और पहले उत्तरदाताओं के रूप में कार्य करके, राज्य बहुत अच्छी तरह से खुद पर एक एहसान कर सकता है और मुकदमेबाजी को काफी हद तक कम कर सकता है ... एकमात्र आवश्यकता जो इसे पूरी करनी चाहिए, वह यह है कि उनकी शिकायत पर ध्यान दिया जाए, और उसके बाद प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों के अनुपालन में उचित बोलने वाले आदेश पारित किए जाएं "

जस्टिस समीर जैन की सिंगल जज बेंच ने राज्य कर्मचारियों द्वारा दिए गए ज्ञापनों पर विचार नहीं करने के बारे में भी अपनी अस्वीकृति व्यक्त की, जिसे कोर्ट ने 'सरकारी कर्मचारियों के लिए अशोभनीय' करार दिया, जो इस तरह के आचरण से कर्मचारियों की शिकायतों को दबा देते हैं।

पीठ ने कहा कि "केवल अभ्यावेदनों पर निर्णय देकर, राज्य न केवल खुद को मदद के लिए उधार देगा, बल्कि मुकदमेबाजी की लागत को कम करके वादकारियों, न्यायालयों/न्यायाधिकरणों और राज्य के खजाने के लिए भी समान शिष्टाचार का विस्तार करेगा"

उपरोक्त उद्देश्यों को प्राप्त करने के लिए, राज्य के मुख्य सचिव को राज्य के अधिकारियों को अभ्यावेदन पर विचार करने और बोलने वाले आदेशों के साथ उसी के निपटान के लिए उचित निर्देश जारी करने के लिए कहा गया है।

कोर्ट ने निर्देश दिया है कि रिट याचिका दायर करने से पहले इस मामले में कर्मचारी द्वारा पसंद किए गए प्रतिनिधित्व का निपटारा 30 दिनों के भीतर किया जाना चाहिए।

इससे पहले, कार्मिक विभाग, राजस्थान ने 24.02.2023 को याचिकाकर्ता के खिलाफ निलंबन का आदेश पारित किया था। 23.08.2023 को, याचिकाकर्ता ने परिणामी लाभों के साथ बहाली की मांग करने वाले एक प्रतिनिधित्व के साथ इस निलंबन आदेश को चुनौती दी। हालांकि, विभाग ने इस अभ्यावेदन पर निर्णय लेने के लिए कोई कदम नहीं उठाया, जैसा कि याचिकाकर्ता ने आरोप लगाया है। नतीजतन, वर्तमान रिट याचिका उच्च न्यायालय के समक्ष दायर की गई थी।

निलंबित कर्मचारी के वकील द्वारा यह तर्क दिया गया था कि किए गए अभ्यावेदन के लिए एक बहरा कान बदलना एक आम बात हो गई है। यह बदले में, पीड़ितों को अदालत के दरवाजे पर दस्तक देने के लिए मजबूर करता है क्योंकि उनके पास कोई अन्य विकल्प नहीं बचा है।

जवाब में, राज्य के वकील निलंबित कर्मचारी द्वारा पसंद किए गए प्रतिनिधित्व पर विचार न करने के लिए किसी भी उचित स्पष्टीकरण के साथ छड़ी करने में असमर्थ थे।

चूंकि राज्य एक 'कल्याणकारी राज्य' है, इसलिए यह अपने नागरिकों की सामाजिक-आर्थिक भलाई सुनिश्चित करने के कर्तव्य के बोझ से दबा हुआ है, जैसा कि अदालत ने आदेश की शुरुआत में कहा था।

"उपरोक्त कर्तव्य के साथ, अपने नागरिकों द्वारा दिए गए शिकायत के बयानों के लिए 'प्रथम-उत्तरदाता' होने का अंतर्निहित कार्य आता है, यद्यपि राज्य कर्मचारियों की क्षमता में या अन्यथा", कोर्ट ने राज्य के अधिकारियों के कर्तव्य का संकेत दिया जिनके पास सेवा मामलों को निर्धारित करने में विशेषज्ञता है।

कोर्ट ने आगे उन आदेशों को पारित करने की गैर-आवश्यकता का उल्लेख किया जो पीड़ित कर्मचारियों के लिए अपरिवर्तनीय रूप से अनुकूल हैं; उनकी शिकायतों पर ध्यान देने का तथ्य पर्याप्त होगा।

कोर्ट ने सीपीसी की धारा 89 और बोलने वाले आदेश पारित करने की आवश्यकता का भी उल्लेख करते हुए कहा "हालांकि, राज्य द्वारा प्राप्त अभ्यावेदनों पर सावधानीपूर्वक विचार करके, भले ही शिकायत (शिकायतों) का एक अंश हल हो गया हो, जिसमें से लागत राज्य के राजकोष के साथ-साथ मुकदमेबाजी कर्मचारियों द्वारा पैदा की जाती है, न्यायालयों के समक्ष मुकदमेबाजी जिसमें राज्य एक पक्ष है, बहुत कम हो जाएगा "

याचिकाकर्ता के वकील: त्रिभुवन नारायण सिंह

राज्य एसएस राघव के वकील: अजय राजावत

केस टाइटल: पवन मीणा बनाम राजस्थान राज्य

केस नंबर: एसबी सिविल रिट याचिका संख्या 1665/202

साइटेशन: 2024 लाइव लॉ (राज) 17